ספר "מקור ברוך"

זוטות
אם זה מכבר תמהת על האשמת ר"י רוזנברג בזיוף, היה עליך לבדוק מעט והיית מגלה את הסיבה: הוא טען כמה פעמים כי מסתמך הוא על כ"י מהספריה המלכותית במיץ [שלא היתה ולא נבראה], ואף "ציטט" מגוף כה"י שאינו קיים.

לכשאפנה אי"ה אציין מ"מ מדוייק. איני מחובר עתה לאוצה"ח. לפי המפתח בכרך ק תוכל למצוא מבוקשך בקלות.

נ"ב. לענ"ד יש יתרון בהשארת השגיאות הקלות, שכן הן מעלות מעל פני השטח את הנתפסים לקטנות ולקנקן.

צלצח. נער הייתי ויודע אני גם יודע על הספרייה ההיא במיץ, וראיתי גם ראיתי את מה שגרשם שלום כתב אודותיה, ברם, כלום שונה היא ממה שנהג עגנון לכתוב "מקובלני מפי מגידי אמת" וכדומה. אמנם אף אני תמהתי על ה'הלכות' שציטט רוזנברג מפי מהר"ל מפראג בהגדה של פסח, שלא היו ולא נבראו, וזו אכן פרכא שאין עליה תשובה.

נ.ב. השגיאות הקלות, כאשר הן מופיעות כמעט בכל מילה, מקשות על הקורא ומעייפות. ולמרות שעדיף להקפיד על התחביר מאשר על השגיאות, אולם יגיעת שניהם משכחת עוון.

זוטות היקר,

כשאני תמהתי איך אפשר לכנות את המהרי"ל דיסקין "הוזה ונביא" בסרקזם, ומאידך להחשיבו רב צדיק וחכם, אתנתחתא יצא עליי בקצף וכינה אותי שקרן וכו'. - אף אתה מכבודי סייעת בידו.
 
כל זה מפני שאין לשוני " רבאק" ( = אלוהיך . כמו בגמרא: מאריה דאברהם , האלוהים. וכו'. ) ו"סבבה" , תואמת את דרכי התבטאותכם?. או בגלל שאני חילוני ?. ( שאזכה לחזור בתשובה )

לתשומת לבך אדוני הנכבד.

לעיונך:

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?whichpage=5&topic_id=2451612&forum_id=19616

כמו שלא השבתי להטחת האשמה המכוערת הזו אז, כן לא אשיב בכלל להטחות מכוערות כאלו.

[רק להודיע, הכינוי שקרן שכינית אותך, אינו בגלל מה שכתבת אלא בגלל זהותך. שכן לדעתי קשה לקבל שאתה אכן חילוני מבטן ומלידה כפי שהצגת את עצמך ורק בטעות נקלעת לפורום ללא כל אג'נדות. וחשד זה עדיין לא התפוגג אצלי. והיה אם יתברר שטעיתי, ואתה אכן מי שהצגת עצמך, חילוני ממש מבטן ולידה ומעולם לא למדת בישיבה ובכל זאת הנושאים האיזוטרים כאן בוערים בעצמותיך, ואתה אכן אדם חף מכל אג'נדות. אבקש סליחתך בפרהסיא על כינוי זה. (אין מה לעשות, אצל אלו המסתתרים מאחורי ניקים ולא מקיימים והייתם נקיים, והופעתם הראשונה היא בהתקפה,  הרי עד שיוצרים פרופיל לדעת מאיפה הם יורים ומה בדיוק כוונתם, חייבים לקיים בהם חשדהו וחשדהו וחשדהו]

 

למפליג ברשת וכושל בלשונו ושוחה בביבין.
א.ג.נ.
עיין שוב באותה הודעה ותווכח עד מהרה שלא התייחסתי לשום דבר הקשור לאותו אשכול, כי אם לשפה הנחותה שהתברכת בה. רבאק, אם דעתי היתה נתונה לשתי המילים שציינת, כי אז - סבבה. מה לעזאזל ביקשתי - שיח תרבותי. מה אעשה שדמי מקפץ לראשי כאשר אני נתקל באחד שאינו מכיר את מקומו, וטוב עשית בהודעה זו שהזכרת לי את מקומי. אפליג עתה לדרכי ואפרוש לתלמודי ואפיל תחינתי לפני בוראי שלא יתקילני בבריות משונות ושלא יפילני ברשת. יישר כוחך על תרומתך, ובשכר זאת תזכה ותחזור לחילוניותך. וכשם שלא השבת כאן להטחתי המכוערת ההיא, כך לא תשיב בכלל להטחות מכוערות אחרות.

זוטות, סיכום נאה ומתקבל של טיעוני מונדשיין וחולשתם, אלא שאתה מתעלם מכל המחברים הרבים שצוטטו ושלא צוטטו על ידי מונדשיין המתקיפים את מעשי המקו"ב בתורה תמימה שלו.

כמדומני שהדיון כאן הוא על המקור ברוך בכלל, ועל סיפור פגישתם של הצ"צ עם הערוה"ש בפרט.
הדיון על התו"ת עצמה כבר נדוש, ואע"פ כן אם יש מי שרוצה להעלותו באשכול נפרד, בכבוד. גם כך האשכול הזה עמוס בשני נושאים שאינם קשורים כל כך (יחס הפוסקים לערוה"ש למול המ"ב, ואי הדייקנות או חמור מזה של רב"א).

נ.ב. ידיד שלי כבר כתב מאמר ביחס לפגישתם של הצ"צ וערוה"ש, ממה שזכור לי הוא עמד על הערותיו של זוטות והרבה יותר מכך. אקווה שיפרסם את המאמר בקרוב, ואז נזכה כולנו לאורו.

תוקן על ידי מלח_הארץ ב- 18/06/2009 20:29:44

אתנתחתא,

כתבתי שאני חילוני. זה הכל. האם עליי לגולל בפניך את כל קורות חיי כדי להינצל מהעלבותיך ? אני אחראי לכל הרמאים שמסתובבים כאן? תחשוד כרצונך, אבל איך תטיח בי האשמות?

לצורך העניין, כדי להניח את דעתך. גדלתי בבית חילוני, וגם כעת אני חילוני. במהלך חיי הייתי דתי ולמדתי תורה וגם כעת אני לומד.

כל כך קשה להבין?

*

זוטות,

שפה נחותה כשלי , היא כאין וכאפס לעומת העלבות ופגיעה באחרים. אולי שפתי נמוכה אך אני נזהר מאד בכבוד בני אדם.אם כי לא אוותר על האמת מפני זה.

 מעולם לא פגעתי בך. מעולם לא כיניתי אותך בשמות גנאי. אך אתה בוחר להמשיך ולהשתלח בי, הגם שאינך מכירי.רק בגלל שפתי הרדודה הגם שאינה פוגעת באחרים.

*

כאן עלתה שאלה איך רב יוכל להיחשב תלמיד חכם וגם שקרן וכזבן ביחד? ( אם זה הרב רב"א או מהרי"ל ) לי זה קשה ונשמע לי פרדוקסלי לחלוטין. רב שדרכו בכזב ומרמה וגניבה לא יוכל להיחשב אצלי ת"ח . אך יש כאלו שלא מוצאים בכך סתירה. לדעתם אדם יכול להיות ת"ח ושקרן וכזבן והוזה באופן אובססיבי. ככל הנראה תפיסה מסוג כזה משפיעה גם ההתנהגות היומיומית של בעל מחשבה מסוג זה.

מי שאינו מוצא סתירה בין התנהגות שקרנית וכזבנית לבין היות האדם ת"ח, בקלות יוכל לנהוג בדיוק כך כלפי אחרים.

מלח, אתה לא חושב שהעובדה שהוכח שמדובר באדם שחשוד בזיוף ופלאגיאט יש בה כדי להטיל ספק על שאר חיבוריו?