|
|
| נשלח ב-29/8/2011 14:18 |
 |
| |
עודד. תודה ויפה מאוד
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 19:28 |
|
| |
| mdabraham כתב: |  | הדמוקרטיה אכן אינה מכניזם שמניב את ההחלטות הכי טובות. ממש לא. הוא מניב את ההחלטות הכי צודקות. |
|
טוב, אם רוב קניבלים יואכלו אותך, הם באמת יוכיחו לך כי הם צודקים.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 20:36 |
|
| |
לכל בעלי הראין של שלטון הפילוסופים וכד'
לא היה מעולם רעיון של שלטון יותר יפה צודק וחכם מהרעיון הקומוניסטי. עד שהחלו לישם אותו.
ונאמר על כך- כל מי שעד גיל עשרים לא היה קומניסט- אין לו לב. ומי שהמשיך להיות קומוניסט אחר כך- אין לו שכל.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 20:45 |
|
| |
ינוח,
זו היתה הטענה של סוקרטס כאשר נמנע לברוח מהכלא. הצדק נעשה ועליו לקבל אותו.
משה העדיף לברוח לאחר הריגת המצרי. טוב שכך.
הבנתי את דעת הכותב כך שבענין של מחלוקת, צדק הוא ללכת על פי הרוב. אני מניח שלא התכוון להמנע מהמאבק להוצאת צדקתו של דרייפוס לאור, אף על פי שהרוב המוחלט של הצרפתים האמין באשמתו. המישור היה בתיקון עוול משפטי ולא בעימות בין דעות ראויות.
אבל נבחן עניין אחר, שרותי בריאות או סעד. כמה אנשים מבוגרים או גמלאים יכולים לשלם אלפיים שקל ויותר לחודש עבור פוליסה טובה לבריאות וסעד? כמה מאתנו יכולים לרכוש תרופה שמחירה 10.000 שח לחודש ואיננה בסל? יש הטוענים כי אם אין אמצעים בידך, זו הבעיה שלך, ואין ליטול את כספם של אחרים למען חייך שלך. [לעיתים, כמו בארה'ב, השקפה זו נשענת על רעיון נוצרי קלוויניסטי]. יש הטוענים כי על החברה בכללה מוטל לסיע לפרט, משום ערך חיי האדם, כבודו, והערבות ההדדית שבין הבריות [כך אני מבין את עולמי כיהודי. כך מבין אותו גם סוציאליסט הנשען על אותו הרקע. מעניין שישראל מכריזה על עצמה כמדינה יהודית ובוחרת לנהוג כנוצרית אמריקאנית]. לבסוף חייבים להכריע. הצדק יהיה דעת הרוב. זו הכרעה אינסטרומנטאלית, כיוון שאי אפשר להכריע הכרעה ערכית.
הדבר מראה כמה קשה להגדיר צדק, וכמה סבוכים עניני המדינה כשהם נוגעים בעניני מוסר.
עודד
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 21:19 |
|
| |
עודד עליך אמר שלמה אל תהיה צדיק ואל תתחכם למה תשומם תהיה מציאותי אתה בטח כבר אדם מבוגר לא מתאים להמשיך להיות תמים כמו ילד.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 21:39 |
|
| |
| 932woland כתב: | | הצדק יהיה דעת הרוב. |
|
אולי, ורוב הקניבלים יואכלו גם אותך בבחירות הבאות, אם אתה לא ממש עור ועצמות.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 21:44 |
|
| |
אוקיי יש חוקי יסוד שגם הרוב לא יכול לשנות
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 21:59 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | לכל בעלי הראין של שלטון הפילוסופים וכד'
לא היה מעולם רעיון של שלטון יותר יפה צודק וחכם מהרעיון הקומוניסטי |
|
רק בעיני לא מספיק חכםים הוא היה חכם. אכן, גם אני היתי בין אלה, עד שהבנתי טעות.
ושלטון הפילוסוםים (חכמים) הוא כן הצליח להתקיים בסנהדרין. ולפני זה על ידי שבט הפילוסופים דהיינו חכמי לב הלוים.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 22:11 |
|
| |
ממש מתפלא אני, טוענים כאן כי "הרוב צודק" ורוב כאן אוכל את זה בלא לקמט פניו.
אולי את הרוב הזה כדאי לשלוח לסדום להשתלמות?
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 23:26 |
|
| |
ינוח
ושלטון הפילוסוםים (חכמים) הוא כן הצליח להתקיים בסנהדרין. ולפני זה על ידי שבט הפילוסופים דהיינו חכמי לב הלוים.
מתי זה היה בדיוק?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/8/2011 23:44 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מתי זה היה בדיוק? |
|
אשמח אם תעזור לי בתולדות ישראל.
_________________
לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2011 08:40 |
|
| |
ינוח
זה לא היה אף פעם- זה לא היה בשום מקום, בשום זמן ובשום עם. דבריים אטופיים נשארים תמיד על הנייר או במחשבה.
האדם הוא יצור תחרותי- וטוב שכך- הוא מוכן לעבוד קשה בכל תחום. תמורת הערכה על עבודתו. ואם לא יעריכו את פועלו הוא פשוט לא יפעל.
הוא לא יפעל אם הערכה של הבטלן תהיה זהה להערכתו.
האדם הוא איש חסד- הוא מכון לתרום והרבה, אבל רק לאחר שיעריכו את עבודתו ופועלו, כנגד האחר שלא עושה כן.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 12:05 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | ינוח
זה לא היה אף פעם- |
|
מאיפה לקחת את זה, כי הסנהדרין לא התקיימה?_________________ לְיִשְׁרֵי-לֵב שִׂמְחָה
תוקן על ידי ינוח ב- 01/09/2011 12:17:25
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 12:54 |
|
| |
שתי הערות: 1. במידה מסוימת בעקבות הדיון שהיה כאן כתבתי מאמר (שעדיין לא מצאתי היכן לפרסמו, אם בכלל) על חירות פוליטית והקשר שלה לתיאוריה של מערכות מורכבות. הגרסה האחרונה נמצאת כאן http://woland.ph.biu.ac.il/php/general/art.php?lang=heb&l_id=art_barתחת הכותרת: "על האקראיות - כלכלה, דמוקרטיה, אבולוציה". 2. לגבי מה שכתב עודד על השלטון הרומאי ושיטת הפרוקונסולים: אם תקרא את יוספוס, לדוגמה, תראה שמה שקרה אצל הרומאים היה בערך כך: כדי להתמנות לנציב באיזו פרובינקיה היית צריך לשחד הרבה אנשים בסנאט, מה שגרם לכך שהגעת לתפקיד במצב של מצוקת מזומנים נואשת. השיטה להתעשר מתפקיד הנציב היתה מאד פשוטה: לקחת שוחד והרבה, או אפילו (כפי שעשו אלבינוס ופלורוס) לעצבן בכוונה את הנתינים שלך כדי שיתפתחו מהומות ואז אתה הורג אנשים ומחרים את רכושם וגם לוקח שוחד רב תמורת הסכמתך לסיים את מצב החירום. כעת, מדי פעם השיטה לא עבדה: פלורוס הצליח לעצבן את היהודים כל כך עד שפרץ מרד אשר גרם לכך שהיו צריכים לשלוח שלשה-ארבעה לגיונות למסע מלחמה של שנתיים ויותר - רק תחשוב כמה זה עלה לאוצר הרומאי. בדיקה של ההיסטוריה תראה לך שאותה תופעה קרתה גם בהרבה פרובינקיות אחרות. לכן מה שקרה באמת ברומא הוא כשל שוק מהסוג לו קוראים היום כלכלנים השפעות חיצוניות. אם אני מוכר לך מערכת תופים נהדרת הרי שאתה ואני עשינו אולי עסק הגון ומצוין אבל הוא עלול לבוא על חשבון השכן שלך שיפסיק לישון בצהריים, אותו כנ"ל מפעל שמייצר מוצר ומוכר אותו במחיר סביר אבל מזהם את רשות הרבים. ברומא היתה עסקה שבעצם מימנה את חברי הסנאט על חשבון משלמי המסים, כי פעילותם של הקונסולים יצרה נזק אלא שנזק זה בא רק אחת לכמה שנים ובאופן של מלחמה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2011 20:08 |
|
| |
| שנרב_נ כתב: | | |
|
הרב:
אפשר לקבל את המאמר החדש ??? (גם הגירסה הישנה לא עובדת, וכמובן עדיף לי החדש)
|
|
|
|
|
