|
|
| נשלח ב-19/4/2009 14:17 |
 |
| |
קראת את מה שכתבתי לך לפני 3 הודעות? מה עם הרמח"ל? הרס"ג הזה לא מובן בשכל כרגע והרמח"ל כן... למה לך לסמוך על דבר שאת לא מבינה כשיש לך דבר שאת כן מבינה והוא מבוסס על רב לא פחות גדול...?
עד שנבין גם את הרס"ג...
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2009 22:29 |
|
| |
הקפצתי בשבילך אופק...
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2009 23:17 |
|
| |
ספר העיקרים, מאמר שני, פרק ב:
(תמצית) ...הפועלים שני מינים. א, פועל בטבע לא בכוונה ורצון, כדוגמת חום האש וקור השלג. ב, פועל ברצון ובבחירה. יפעל דבר בעת שירצה, ויפעל ההפך בעת שירצה.
אולם, שיהיה פועל ה' יתברך על דרך המין הראשון - הוא דבר מבואר הביטול. לפי שהפועל הטבעי לא יפרד מן הפעולה. כאור שלא יפרד מן הנר, וכחום שלא יפרד מן האש. והא-ל יתברך נבדל מן הפעולה. ועוד, כי הפועל הטבעי חסר. כי לא יפעל דבר בידיעה ובהכרה. אבל הוא הכרחי בפעולתו כשימצא המקבל מוכן, כי האש תשרוף אם תמצא המקבל מוכן לשריפה. ומי שהוא הכרחי למוכן בפעולתו הנה הוא חסר. אחר שאין בו כח לעצור הפועל ההוא ולא לפעול ההיפך. והא-ל יתברך אין ראוי שימצא בו שום חסרון. יתחייב מזה שאי אפשר שתהיה פעולתו על זה המין.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2009 23:39 |
|
| |
| המחשבון כתב: |  | ספר העיקרים, מאמר שני, פרק ב:
(תמצית) ...הפועלים שני מינים. א, פועל בטבע לא בכוונה ורצון, כדוגמת חום האש וקור השלג. ב, פועל ברצון ובבחירה. יפעל דבר בעת שירצה, ויפעל ההפך בעת שירצה.
אולם, שיהיה פועל ה' יתברך על דרך המין הראשון - הוא דבר מבואר הביטול. לפי שהפועל הטבעי לא יפרד מן הפעולה. כאור שלא יפרד מן הנר, וכחום שלא יפרד מן האש. והא-ל יתברך נבדל מן הפעולה. ועוד, כי הפועל הטבעי חסר. כי לא יפעל דבר בידיעה ובהכרה. אבל הוא הכרחי בפעולתו כשימצא המקבל מוכן, כי האש תשרוף אם תמצא המקבל מוכן לשריפה. ומי שהוא הכרחי למוכן בפעולתו הנה הוא חסר. אחר שאין בו כח לעצור הפועל ההוא ולא לפעול ההיפך. והא-ל יתברך אין ראוי שימצא בו שום חסרון. יתחייב מזה שאי אפשר שתהיה פעולתו על זה המין. |
|
אז הוא טוען שה' מהמין השני?
אולי כמו שניסיתי לומר בתחילה - יש לו אפשרות לשני הצדדים אך אין ספק שייבחר בדבר מסוים - אפילו בלתי אפשרי אך טכנית הוא יכול ולכן זה נחשב בעל בחירה לדעת הרס"ג...?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 00:00 |
|
| |
בתכלית הוא טוען שהשם מהמין השני. וממילא הוא בעל בחירה. לדוגמא, ה' החליט לברוא את העולם בנקודה מסוימת. האם הוא יכול לשנות את החלטתו ולדחותה או לא? תשובה: כן. אלא שהשם אינו אחד שההחלטות שלו נובעות מאילוצים מסוימים שיתכנו אצלו לאחר מכן שיקלולים אחרים כדי לשנות את ההחלטה. אלא, ההחלטה שלו היא היא הכי החלטית שיכולה להיות, אין צורך לשנות אותן. יש אפשרות - אין צורך.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 10:07 |
|
| |
| הראיה כתב: | | הרס"ג הזה לא מובן בשכל כרגע והרמח"ל כן... למה לך לסמוך על דבר שאת לא מבינה כשיש לך דבר שאת כן מבינה והוא מבוסס על רב לא פחות גדול...?
|
|
אני מוחה!!! אם כל הכבוד לרמח"ל, ויש כבוד גדול, אבל הוא חי בדורות האחרונים בעוד שרבנו סעדיה גאון הוא מגדולי הגאונים!! האם ניתן להשוות?!
גם אם הרס"ג אמר משהו שאתה לא מבין אתה יכול לסמוך עליו בבחינת שמאל שהוא ימין ולא לבטל את דעתו מפני גדול בדורות האחרונים!
תוקן על ידי חזןגדול ב- 21/04/2009 10:05:36
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 10:23 |
|
| |
| המחשבון כתב: | | | בתכלית הוא טוען שהשם מהמין השני. וממילא הוא בעל בחירה. לדוגמא, ה' החליט לברוא את העולם בנקודה מסוימת. האם הוא יכול לשנות את החלטתו ולדחותה או לא? תשובה: כן. אלא שהשם אינו אחד שההחלטות שלו נובעות מאילוצים מסוימים שיתכנו אצלו לאחר מכן שיקלולים אחרים כדי לשנות את ההחלטה. אלא, ההחלטה שלו היא היא הכי החלטית שיכולה להיות, אין צורך לשנות אותן. יש אפשרות - אין צורך. |
|
א. לא חושב שה' החליט לברוא את העולם בנק' מסוימת, אם אין זמן לא שייך נק' מסוימת בכלל...
ב. קראת את הרמח"ל שציטטתי לפני שכתבת תגובה...? כי זה לא נראה ככה...
ג. כבר כתבתי שייתכן שיש לו אפשרות טכנית בלבד(!) לשנות את החלטתו אך זה לא יתכן שישנה או שיעשה משהו אחר מהאמת המוחלטת וממילא - אין לו בחירה חופשית, אולי יש לו בחירה אך לא חופשית ובזה כוחו.
ד. לא רק שאין צורך - לא יתכן.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 10:27 |
|
| |
| חזןגדול כתב: | | הרס"ג הזה לא מובן בשכל כרגע והרמח"ל כן... למה לך לסמוך על דבר שאת לא מבינה כשיש לך דבר שאת כן מבינה והוא מבוסס על רב לא פחות גדול...?
אני מוחה!!! עם כל הכבוד לרמח"ל, ויש כבוד גדול, אבל הוא חי בדורות האחרונים בעוד שרבנו סעדיה גאון הוא מגדולי הגאונים!! האם ניתן להשוות?!
גם אם הרס"ג אמר משהו שאתה לא מבין אתה יכול לסמוך עליו בבחינת שמאל שהוא ימין ולא לבטל את דעתו מפני גדול בדורות האחרונים!
תוקן על ידי חזןגדול ב- 21/04/2009 10:05:36
|
|
ברור שגם לרמח"ל יש בסיס של הגאונים ועוד לפניהם וגם לרס"ג, ולכן - העדיפות היא ללכת אחרי מי שנראה בדעתינו הדלה אמיתי יותר.
(אגב, אני מאד אוהב את הרס"ג...)
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 11:13 |
|
| |
הראיה
מי אתה שתחליט אחרי מי עדיף ללכת???
נסה ליישב את הסתירות שלא מובנות לך קודם כל..
הגיוני מאוד שאין שום חילוק בין הרמח"ל לרס"ג, הרמח"ל לא כתב בפירוש את ההיפך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 11:48 |
|
| |
הראיה, התיחסת לדוגמא ונתפסת למילים. הנה לך דוגמא אחרת. אלוקים החליט לברוא אותך עם אף באמצע הפנים ממוקם מעל הפה ומתחת לשני עיניך (בהנחה שזה אכן כך). אלוקים גם היה יכול לשנות את החלטתו. הרי בזה אתה מסכים. זה שהוא לא שינה אינו אומר שאין לו אפשרות. וזה שאין לו צורך גם אינו אומר שאין לו אפשרות. ואם אין לו אפשרות הרי שהוא מוגבל כחום היוצא מן האש. וזה לא יתכן באלוקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 12:02 |
|
| |
| אופק20 כתב: | | הראיה
מי אתה שתחליט אחרי מי עדיף ללכת???
נסה ליישב את הסתירות שלא מובנות לך קודם כל..
הגיוני מאוד שאין שום חילוק בין הרמח"ל לרס"ג, הרמח"ל לא כתב בפירוש את ההיפך. |
|
נו באמת...לא אני מחליט, ההגיון מחליט.
יש לך 2 דיעות מבוססות. אחת נראת לך ואחת לא - אחרי מי תלכי? יפה...
ניסיתי ואני מנסה,למה קודם? - נסי ליישב את ההגיון שלא מובן לך...
הגיוני - תסבירי. למה לא כתב במפורש? יוצא מדבריו במפורש...
תוקן על ידי הראיה ב- 21/04/2009 12:00:26
תוקן על ידי הראיה ב- 21/04/2009 12:05:39
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 12:07 |
|
| |
| המחשבון כתב: | | |
הראיה, התיחסת לדוגמא ונתפסת למילים. הנה לך דוגמא אחרת. אלוקים החליט לברוא אותך עם אף באמצע הפנים ממוקם מעל הפה ומתחת לשני עיניך (בהנחה שזה אכן כך). אלוקים גם היה יכול לשנות את החלטתו. הרי בזה אתה מסכים. זה שהוא לא שינה אינו אומר שאין לו אפשרות. וזה שאין לו צורך גם אינו אומר שאין לו אפשרות. ואם אין לו אפשרות הרי שהוא מוגבל כחום היוצא מן האש. וזה לא יתכן באלוקים.
|
|
נכון. אלה לא השאלות המרכזיות, במידה ואתה מסכים שלא יתכן שיעשה אחרת מהאמת...
אני לא מסכים שיכל להחליט לברוא אחרת! - עצם זה שברא כך אומר שלברוא כך זו האמת המוחלטת - וזה הדבר היחיד שעשה ו"היה עושה"! יש לו אפשרות שלא יתכן שתתממש כמו שלא ייברא אבן שאינו יכול להרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 13:24 |
|
| |
לדעתך לא ניתן לשנות את דעתו ע"י תפילה למשל?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 13:31 |
|
| |
זה שוב הרס"ג לא? לגבי תפילה...
אם אני לא טועה הרס"ג מסביר שה' לא משנה את דעתו אלא האדם משנה את מדרגתו וממילא על האדם הזה לא נגזרה הגזירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 13:34 |
|
| |
מצאתי לך חבר, הראיה. דעת בעל הענפים, על ספר העיקרים מאמר שני פרק ג ס"ק ד, "...לכן א"א שישתנה רצוני"
אלא שהוא קצת סותר את עצמו שבס"ק א הוא כותב שיש יכולת אלא שאין צורך וזה מראה כאילו והוא לא יודע. עיי"ש.
|
|
|
|
|
