|
|
| נשלח ב-9/2/2009 11:57 |
 |
| |
ymy33655:
הויכוח מתחיל לחזור על עצמו. אכתוב את הדברים בצורה תמציתית עוד פעם אחת. אם לא אצליח להבהיר את עצמי כדבעי, אמשוך ידי מלדון בזה עוד.
לחתום על כרטיס אדי פירושו להכניס את עצמך לחשש שירצחו אותך.
להיות מועמד להשתלה פירושו לצפות לאבר מאדם מת.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2009 13:19 |
|
| |
צ'וטנג,
במטותא מינך, אל תבזבז את זמננו, מה שדרוש כאן בכדי להצדיק את הפרזיטיות החרדית הוא חילוק עמוק בין הרצח שלך עבור אחר, לבין רצח של אדם אחר עבורך. חילוק כזה עדין לא הצלחת לנפק לנו ואתה אפילו לא בכיוון.
אני אטול לרגע את תפקיד פרקליט השטן ואחלק כדלהלן: המציאות היא שמועמדים להשתלה יש הרבה יותר מתורמים, עדין לא שמעתי על אברים במצב טוב שנותרו ללא דורש, אך את ההפך אנחנו שומעים כל הזמן. ממילא יוצא שבאי הסכמתך להשתלה לא תמנע שום רצח, אלא רק תפסיד לעצמך, הגוסס ירצח אתה תמות ואיזה פוץ אחר יחיה. משא"כ בחתימתך על כרטיס אדי אתה גורם למעשה רציחה נוסף רח"ל ומאי חזית דדמא דהמושתל סמיק טפי מדמך. ודו"ק.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2009 13:22 |
|
| |
כואוטע
אני מציע לך, במקום לכתוב בצורה תמציתית מה שכבר כתבת והובן היטב, קרא נא בצורה תמציתית את מה שאני עונה לך.
אין שום הבדל בין שני המצבים, מלבד זאת שאתה נמצא בצד אחר של המשוואה.
אם יש חשש לרצח התורם, זה קורה גם כשהמושתל יקר לך ולא רק כשהתורם יקר לך.
אותו חשש עצמו שאתה חושש עבור עצמך, החל גם על התורם. אם לא תהיה מועמד, לא יוציאו ממנו ותימנע רציחתו לפי חששך.
זה שאתה מעדיף להשלות את עצמך כאשר אתה מעוניין באיבר, ולעומת זאת בוחר להיות מפוקח כאשר הנושא הוא לתרום, זה עצמו העיוות.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2009 22:00 |
|
| |
לא הצלחתי להבין לו את דברי ר_אמנון ולא את דברי ymy33655.
אני עדיין חושב שדברי צודקים. אבל נניח לשם הויכוח כדבריכם, הרי אם כך אסור לחתום על כרטיס אדי ומצד שני אסור גם להיות מועמד להשתלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/2/2009 23:31 |
|
| |
יפה. אם אסור לתרום אסור להתרם.
אני חושב שאין חובה לחשוש למרמה ומותר לתרום ולהתרם.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 02:27 |
|
| |
אז רופאים חילונים שלהם רקורד מרשים בקצירת אברים מאנשים חיים, בזילות בחיי אדם ובכבוד האדם, עליהם אתה סומך ולא חושש. והציבור החרדי שומר תורה ומצוות, הם מחנכים לרוע ובכל אשכול שני יש לך עוד תובנה כמה הם רעים ומושחתים.
סליחה אדוני הרב, אבל משהו השתבש אצלך.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 09:16 |
|
| |
הכל בעיני המתבונן.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 09:44 |
|
| |
גם זה שיבוש. יש סטנדרטים אוביקטיבים, ויש אמת מוחלטת.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 09:57 |
|
| |
אני סתם סקרן , אתה חושב בצורה דמגוגית או שזו רק הדרך בה אתה מנהל דיון ?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 10:45 |
|
| |
הכל בעיני המתבונן.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 16:05 |
|
| |
| chouteng כתב: |  | |
אז רופאים חילונים שלהם רקורד מרשים בקצירת אברים מאנשים חיים, בזילות בחיי אדם ובכבוד האדם, עליהם אתה סומך ולא חושש. והציבור החרדי שומר תורה ומצוות, הם מחנכים לרוע ובכל אשכול שני יש לך עוד תובנה כמה הם רעים ומושחתים.
סליחה אדוני הרב, אבל משהו השתבש אצלך.
|
|
אני רואה שממש קשה לך להבין, אשתדל לעזור לך בזה:
רופאים חילוניים אינם חשודים ברצח ובקצירת אברים מאנשים שאינם במצב של מוות מוחי, פעולה הנחשבת לרצח עפ"י כל קריטריון משפטי ומדעי ועלולה להביא את המבצע לדין פלילי ואזרחי.
כמובן שבמערכת הבריאות כמו בכל מערכת ישנם ליקויים רבים ויש מי שתפקידו הוא להתריע על אותם ליקויים, אך זה לא סותר לאמור לעיל שהרופאים אינם רוצחים.
המערכת החרדית גם היא סובלת מליקויים רבים ולדעת עמה מהחברים כאן ואני בתוכם מדובר בליקויים יסודיים ביותר. לנו כחרדים זה מציק מאד ומצאנו כאן את הבמה להתריע על חלאי החברה.
יש מבין?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 17:08 |
|
| |
ר_אמנון:
איני חושב שרופאים חילונים (או חילונים בכלל) מסתובבים עם סכין או גרזן בכדי להרוג אנשים. מה שאני כן חושב, שהחיים הם לא רק שחור לבן, אלא יש גם הרבה אפור. בתוך רצף האפור הזה, רופא ירשה לעצמו לקדם את הקריירה שלו, או לפעול לפי השקפת עולמו ולא לפי השקפת עולמו של המטופל. במצבים כאלו ולא מדובר באחוז מזערי, מה שרופא קורא הצלת נפשות היהדות קוראת רצח!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/2/2009 17:42 |
|
| |
בכל הדיון כאן חסרה התייחסות לעניין אחד: בכרטיס אדי יכול החותם להתנות את תרומתו באישורו של רב פוסק המוסמך ומקובל עליו, אז מה כאן הבעיה?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/2/2009 12:07 |
|
| |
יש בעיה במצבים בהם אדם הוא חולה מאוד אבל אינו במצב של מות כלל, לא מוחי ולא שום דבר. יכול להיות שהוא מכונה סופני, כלומר שמחולי זה הוא לא יקום אך יתכן שהוא עוד יחיה כמה ימים או יותר.
במצב שכזה נניח שהרופאים רואים בו מתאים לתרום, האם הם יחכו בסבלנות למות הטבעי או שהם יזרזו את הרגע בצורה פאסיבית (מניעת טיפול, ו/או אוכל) או אפילו אקטיבית.
השאלה היא האם חייו של אותו "סופני" חשובים כ"כ במצב של פיקוח נפש של אדם שצריך את ההשתלה.
ולשאלה הבאה, נגיד שיש לנו "תורם" שהוא חי ובריא אבל הוא נניח אוטיסט או "צמח", האם חייו "שוים" מספיק מול חייו של אדם רגיל שינצלו בזכות התרומה.
ומה עם פושע רשע נניח בני סלע או איזה רוזנשטיין/אלפרון וכדו' האם לא עדיף לקצור את איבריו ולהשתיל אותם בגופו של אדם נורמטיבי.
ולמה לעצור כאן אולי הגיע הזמן שאויבים פוליטיים "יתרמו" את אבריהם לאלו שנמצאים בצד של ה"אמת". אולי כדאי כל פעם שחרדי יהיה זקוק להשתלה לתרום את איבריו של חילוני וכך להמשיך את חייו הריקניים ולהביאו לאור האמת.
והאם לא עדיף שבני גזעים נחותים ייתרמו לצורך שיפור חייהם של בני הגזע העליון.
ואידך זיל גמור...
תוקן על ידי beitarnik ב- 11/02/2009 12:03:54
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/2/2009 13:21 |
|
| |
בדיוק בשביל זה יש הלכה, כדי להגדיר את הקו האדום.
הרי אתה יכול לטעון שאסור להרוג עובר כדי להציל את האם, בדיוק באותה טענה.
אז לכן יש גמרא וראשונים ושו"ע. מעיינים בהם בעיון עמוק ומסיקים מסקנה.
בנידוננו זו מחלוקת הפוסקים כידוע. מי שסומך על המגדירים מוות מוחי כמוות, אינו צריך לחשוש מהמדרון החלקלק, אלא אם כן הוא חושש שהרופאים ישקרו והדרן לדיוננו.
|
|
|
|
|
