| נשלח ב-5/3/2009 14:48 |
 |
| |
יקותיאלי,
הצרה איתך שאתה אינך מבדיל בין מחלוקת בין חכמים שהן לגיטימיות, לבין ביזוי תלמידי חכמים שאינו לגיטימי - ואינך יכול להביא ראיה מהמבזים למיניהם כמו אלה ששרפו ספרי הרמב"ם, שכן על פי ההלכה שהבאתי לראיה על פשר ביזוי תלמידי חכמים " לא חרבה ירושלים, עד שביזו בה תלמידי חכמים" מה שאני עשיתי הוא להבהיר שלומר על האמוראים והתנאים או על ראשונים והאחרונים "מלמדי דבריו" שהם "ממציאים ובודים מליבם" זהו מה שנקרא ביזוי תלמידי חכמים - ואם בעיניך לומר את זה חד וחלק פירושו לבזות תלמיד חכם, הרי שהבעיה היא שלך בלבד -
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2009 15:56 |
|
| |
מיכה
אתה כותב---התורה ניתנה לעם עם מושגים מסויימים, וכך גם הקבלה התורה כן -הקבלה לא, את הקבלה כתבו אנשים מלבם.
אין אפילו בדל של טענה שהקבלה ניתנה מהשמיים. איזו השואה היא זו? על התורה לפחות טוענים שעם ישראל ראה.
איזו הוכחה אתה רוצה? כשכתוב ואתה אומר- ליחד= מה מיחדים? שנים- שהם הקב"ה ושכינתה הזכר והנקבה , איזו הווכחהעוד אתה צריך? שהקבלה מדברת במקרה הזה על שתי ישויות שצריכה יחוד. במקרים אחרים יש יותר משתים.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2009 16:13 |
|
| |
ירחם כתב-
התורה כן -הקבלה לא, את הקבלה כתבו אנשים מלבם.
אין אפילו בדל של טענה שהקבלה ניתנה מהשמיים. איזו השואה היא זו? על התורה לפחות טוענים שעם ישראל ראה.
תגובה: בכל דברי חז"ל מהמשנה בריתא גמ' ומדרשים מוזכר בדבר מעשה מרכבה בראשית ובספרי הקבלה הראשונים הבהיר והספרים לרמב"ן ושאר המקובלים כגון עבודת הקודש ולהר"ש אסטרופולי ספר ברית מנוחה וכו' כתוב שקבלו דבריהם מרבותיהם עד למשה רבינו כמו כן כותבים על גילוי סודות מן השמיים ע"י מתיבתא דרקיע ונשמות הקדמונים ובפרט בספרי הקבלה האחרונים כגון הזוהר המגיד לבית יוסף ורמח"ל אז בבקשה לא להגיד כזבים!
ירחם כתב:
איזו הוכחה אתה רוצה? כשכתוב ואתה אומר- ליחד= מה מיחדים? שנים- שהם הקב"ה ושכינתה הזכר והנקבה , איזו הווכחהעוד אתה צריך? שהקבלה מדברת במקרה הזה על שתי ישויות שצריכה יחוד. במקרים אחרים יש יותר משתים.
כבר הסברנו את זה באריכות שאין הכוונה כפשוטו וכל ספרי הקבלה מלאים אזהרות על זה אבל ירחם בשלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2009 09:43 |
|
| |
המנונאסבא
לאחר שכתבתי כאן לפני מספר ימים בנושא של הבנת הקבלה לא חשתי בנוחיות ואי לכך נסעתי לעיה"ק צפת, לבתימדרש לקבלה וכן להשתטח על קברי צדיקים שיאירו את עייני ויפתחו את ליבי להבין את מה שלא הבנתי בעוונתי הרבים
והנה חזרתי ספקן הרבה יותר מאשר נסעתי, הכל זה דיבורים דיבורים בלבוש של קדושה שאין בהם כל טעם וריח מבחינה הגיונית משתמשים ברעיונות שהם בעצמם לא מבינים ומשכנעים את שבורי הלב והנפש שבעצם הבעיה אצל הלא מבין ואני חושב שהבעיה אצל הרוצה לתת לי להבין
ראה מה שכתבת בשם מישהו על הלשם יחוד אין בהם כל הגיון ואתה חוזר על דברי חסרי הפשר האלו כאסמכתא וכותב כבר ביארנו מה ביארת מי הבין את מה שביארת חושד אני בך כי אתה גם לא הבנת את מה שכתבת
אתה מתקיף כאן את ירוחם וקורא לו ירחם הוא כתב שהקבלה נכתבה על ידי אנשים ולא נמסרה מהשמיים ואתה מביא לו ראיה רשימת של גדולי ישראל אבל אנשים אז מה הועלת ומה סתרת את דבריו אשרת שהקבלה הוא יצירה של אנשים
נאחז בקש
איני מכיר אותך ואיני מכיר את ירוחם ואחרים אבל אתה מתגרה לפעמים סתם ומבזה רק בשביל לבזות, אתה מחפש לבזות יכול להיות שאתה צודק ויכול להיות שלא על הצורה שבה אתה עושה את זה אני חש שזה ביזוי לשמה
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2009 10:59 |
|
| |
יקותיאל היקר.
א. אני מוקיר את כנותך וזה משמח לראות שיש אנשים שבאמת נוגע להם לימוד הקבלה.
ב. הדברים שכתבתי אכן אינם בסגנון שמתאים למתחילים, מדובר בתובנות עמוקות שממצים הרבה מהסוגיות העיקריות שבפנמיות התורה.
ג. בנוגע לנסיעתך,
1. עליך לדעת שכמו בכל מקצועות התורה הרי שאי אפשר לקנותה על רגל אחת (אף שיש יסודות כללים).
2.אינני יודע היכן ביקרת אך אני מתאר לעצמי את תוכן הדברים-
בעיקר דברו על: אדם קדמון אורות אוזן חוטם פהדיליה והבלים שלהם, עקודים, אור העיניים, נקודים - תהו שבירת הכלים, אור חדש דמצחא - עולמות התיקון, פרצופים, אורות כלים, ספירות ומה לא.
-בקיצור לצערי הרבה מלומדי הקבלה בימנו שמים דגש על לימוד המבנה של העולמות וסדר עמידתם בזמן שלמעשה לא ידעי מה קאמרי ואין להם שום ידיעה בתוכן הפנימי של המושגים אותם הם לומדים.
אך האמת ניתן לומר שכל תורת הקבלה הם השכלות פילוסופיות(כוונתי למשור המחשבה שבהם ולא לצד החקירה שבהם הנובע מתוך גדרי העולם) אלוקיות שמחמת רום מעלתם ולרוב דקותם הוסתרו במשלים רחוקים מהבנתנו למען לא יכול כל איש צרוע וזב לבא כבלע אל הקודש ולסבור סברות מלבו בדרכי ה' ואופן השגחתו.
אמנם זכינו ובדורות אלו האחרונים הורשו קדושי עליון מן השמים לפתוח לכל הדופקים בתשובה שערי בינה ודעת לפרסם בגלוי בהסברים שכלים עומק המכוון בתורת הקבלה ובפרט ע"י אדמו"ר רבי שניאור זלמן מלאדי בעל התניא שהרבה לבאר במושכל כל תעלומה.
ואם עצה אתה מבקש הרי שהדרך לבא לידיעה ברורה באלו הדברים הוא אך ורק ע"י לימוד תורת בעה"ת וכל עוד שלא למדת דבריו הרי שלא נגעת כלל בהבנת תורת הקבלה ואיך תוכל לומר את ה' לא ידעתי אם כלל לא באת בשעריו על כן כנ"ל עצה היעוצה שלא לחשוב שום מחשבות בערך תורת הקבלה ולא לשמוע גם הצד האחר עד שתבא להכרה ברורה וסדורה בענין ע"י לימוד תורת בעה"ת.
וכמובן שצריכים ללמוד מת"ח שהוא עצמו לומד חלק זה שבתורה ומעריך אותו כפי רום מעלתו!
נ.ב
לגבי ירחם - הרי גם תורת הנגלה מקובלת לנו במסורה מאנשים בשר ודם שקבלוה משמיא ומה ההבדל בין אותה מסורה של תורת הנגלה הטוענת שחלק זה בתורה ניתן מן שמיא לבין אותה מסורה עצמה בחלק הנסתר כאשר הטענה היא אותה טענה שגם היא מקובלת לנו מן שמיא ע"י משה רבינו בדיוק כתורת הנגלה.
תוקן על ידי המנונאסבא ב- 06/03/2009 10:58:09
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2009 13:40 |
|
| |
איני מכיר אותך ואיני מכיר את ירוחם ואחרים אבל אתה מתגרה לפעמים סתם ומבזה רק בשביל לבזות, אתה מחפש לבזות יכול להיות שאתה צודק ויכול להיות שלא על הצורה שבה אתה עושה את זה אני חש שזה ביזוי לשמה
יקותיאלי,
כתב לך ירוחם : יש רבנים שהם לא חכמים ויש חכמים שהם לא רבנים, זה שאדם מחזיק מעצמו חכם, זה לא הופך אותו אוטומטית לחכם. ולכן מצווה להגיד דברי אמת, להרחיק את הטועים.
ואני אוסיף: גם אם נדמה לך שבצורה שאני עושה זאת אני מחפש לבזות לשם הביזוי -
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-6/3/2009 13:52 |
|
| |
..הרי אתה טעית כשחזרת בך אחרי שמלכתחילה בעצמך כתבת שהוא מבזה חכמים -, ואחר שהוא הסב את תשומת לבך שלא תאשימו לשווא בביזוי, ובקש ממך למצוא בדבריו כדבר הזה - אני סך הכל הבאתי לידיעתך שכן נמצא בדבריו כדבר הזה - במקום להודות לי אתה מאשים אותי בביזוי?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2009 20:00 |
|
| |
המנונאסבא
בבתי מדרש לקבלה היתי בעיקר באלו של חבד וגם אחרים, כולם זה בוקי סרוקי, שפת לא אדע אשמע ותאמין לי בישיבה אני עדיין נחשב לעילוי.
נאחז בקש
בתיבה האישית לאחר שהסביר לי את עמדתו ביקש ממני ירוחם לא לדון עליו אתך או עם אחרים. ואני מכבד את בקשתו
|
|
|
|
| נשלח ב-7/3/2009 22:30 |
|
| |
עילוי, שפיל לאשכול המקביל על האמונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 00:33 |
|
| |
יקותיאל-
בנימה אישית אני יכול לומר לך שגם אני התגלגלתי רבות עד שהתחלתי להבין מעט מן המעט בלימוד פנמיות התורה.
באם אתה באמת רוצה פנה אלי באישי וננסה ללמוד ביחד אך בבקשה ממך על תשתמש בביטויים חריפים כבוקי סרוקי אל תשכח שמדובר בתורתם של תלמידי חכמים עצומים מכל גווני הקשת אשר בדורנו אין אחד שמפקפק בגדלותם בין אם מדובר ברמב"ן שהיה אחד מגדולי הראשונים בין אם מדובר באריז"ל שחיבר את המשנה מקובצת יחד עם רבי אליעזר אשכנזי ובין אם מדובר במגיד ממעזריטש תלמיד חבר לגאון הפני יהושע ובן אם מדובר בגאון מוילנה שאף שהיה ליטאי הרי שרוב ספריו הם דווקא בקבלה ובן אם מדובר ברמח"ל שכל ישותו היתה קבלה כידוע ובן אם מדובר ברבינו הגדול בעל התניא שחבר את שולחן ערוך הרב.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 04:13 |
|
| |
ירוחם
חמישה חומשי תורה ניתנו במדבר - בדור שכל העם היה מונהג כאחד ע"י מנהיג אחד - ובהתאם היה גם ה' אחד ושמו אחד - ולכן לא מצינו בנבואת משה שום משלים ושום תיאורים של הקב"ה - ולהיפך - מלבד ביטויים בודדים כגון (על כנפי נשרים) וכן מה שהיה בנקרת הצור, וגם זה באופן מצומצם ביותר.
ספר יהושע - גם הוא ניתן לעם מאוחד - מאוחד עוד יותר.
שופטים שמואל מלכים - עוד ניתנו על צד השתנות המעשים של בנ"י, מהקב"ה לעבודת אלילים ובחזרה, וחוזר חלילה, ובימים הראשונים שלהם לא היה חזון נפרץ כלל, כאמור בספר שמואל, וכפי הנראה באותם זמנים החלה ("במקביל") להתפתח התרבות הישראלית, אמנם לאחר ימי שמואל כנראה החלה הנבואה לפעם בישראל, אבל כבר היה זה לעם אשר כמאמר ה' לשמואל "לא אותך מאסו כי אותי מאסו ממלוך עליהם", ונראה שאט אט גדלה רוח הנבואה בקרב המאמינים, עד שהגיע לשיאה בסביבות ימי אחז וחזקיהו, ולאחריהם בימי המלכים האחרונים שחיו בימי ירמיהו ויחזקאל, בזמנים אלו כולם נראה שהע"ז כבר כ"כ פשתה, שהיה הכרח לדמות את הקב"ה ומעשיו ולהשתמש במשלים שונים, וזה גם התאפשר וכנראה גם נצרך - לאור ההתפתחות התרבותית שבודאי היתה באותו זמן, (הנה גם שלמה דווקא, החכם מכל אדם, שכנראה בממלכתו היתה תרבות מפותחת, הוא שחיבר את שיר השירים. האם זה יותר טוב מהזיווגים שבקבלה? תאמר אולי שזה סתם שיר, אבל כבר חז"ל סברו אחרת.).
בתקופת חז"ל התפתחו הרעיונות יותר - יש הרבה משלים, יש מלאכים וכו'. כל זה אולי בעקבות מיתולוגיות מהאומות.
רבינו בחיי אבן פקודה - שחיבר את ספר חובת הלבבות - וקדם שנים רבות לפרסום ספר הזוהר - הוא כמדומני הראשון שפירק את האיחוד - לא של הקב"ה אלא של בני האדם - בשער 'עבודת האלוקים' - הוא כותב דו שיח ארוך בן השכל לנפש - למרות שכולנו יודעים ששניהם שייכים לאישיות אחת ואין דרך ממשית להפריד ביניהם. תגיד לי מה יותר טבעי מאשר להעביר את הרעיון (של פירוק האיחוד) לתחומים אחרים, כמו שקורה לכל דבר בעולמנו (אינני נותן בזה היתר לקבלה, אני רק רק אומר שצריך לבדוק את הדברים מעוד כיוונים). גם אינני בקי בספרות, אבל לא אתפלא לשמוע שבאותם זמנים התפתחו יותר סיפורים מורכבים. ובודאי אתה יודע שהרמח"ל שהוא 'בחינת' סבא רבא של הקבלה, הוא הרבה להשתמש במשלים שבין השכל לנשמה, בין רב לתלמיד, ובין חסיד לחכם. אני רואה קשר ברור בין הסגנון הזה לבין הלימוד הקבלי. ואתה בודאי יודע, שגם חכמינו חכמי המוסר הפילוסופיה והפסיכולוגיה וכו' וכו', רגילים לחלק את האדם, להרבה מאוד חלקים: שכל נפש וכד' ועוד תתי חלקים, ואומרים לאדם מה הוא צריך לעשות בין חלק לחלק (למשל: להגביר את השכל על הרגש. אבל זה מאוד כללי, ותן לחכם ויחכם עוד. וכן למשל, שהשכל והרגש צריכים לחיות בהרמוניה. זה ממש סוג של 'זיווג', גם אם המושגים מעודנים בהרבה (סוף סוף אנו כבר בדור אחר), וגם אם שיטת המחשבה שונה).
אין בדל ראיה שהקבלה ניתנה מהשמים? בודאי, הרי אין מי שחושב בימינו במושגים כאלה 'שמים' 'אלוקים' וכל זה, אז למה להטריח את הציבור במושגים שאינם מוכרים בימינו? האם לא מספיק שהציבור מחוייב לשמוע את קריאת התורה וללמוד בתנ"ך בלי שהוא מבין כיצד עובדים הדברים? הקבלה נותנת עוד טעם (מלשון לטעום) להבנת העניינים היותר סתומים שבתנ"ך. (הנה אפילו מילה פשוטה כמו המילה 'סתומים' זרה לרוב העם. ואתה רוצה להטיל על העם הבנה של מושגים חמורים בהרבה?). בימינו, אם אתה מחפש משהו מקביל להתגלות נביא לפני העם, ולהבאת מופת - אזי נתינת שיעור יפה בקבלה, מקביל לא מעט לנביא המנבא מתוך הרגשה של להט אש בעצמותיו, ועצם ההבנה החודרת של המקובל, גם אם היא איננה נובעת ישירות מהקבלה - הרי היא מקבילה, ולו במשהו לנתינת מופת. (וכי אתה חושב שהנביאים השיגו את כל ידיעותיהם מהשמיים? וכי לא היו כמה ידיעות שהם השיגו פשוט ע"י לימוד והתחקות אחר התנהלות העניינים כפי שהם קורים על פני 'הארץ'?), (ושוב, אני לא נותן אישור לקבלה. אני רק מנסה להבהיר נקודות יותר עמומות בקשר הלא ברור שבין תורת הקבלה לבין דברים שבודאי קיימים אצלנו, וע"פ זה ודאי יקל עלינו לבדוק את הקבלה בעיניים בוחנות שיורדות לתוך תוכה של הסוגייא (וכי אנחנו צריכים לבחון אותה רק ע"פ ה'שמיים'?....))
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 10:26 |
|
| |
מיכה
דברים פרק יג פסוק ב
כִּי יָקוּם בְּקִרְבְּךָ נָבִיא אוֹ חֹלֵם חֲלוֹם וְנָתַן אֵלֶיךָ אוֹת אוֹ מוֹפֵת:
בָא הָאוֹת וְהַמּוֹפֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר אֵלֶיךָ לֵאמֹר נֵלְכָה אַחֲרֵי אֱלֹהִים אֲחֵרִים אֲשֶׁר לֹא יְדַעְתָּם וְנָעָבְדֵם:
לֹא תִשְׁמַע אֶל דִּבְרֵי הַנָּבִיא הַהוּא אוֹ אֶל חוֹלֵם הַחֲלוֹם הַהוּא כִּי מְנַסֶּה יְדֹוָד אֱלֹהֵיכֶם אֶתְכֶם לָדַעַת הֲיִשְׁכֶם אֹהֲבִים אֶת יְדֹוָד אֱלֹהֵיכֶם בְּכָל לְבַבְכֶם וּבְכָל נַפְשְׁכֶם
אין שני אלוקים! ואין לבן האדם כל יכולת לפגום או לפגוע באלוקים בכל צורקה שהיא, אלוקים לא מצומצם ולא נחלש כל הדיבורים האלו הם עבודה זה שממנה מזהירה התורה, ולא משנה מי ומתי ואיפה אמר מישהו גדול זה או אחר שהוטע או טעה והלך אחר דברי נביא השקר ששמה קבלה
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 11:53 |
|
| |
אין שני אלוקים! ואלוקים גשמי יש? הגע בעצמך!
כתבת:
"התורה והנבאים נכתבו לפני אלפי שנים, לעם בעל הבנה מסוימת , ולכן מטבע הדברים השתמשה
המקרא, לתאורי מעשי ה' בסופרלטיבים ובדימויים אנושיים---, להסברת המקרה, או התאור של הבורא או מעשי הבורא---, כך גם הדימויים של מלאכים. בכל זה אין כל רע אפילו בימנו אנו, המחשת רעיון אלוקי בהאנשה, דבר נאה ומתקבל.
"
ראה! אני מעתיק את דבריך בשינויים קלים, ומדגיש את ההדגשות במקומות שצריך. אמור לי מה הבעיה:
"
הקבלה נכתבה לפני XXX שנים, לעם בעל הבנה מסוימת , ולכן מטבע הדברים השתמשה
הקבלה, לתאורי מעשי ה' בסופרלטיבים ובדימויים אנושיים (הרחבה: כולל דימוי חלוקה כגון השכל והנפש וכו' וכנ"ל), להסברת המקרה, או התאור של הבורא או מעשי הבורא (הרחבה: כולל תיאורים נפשיים פנימיים בהתאם להתפתחות התורה הפילוסופית והפסיכולוגית שבעומק הנפש והמחשבה של האדם), כך גם הדימויים של מלאכים. בכל זה אין כל רע אפילו בימנו אנו, המחשת רעיון אלוקי בהאנשה, דבר נאה ומתקבל. "
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 12:29 |
|
| |
מיכה
הקבלה נכתבה לפני XXX שנים, לעם בעל הבנה מסוימת , ולכן מטבע הדברים השתמשה
הקבלה, לתאורי מעשי ה' בסופרלטיבים ובדימויים אנושיים (הרחבה: כולל דימוי חלוקה כגון השכל והנפש וכו' וכנ"ל),
הקבלה לא ניתנה מהשמיים ולא נכתבה לפי המסורת שאנו מאמינים בה על ידי משה בהכתבה ישירה מפי ה' גמרא בב'
ר' יהודה הלוי מסביר- הרי הכרובים נראים כע"ז לכל דבר, מה המבדיל בינם לבין ע"ז, והוא עונה, את הכרובים ה' ציוה
מה שמותר לעשות לה'. אסור לבני האדם, ה' יחיד ומיוחד ואין שני לו- הוא- אינו גוף ולא ישיגהו משיגי הגןף.
להסברת המקרה, או התאור של הבורא או מעשי הבורא (הרחבה: כולל תיאורים נפשיים פנימיים בהתאם להתפתחות התורה הפילוסופית והפסיכולוגית שבעומק הנפש והמחשבה של האדם), כך גם הדימויים של מלאכים. בכל זה אין כל רע אפילו בימנו אנו, המחשת רעיון אלוקי בהאנשה, דבר נאה ומתקבל. "
בתוספת למה שכבר כתבתי - הקבלה לא עוסקת רק בתאורים של מעשה זה או אחר הכתובים בתורה שאותה אולי צריך להסביר ולפרש, היא עוסקת בתאורי ה' בצורה גשמית היא לא רק מסבירה את הכתוב בתורה, היא עוסקת בהבנת קיומו וישותו של האל, היא מצייר אלוהויות בעלי תכונות אנושיות, עם כוחות שנים של רע וטוב, וזה לא עולה בקנה אחד עם ההתפתחות התורה הפילוסופית והפסיכולוגית שבעומק הנפש והמחשבה של האדם, היא בדיוק ההפך מההתפתחות, היא פגאנית כמו כל הע"ז שהיו בעבר.
ולכן אנו אומרים שמע ישראל ה' אלוקנו-( גם ה' מידת הרחמים והאלוקים מידת הדין - הם) ה' אחד
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 12:46 |
|
| |
לעיקר הדברים כבר עניתי בהודעה שלפני 4 הודעות, כעת אוסיף שעם כל הכבוד לר' יהודה הלוי, גם הוא לא כתב את ספרו מפי הגבורה.
וה"פאגאניות" של הקבלה, נובעת באופן ברור מהפאגאניות של התנ"ך, כדי לא להתנתק מתרבות התנ"ך, החליט מי שהחליט כי אין לשנות את הסגנונות. עיין יחזקאל כ"ה ח' ברש"י. "יען אמור ומאב ושעיר הנה ככל הגוים בית יהודה".
|
|
|
|
|
