ניסוי התפילה הגדול

ייתכן,
אני מסכים לרוב טענותיך. הרי בעצמי כתבתי שאני לא רואה כיצד ניתן לערוך בדיקה כזו, ולכן ההיתר לבדוק נראה לי בעייתי. ייתכן שהפסוק "בחנוני נא בזאת" צריך להתפרש כהיתר להסיק מסקנות מבדיקה לא מדעית (כלומר זה לא אמור להיות ניסוי שיאשר או יפריך את קיומושל הקב"ה, אלא מותר להתחזק או להיחלש באומנה בהשגחה וכדו' לאור בדיקה של השפעת המעשר, ולא מצוות אחרות). אבל כל זה באמת לא ברור לי.

אבל טענתך שלפי דבריו כולם היו אמורים לנהור לפתחו אינה נכונה, ועל כך הערתי.
כאן טענת שיד ה' לא תקצר. אכן היא אינה קצרה, אלא שהוא נעצמו החליט לנהל את העולם באמצעות חוקים קבועים ולא להתערב יותר מדי בהתנהלות הקבועה הזאת. לכן הוא אמר לנו שניתן לבקש ממנו להתערב במקרים מסויימים, אבל לא נכון לצפות ממנו לשדד את כל מערכת הטבע. זו לא מדיניותו, ולא בגלל שידו קצרה.
אמנם נכון שמכיון שאין לי מדד מתי הסיטואציה מצדיקה התערבות ומתי לא, כפי שהערת בצדק, אני תפלל והקב"ה עושה את הטוב בעיניו לפי שיקליו (שלא כל כך נהירים לנו).
זה אכן שוב שומט את הקרקע מתחת ליכולת שלנו לבדוק אותו. הבדיקה שאני מצליח לחשוב עליה ניתנת להיעשות באופן הבא:
עורכים ניסוי שיבחן בקנה מידה גדול תפילות של הרבה אנשים לעומת קבוצת ביקורת, ויראה האם לפחות חלק מהתפילות נענו כך שבסה"כ מצבה של קבוצת המדגם טוב יותר (בפרמטרים שנקבעים מראש). זהו ניסוי לא פשוט, אבל כבר נעשו כמותו כמה וכמה בעולם נוצרי (ויש ויכוחים על אמינותם. ראה בספרי).
כפי שהסברתי בספרי, ניסוי כזה הוא חד כיווני: אם הוא מצליח באופן מובהק הוא מוכיח (מדעית, לא לוגית) את היענות האלוקים לתפילות, ואם הוא לא מצליח זה לא אומר מאומה (כי אולי הוא לא נענה מסיבות שונות, שחלקן נמנו לעיל. או בגל לשהוא לא  אוהב שמנסים אותו). אין הסברים כאלה להצלחה של הניסוי, ולכן ניסוי כזה הוא מאד מסוכן מבחינת האתיאיסטים כי הם רק יכולים להפסיד בו, אך לא לנצח. יש תזות שניתנות לאישוש אך לא להפרכה.
הדוגמא המובהקת ביותר לכך היא האבולוציה, כפי שהסברתי בספרי (במקום אחר. ליחה, לא הצלחתי להתאפק. זה אמנם לגמרי נכון, אבל לא כאן המקום להיכנס לזה).

הרב מיכי, מה דעתך על ניסוי בהקשר של מעשר?

הרב מיכי:

לו בשביל המליצה היינו נכנסים לרמב"ם ושואלים אותו שברצונינו לעשות כזו ניסוי,

אז לדעתי היה אומר כך:
אם אתם מחפשים את האלוקים בניסוי ?! אז לא תמצאו אותו שם כי הוא לא שם כבייביסיטר,
אם תחפשו דווקא את התוצאות עצמם ?! בוודאי שתמצאו תוצאות טובות לטובת המתפללים,

וזה הכשל לדעתי בכל ניסוי שכזה,
שאנו באים לחקור האם הדתי יותר מאושר מול הלא דתי. אז התוצאות ברורות במדע, וכך טוען חתן פרס נובל פרופ' דני כהנמן,
שאנו מחפשים את האלוקים שם, לא נמצא אותו שם, פשוט כי התפילות הם לא עניין של תן וקח עם האלוקים,
יש הרבה סיבות למה תפילות עוזרות, אבל אין את הסיבה הישירה של תן וקח שנוכל דרכו למצוא את הנותן שהוא האלוקים כביכול,

וזה עומק דבריהם "בדרך שאדם רוצה לילך בה ?! מוליכין אותו"
ומי הוא המוליך אותו ? הוא בעצמו האדם בעצמו,

ולמה תפילה בציבור פועל יותר ?
הכל מובן רציונאלי ואין לחפש שם את האלוקים את התן וקח, כי אם זה באמת תן וקח ישיר עם האלוקים ?! אז מה לי יחיד מתפלל ומה לי ציבור מתפלל ??

"וגם לענין התפלה, אין הכוונה שיש לתפלה השפעה חיצונית נמדדת, אלא להיפך, שהתפלה היא הדרך לכוין את האדם מול צינורות השפע הרוחני, סליחה על הביטוי, הכוונה שיש דרכים ורמות שונות לחיות את החלק הרוחני שבאדם, ואת החוויות הרוחניות, וחייו של האדם מושפעים מאד מן החויה הנפשית והרוחנית שלו, החל מבריאות וכלה בהצלחה בכל תחום שהוא, ראה ספרי פסיכולוגיה ועצות בגרוש ותמצא נחת. והתפילה היא אחת הדרכים לחבר את האדם עם המודעות הרוחנית שלו, שתוביל אותו להצלחות העלולות לצמוח ממודעות זו, וקל מאד להבין, כי אין פשוט מזה. וכמו שאמרו שם בגמרא בתענית "זיל נסי". במדה זו צודק יהי אור, שכשם שכל בעלי המרכולת של הניו איג' זכאים להכריז שיש להם הצלחה מוכחת ושעזרו לאלפי אנשים, כך גם המתפללים זכאים להכריז, במדה והם רואים את המציאות כך. "

לדינוזאורוס

התפלאתי מאד לקרוא את דבריך.
האם מדובר כאן על דמיון לניו אייג'?
על השפעה פסיכולוגית של חוויות רוחניות?
האם כך התייחסו לתפילה במקורותינו?
(או שקריאה שיטתית של הגותו של מקסמן חדרה בדרך כלשהי לתודעתך?...)


ועוד כתבת:

"כי העזרה של התפילה אינה הוקוס פוקוס, כפי שכתב מיכי בערך, אין היא מיועדת אלא לנווט את האדם בתוך מסלול חייו, לכאן או לכאן. אבל לא לעזור ללב לבייב. "

לנווט את האדם בתוך מסלול חייו?
איך בדיוק?

מרוב התגובות והכיוונים כאן אני מאבד את הקשר לגמרי
אני מנסה להגיב לגבי מה שנטען כלפי. 
אני אמרתי שהקב"ה שומע לתפילותי בדיוק במה שאני מכוון. אני לא אמרתי שזה מוכיח משהו, כנראה שדעת החברים כאן שמאדם אחד אי אפשר להוכיח כלום. אז מה נעשה, אני בכל אופן עדיין ממשיך להיות בטוח במה שכתבתי.  אם זו לא הוכחה רציונלית אז לא.
הצעתי שיתנו לי איזה דרך לבדוק זאת בעצמי, ולא ניתן. כנראה שאין.
לגבי הטענה שא"כ אתפלל על כל העולם, כמובן זו לא טענה, הן מהסיבות שהעלה הרב מיכי והן מסיבות אחרות. תפלתי בכוונה נקראת אצלי רק אם זו תפלה, כלומר שאני חושב שיתנו לי את זה. בדבר שנראה לי לפי כללי הנהגת ה' שאני מכיר [אם מהתורה אם מהנסיון] שבדברים כאלו הוא לא נוהג לעשות כמו שאני רוצה, [למשל אם אבקש ממנו על משהו שכבר היה, או על משהו שתלוי בבחירות המודעת של הזולת, וכדברים שרז"ל הגדירו תפלת שוא] שוב יש כאן פגם בעצם התפלה שלי, כיח אני לא מתפלל באמת. וכמו כן דברים שלא איכפת לי באמת [אלא בשביל שאני אוכר כמתפלל האולטימטיבי] אין לי כאן כוונה אמיתית. וכן הלאה .

לכל אלו שניסו לטעון כאן שתפלה לא עזרת במובן הפשוט ושניסו להוכיח זאת ממקורות אני מודיע שלא כן הוא אמונת ישראל ולא כן כתוב בתורה, אלא שה' עונה לתפלות כפשוטו ממש. [ולמה הוא לא יכול להיות בייביסיטר?]

יהי אור, למה זה עובד רק אצלך ולא אצל כל ציבור המאמינים. בא ננסה להגדיר הגדרות מסודרות

אלי, לא הבנתי את השאלה. מה פירוש מה דעתי על ניסוי לגבי מעשר? אם אכן נעשה ניסוי על מעשר תבואה (ולא מעשר כספים) זה בהחלט אפשרי. אבל כאן אנו נזקקים למעשר דאורייתא (כי בדרבנן לא בטוח שההבטחה בעינה, כמו שכתבו לגבי שביעית בזמה"ז שההבטחה לא נאמרה לגביה). מראה לי שגם כאן הניסוי הוא לא חד משמעי לגמרי (מספר התירוצים שידחו את המסקנות הללו הוא גדול למדיי).