|
|
| נשלח ב-5/3/2009 09:37 |
|
| |
לבעלבעמיו, לא הבנתי כיצד נכנסו הד"לים לאשכול זה.
דווקא אשכול זה, שהופך והופך, מראה כי המחנה הדתי כולו נחלק לשניים:
לדלים ולריקים. והמבין יבין.
לאלייעזר, יישר כוחך על דבריך הנכוחים. סוף סוף העלית את הדיון על פסים נכונים,
ונקווה שהבאים אחריך לא ירדו מן הפסים אלא יסעו עליהם ויגיעו אל תכלית ראויה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2009 09:42 |
|
| |
אלעייזר אבקש את סליחתך, אכן לא קראתי בעיון ונעלמה ממני השורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/3/2009 11:34 |
|
| |
| בן_זוטא כתב: |  |
הוא בחלק השו"ע בו הוא כותב שאמנם מצד הדין מותר לאב לנשק את בתו הקטנה אף כשהיא בוגרת מגיל שלוש, אבל עליו להזהר מאוד שלא לבוא לידי חימום! |
|
אמנם הפורום אוסר להתבטאות באופן חריף אך אם נכונים הדברים על מ"ג נאמרו הפסוקים בהושע פרק ט פסוק ז' ובירמיהו כ"ט כ"ו ובמשלי י"ח ז' ודו'ק.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 14:50 |
|
| |
| אלייעזר כתב: |  | אנסה להצעיד את האשכול צעד אחד קדימה.
שורת הפסקים המבישים שהובאה עד כה מתחלקת לשלושה.
א. שיטת הפילפולים לחומרא. המבטאת שינוי סוציולגי חריף במחנה בני התורה. בעוד בעבר רבנים השתבחו בכח ההיתר שלהם ובהתאמצות לכתוב סברות דחוקות כדי להתיר סירכא. כיום משתמשים באותם כלים בכדי לאסור שיזוף וכל כיו"ב [אגדה בני ברקית עתיקה מיחסת לחזו"א ביקורת על אחד מתלמידיו שרע לו כשאומרים מותר]
ב. איבוד האינטואיציה והשכל הישר. חיפוש אחרי פסק הלכתי והישענות על גבה של הסמכות [מפוקפקת ככל שתהיה]. תופעה זו אינה יחודית לציבור החרדי והיא אופיניית לעידן הפוסט-מודרנזים. [יעוין במאמרו של נ. שנרב ריקנות האנליטי - נדב שנרב (בעקבות 'שתי עגלות וכדור פורח') עמ' 5-6]
ג. והיא העקרונית יותר. הריסת המחיצות בין הרמז הדרש ובעיקר הסוד, לבין ההלכה ודרכי פסיקתה.
בעיה זו שיוחד עליה כאן אשכול [ששמו המקורי נוגע לאחד מכוכבי האשכול כאן] מתחלקת לשתיים. הנפוצה יותר זה השימוש בכחה של ההלכה בכדי לקבע הנהגות מסוימות [וראה על כך במאמרו של הרב מונדשיין קבלה דרוש והלכה. אור ישראל גליון כט ויש להוסיף ע"כ ולא עת האסף]
חמורה ממנה היא הבלילה שנעשית להגיון ההלכתי עם החשיבה הקבלית.
בעיות האלו לא נולדו אתמול ולא יפסקו מחר והנידון כאן הוא רק על התעצמות התופעה וההעידר הביקורת כלפיה. |
|
על הנקודה הראשונה שעוררתי שכיום ההמון מחבב יותר את האיסור מאת המותר. ראוי לצטט קטע מרשימותיו של הרב יצחק הוטנר משנת תרצ"ג.
"ימים קשים עמדו לה ליהדות בזמן האחרון. כי מלפנים הלך העם את דרכו בפושט'ע פרומקייט, ומצא לו. והיחידים התנשאו על פסגות התורה והיראה לכל לראש. הללו והללו היו יהודים שלמים.
בזמן האחרון כשהכלל אינו מסתפק עוד בפושט'ע פרומקייט ולמדרגת היחידים עוד לא הגיע. נשאר חלל ריק. מי ומי ימלאנו?"
[ספר הזכרון למרן בעל הפחד יצחק.]
על הנקודה השלישית ופירותיה העירוני שיש מקום לחדד את דברי.
ההשפעה הקבלית על ההלכה [או יותר נכון. על ההנהגה המעשית של העם היהודי ככלל] היא נושא ארוך ומסועף שתולדותיו כתולדות התפשטות הקבלה ואין מקום לצמצם את השאלה לפועלו של אדם זה או אחר.
נקודות פרטניות יותר הם ההשפעות של ההגיון ההלכתי על הסקת מסקנות קבליות והנגזרות שנעשים מהם להלכות מעשיות. לדעתי בזה יש להבדיל בין שתי סכנות אפשריות. ראשית. השילוב של מושגים קבליים עם מושגים הלכתיים [לדוג' איסור בורר בברכת האילנות, והקביעה שאין סכנה בלבישת מנעלים על רגלים לחות מכיון שבשבת אין בחינת רגלים]
סכנה נוספת היא הפשטה יתירה לדברים קבלים והסקת מסקנות מהירות לא המורא הגדול שמא ופן מבינים את המשל ולא את הנמשל ומקישים שלא כהוגן מרובד אחד של הדברים למשנהו. מאמרו של הרב מונדשיין עוסק בעיקר בשאלה זו. אם כי ריבוי המבואות שם יכול לעזור לכלל הדיון.
שאלות אלו ראויות להתדיין ע"י כאלו שיש להם יד ושם בתורת הסוד. ואני איני אלא פותח שער בפני נושאי"ם.
[בן זוטא וכלבא. במאמץ רב השגתי את הספר ובמאמץ רב אף יותר עינתי בו ולא מצאתי שם מאומה על חימום האב לבתו. בחלק עדות משמיעות סי' כא כותב המחבר שמותר לאב להביט בבתו עד גיל יא' ואפילו אם כוונתו להנות מיופיה ומצדד שכן הדין אף במקומות המכוסים]
תוקן על ידי אלייעזר ב- 08/03/2009 14:47:28
|
|
|
|
| נשלח ב-8/3/2009 16:06 |
|
| |
ספר לי חבר שבזמנו עשה שימוש אצל אחד המו"צים של העדה החרדית בי-ם (לפני כמה שנים טובות) והוא התלונן בפניו שכבר לא באים אליו כי הוא לא מחמיר מספיק.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 08/03/2009 16:02:54
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 14:57 |
|
| |
מתוך כרך נוסף של סדרת "חוט שני" - פסקי הרב נסים קרליץ, שיצא לאור בימים אלו:
_________________
רודולף
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 15:24 |
|
| |
פסק זה פורסם לפני כשבוע באתר לדעת.
אגב כבר לפני כמה חודשים נוכחתי אני בעצמי במימוש הפסק הלכה למעשה בכולל בו למדתי. אחד האברכים שהטעין את מכשירו הטרף במטבח הכולל. נדהם לגלות שהמכשיר הוחרם ובמקומו נכתב בפתק כי הדבר נעשה בהוראת ר"נ קרליץ. אותו אחד לא אמר נואש והלך לרנ"ק ברר אצלו ועל אף שהלה הכחיש [המדובר באברך מבוגר שמחתן ילדים] לא הסכים אותו גנב צדקני להחזיר את המכשיר המתועב.
סוף דבר הוא נשאר בלי פלאפון
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 15:29 |
|
| |
תודה על המקור. קבלתי הסריקה במייל.
[מסתבר שבמעשה שלך הטעם הוא מדין מזיק, שכן הפלאפון עלול להטריף את כל המטבח...]
_________________
רודולף
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 15:32 |
|
| |
לכאו' לפי ההגיון של הפסק הזה, מי שמוצא משקפיים והוא חושד שבעליהם אינו נזהר בשמירת עיניו, פשיטא שאסור להחזיר לו.
וכל שכן מי שמוצא כסף, בו יוכל החשוד לקנות משקפיים ואולי אפילו פלאפון לא כשר ולך תדע מה עוד, פשיטא דפשיטא שאינו צריך להחזיר לו.
והנראה, דאפילו פלאפון כשר לא צריך להחזיר, שכן כולם חשודים על אבק לשון הרע. השאלה היא האם אריך להחזיר גמרא, שבעליה חשוד להפסיק ממשנתו.
תוקן על ידי צלצח ב- 16/03/2009 15:58:57
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 18:45 |
|
| |
ומי שמוצא שכל ברחוב וודאי שאסור לו להחזיר אותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 21:01 |
|
| |
אולי ראוי להוסיף כאן את הוראתו/פסקו של מרן רשכבה"ג הגרמי"ל שלא לתת לנשות אברכי קרית ספר להרויח יותר מדאי (פורסם במוסף 'אברך' של יתד לפני כשנה).
ועל אלה ייאמר פרק כ"ג בירמיהו
(א) הוֹי רֹעִים מְאַבְּדִים וּמְפִצִים אֶת צֹאן מַרְעִיתִי נְאֻם יְקֹוָק: ... (ד) וַהֲקִמֹתִי עֲלֵיהֶם רֹעִים וְרָעוּם וְלֹא יִירְאוּ עוֹד וְלֹא יֵחַתּוּ וְלֹא יִפָּקֵדוּ נְאֻם יְקֹוָק: ס (ה) הִנֵּה יָמִים בָּאִים נְאֻם יְקֹוָק וַהֲקִמֹתִי לְדָוִד צֶמַח צַדִּיק וּמָלַךְ מֶלֶךְ וְהִשְׂכִּיל וְעָשָׂה מִשְׁפָּט וּצְדָקָה בָּאָרֶץ: (ו) בְּיָמָיו תִּוָּשַׁע יְהוּדָה וְיִשְׂרָאֵל יִשְׁכֹּן לָבֶטַח וְזֶה שְּׁמוֹ אֲשֶׁר יִקְרְאוֹ יְקֹוָק צִדְקֵנוּ: ס ... (ט) לַנְּבִאִים נִשְׁבַּר לִבִּי בְקִרְבִּי רָחֲפוּ כָּל עַצְמוֹתַי הָיִיתִי כְּאִישׁ שִׁכּוֹר וּכְגֶבֶר עֲבָרוֹ יָיִן מִפְּנֵי יְקֹוָק וּמִפְּנֵי דִּבְרֵי קָדְשׁוֹ: (י) כִּי מְנָאֲפִים מָלְאָה הָאָרֶץ כִּי מִפְּנֵי אָלָה אָבְלָה הָאָרֶץ יָבְשׁוּ נְאוֹת מִדְבָּר וַתְּהִי מְרוּצָתָם רָעָה וּגְבוּרָתָם לֹא כֵן: (יא) כִּי גַם נָבִיא גַם כֹּהֵן חָנֵפוּ גַּם בְּבֵיתִי מָצָאתִי רָעָתָם נְאֻם יְקֹוָק: (יב) לָכֵן יִהְיֶה דַרְכָּם לָהֶם כַּחֲלַקְלַקּוֹת בָּאֲפֵלָה יִדַּחוּ וְנָפְלוּ בָהּ כִּי אָבִיא עֲלֵיהֶם רָעָה שְׁנַת פְּקֻדָּתָם נְאֻם יְקֹוָק: ... (טו) לָכֵן כֹּה אָמַר יְקֹוָק צְבָאוֹת עַל הַנְּבִאִים הִנְנִי מַאֲכִיל אוֹתָם לַעֲנָה וְהִשְׁקִתִים מֵי רֹאשׁ כִּי מֵאֵת נְבִיאֵי יְרוּשָׁלִַם יָצְאָה חֲנֻפָּה לְכָל הָאָרֶץ: פ (טז) כֹּה אָמַר יְקֹוָק צְבָאוֹת אַל תִּשְׁמְעוּ עַל דִּבְרֵי הַנְּבִאִים הַנִּבְּאִים לָכֶם מַהְבִּלִים הֵמָּה אֶתְכֶם חֲזוֹן לִבָּם יְדַבֵּרוּ לֹא מִפִּי יְקֹוָק: (יז) אֹמְרִים אָמוֹר לִמְנַאֲצַי דִּבֶּר יְקֹוָק שָׁלוֹם יִהְיֶה לָכֶם וְכֹל הֹלֵךְ בִּשְׁרִרוּת לִבּוֹ אָמְרוּ לֹא תָבוֹא עֲלֵיכֶם רָעָה: (יח) כִּי מִי עָמַד בְּסוֹד יְקֹוָק וְיֵרֶא וְיִשְׁמַע אֶת דְּבָרוֹ מִי הִקְשִׁיב דברי דְּבָרוֹ וַיִּשְׁמָע: ס (יט) הִנֵּה סַעֲרַת יְקֹוָק חֵמָה יָצְאָה וְסַעַר מִתְחוֹלֵל עַל רֹאשׁ רְשָׁעִים יָחוּל: (כ) לֹא יָשׁוּב אַף יְקֹוָק עַד עֲשֹׂתוֹ וְעַד הֲקִימוֹ מְזִמּוֹת לִבּוֹ בְּאַחֲרִית הַיָּמִים תִּתְבּוֹנְנוּ בָהּ בִּינָה: (כא) לֹא שָׁלַחְתִּי אֶת הַנְּבִאִים וְהֵם רָצוּ לֹא דִבַּרְתִּי אֲלֵיהֶם וְהֵם נִבָּאוּ: (כב) וְאִם עָמְדוּ בְּסוֹדִי וְיַשְׁמִעוּ דְבָרַי אֶת עַמִּי וִישִׁבוּם מִדַּרְכָּם הָרָע וּמֵרֹעַ מַעַלְלֵיהֶם: ס (כג) הַאֱלֹהֵי מִקָּרֹב אָנִי נְאֻם יְקֹוָק וְלֹא אֱלֹהֵי מֵרָחֹק: (כד) אִם יִסָּתֵר אִישׁ בַּמִּסְתָּרִים וַאֲנִי לֹא אֶרְאֶנּוּ נְאֻם יְקֹוָק הֲלוֹא אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ אֲנִי מָלֵא נְאֻם יְקֹוָק: (כה) שָׁמַעְתִּי אֵת אֲשֶׁר אָמְרוּ הַנְּבִאִים הַנִּבְּאִים בִּשְׁמִי שֶׁקֶר לֵאמֹר חָלַמְתִּי חָלָמְתִּי: (כו) עַד מָתַי הֲיֵשׁ בְּלֵב הַנְּבִאִים נִבְּאֵי הַשָּׁקֶר וּנְבִיאֵי תַּרְמִת לִבָּם: (כז) הַחֹשְׁבִים לְהַשְׁכִּיחַ אֶת עַמִּי שְׁמִי בַּחֲלוֹמֹתָם אֲשֶׁר יְסַפְּרוּ אִישׁ לְרֵעֵהוּ כַּאֲשֶׁר שָׁכְחוּ אֲבוֹתָם אֶת שְׁמִי בַּבָּעַל: (כח) הַנָּבִיא אֲשֶׁר אִתּוֹ חֲלוֹם יְסַפֵּר חֲלוֹם וַאֲשֶׁר דְּבָרִי אִתּוֹ יְדַבֵּר דְּבָרִי אֱמֶת מַה לַתֶּבֶן אֶת הַבָּר נְאֻם יְקֹוָק: (כט) הֲלוֹא כֹה דְבָרִי כָּאֵשׁ נְאֻם יְקֹוָק וּכְפַטִּישׁ יְפֹצֵץ סָלַע: ס (ל) לָכֵן הִנְנִי עַל הַנְּבִאִים נְאֻם יְקֹוָק מְגַנְּבֵי דְבָרַי אִישׁ מֵאֵת רֵעֵהוּ: (לא) הִנְנִי עַל הַנְּבִיאִם נְאֻם יְקֹוָק הַלֹּקְחִים לְשׁוֹנָם וַיִּנְאֲמוּ נְאֻם: (לב) הִנְנִי עַל נִבְּאֵי חֲלֹמוֹת שֶׁקֶר נְאֻם יְקֹוָק וַיְסַפְּרוּם וַיַּתְעוּ אֶת עַמִּי בְּשִׁקְרֵיהֶם וּבְפַחֲזוּתָם וְאָנֹכִי לֹא שְׁלַחְתִּים וְלֹא צִוִּיתִים וְהוֹעֵיל לֹא יוֹעִילוּ לָעָם הַזֶּה נְאֻם יְקֹוָק: (לג) וְכִי יִשְׁאָלְךָ הָעָם הַזֶּה אוֹ הַנָּבִיא אוֹ כֹהֵן לֵאמֹר מַה מַשָּׂא יְקֹוָק וְאָמַרְתָּ אֲלֵיהֶם אֶת מַה מַשָּׂא וְנָטַשְׁתִּי אֶתְכֶם נְאֻם יְקֹוָק: (לד) וְהַנָּבִיא וְהַכֹּהֵן וְהָעָם אֲשֶׁר יֹאמַר מַשָּׂא יְקֹוָק וּפָקַדְתִּי עַל הָאִישׁ הַהוּא וְעַל בֵּיתוֹ: (לה) כֹּה תֹאמְרוּ אִישׁ עַל רֵעֵהוּ וְאִישׁ אֶל אָחִיו מֶה עָנָה יְקֹוָק וּמַה דִּבֶּר יְקֹוָק: (לו) וּמַשָּׂא יְקֹוָק לֹא תִזְכְּרוּ עוֹד כִּי הַמַּשָּׂא יִהְיֶה לְאִישׁ דְּבָרוֹ וַהֲפַכְתֶּם אֶת דִּבְרֵי אֱלֹהִים חַיִּים יְקֹוָק צְבָאוֹת אֱלֹהֵינוּ: (לז) כֹּה תֹאמַר אֶל הַנָּבִיא מֶה עָנָךְ יְקֹוָק וּמַה דִּבֶּר יְקֹוָק: (לח) וְאִם מַשָּׂא יְקֹוָק תֹּאמֵרוּ לָכֵן כֹּה אָמַר יְקֹוָק יַעַן אֲמָרְכֶם אֶת הַדָּבָר הַזֶּה מַשָּׂא יְקֹוָק וָאֶשְׁלַח אֲלֵיכֶם לֵאמֹר לֹא תֹאמְרוּ מַשָּׂא יְקֹוָק: (לט) לָכֵן הִנְנִי וְנָשִׁיתִי אֶתְכֶם נָשֹׁא וְנָטַשְׁתִּי אֶתְכֶם וְאֶת הָעִיר אֲשֶׁר נָתַתִּי לָכֶם וְלַאֲבוֹתֵיכֶם מֵעַל פָּנָי: (מ) וְנָתַתִּי עֲלֵיכֶם חֶרְפַּת עוֹלָם וּכְלִמּוּת עוֹלָם אֲשֶׁר לֹא תִשָּׁכֵחַ: ס
(הטקסט מפרוייקט השו"ת)
תוקן על ידי לוצאטי ב- 16/03/2009 20:58:29
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 21:56 |
|
| |
הבעיה הכללית של אלו הממציאים הלכות מידי בוקר הוא שהם אפיקורסים!!!
הא כיצד?
הנה ב'ערוך השלחן' אבן העזר הלכות אישות סי' י"ג סעיף ל' כותב וז"ל: "וכלל גדול אומר לך שרבותינו חז"ל לבד גודל קדושתם וחכמתם בתורת ד' עוד היו יותר גדולים בחכמות טבעיות ובידיעות העולם יותר מכל המתחכמים להשיב על דבריהם הטהורים והמפקפק על דבריהם מעיד על עצמו שאינו מאמין בתורה שבעל פה אם כי יבוש מלהגיד זה בפה מלא".
ואם בחכמות טבעיות כה הם דברי הערוך השלחן ודאי ודאי בחכמת התורה אלו המפקפקים
וסוברים שחז"ל לא ידעו את כל מהלך הדורות עד ימינו אנו הרי הם אפיקורסים גמורים!
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 22:16 |
|
| |
האם נכונה השמועה בשם החזו"א שאין להחזיר אבידה ליהודי מחלל שבת?
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 22:56 |
|
| |
אינני יודע מה מספרים בשם החזו"א.
החזון איש כתב ספרים לרוב וידע לכתוב ולא היתה לו בעיה באם רצה לכתוב את דעתו כתב
אם הנ"ל כתוב יש לעיין מה כתב ואם לא כתב אין ערך לשמועות כידוע.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/3/2009 23:19 |
|
| |
ההמצאה שכל אלו ההמציאים חומרות ש\הם אפיקורסים בגלל המבואר בערוך השלחן, תמוהה בדיוק כמו החומרות.
|
|
|
|
|