בית פורומים עצור כאן חושבים

על חגיגת 'השביתה' בחג הפסח..

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-19/3/2009 15:43 לינק ישיר 
על חגיגת 'השביתה' בחג הפסח..


שלום וברכה, להני צורבי מרבנן דפק"ק;
אשמח לקבל את תגובת *וביקורת* החברים המלומדים, למאמר שאני עומד לפרסם בנושא זה, לרגל חג הפסח הבעל"ט.

                                      על חגיגת 'השביתה' בחג הפסח :

מבין שלל שמותיו הרווחים של חג הפסח נעדר שם אחד – 'חג השבת'. שם זה מזוהה על ידי התורה עצמה 'וספרתם לכם ממחרת השבת וכו'. חז"ל (מס' מנחות סה' ע"א) התעקשו על כך שאותה 'שבת' אמורה על חג הפסח ולא על 'שבת בראשית', כדעתם של הבייתוסים והקראים. אומנם מבחינה עניינית לא התבאר מה יש בחג זה שראוי לענות על השם 'שבת' ? והנה, את שורש זה 'ש-ב-ת' מוצאים אנו בתורה בהקשר נוסף הקשור לחג הפסח 'אך ביום הראשון תשביתו שאור מבתיכם' (שמות יב' טו'). נראה כי יש יותר מן הטעם לקשור בין שני הקשרים אלו, ולזהות את עובדת כינויו של חג הפסח כ-'שבת' כנגזרת ממצווה זו של 'השבתת החמץ'. אך בכך הרחבנו עוד יותר את התהייה, מה יש במונח 'השבתה' הנושא בחובו את תוכן מצווה זו של ביעור וסילוק החמץ מן הבית ?

אין צורך במחקר אטימולוגי מעמיק במיוחד בכדי להתחקות ע"כ שמשמעו של מונח 'שביתה' רחוק מלהביע 'הפסקה' או 'גמר' במובנם הפשוט. לדוגמה, כשהפסוק אומר 'כי ששת ימים עשה ה' את השמיים והארץ וביום השביעי שבת וינפש', ברור בעליל כי אין כוונתו שאלוהים אך *גמר* את מלאכתו, כי הלוא אז לא היה כול יתרון קוסמי ליום השביעי על פני כול הימים שבאו לאחריו, וככלל, לא הייתה כול משמעות ליום השביעי בתוך תצורת הבריאה אם הוא היה אך היום הראשון של 'אי העשייה' אחרי מעשה הבריאה בששת ימי המעשה. ועל כורחך, כי 'היעדרה' של העשייה ביום השביעי נושא בחובו מרכיב 'פוזיטיבי' פעיל, מרכיב שבזכותו 'חותם' כביכול אלוהים את חותמו הפנימי (האזוטרי) בתוך המרחב העשייתי (האקזוטרי). כך ששביתה זו תכליתה להנכיח בבריאה רובד נסתר שאין ביכולתו להיגלות ברצף העשייה הרוטיני של היומיום. זה משמעה של 'השביתה' האלוהית וממנה נגזרת חובתה האופרטיבית.

ובהקשר ל-'חובה' זאת, אנו מוצאים כי המונח 'שביתה' מופיע כשמם המייצג של שני מועדות בולטים 'יום השבת' – ו-'יום הכיפורים' (הנקרא 'שבת שבתון'). המאפיין הבולט של שני ימים אלו הוא במצווות הל"ת הרווחות בהם, וברי הוא שע"כ נקרא שמם 'שבת' (איסור המלאכה ביום השבת. וההגבלה המוחלטת על כול פעילות חומרית קיומית ביום הכיפורים, הגבלה שמשמעה 'דממה' עמוקה שבעתיים המעצימה את מרכיב השביתה ביום זה ומעניקה לו את השם 'שבת שבתון'). במועדות אלו משגיב האדם את הווייתו ומנכיח בה ממד של אצילות ושאר רוח בזכות 'אי עשייה' – דבר שהופך  למעשה את 'אי העשייה', מנגטיבית לפוזיטיבית ופעילה (גם השימוש העדכני הרווח במונח 'שביתה', מצוי בהקשרה של 'הפסקת פעילות' הבאה להביע אמירה המייצגת עיקרון 'הומאני-מוסרי' מסוים, בעת שישנו חשש שרצף הפעילות המכאני מפר את אותו עיקרון. כך שה-'שביתה' היא בעצם הפסקה 'פוזיטיבית' של העשייה).

.

ולאור כך, יש להאיר גם עניין 'השבתת החמץ' האמורה בחג הפסח, כפעולה שתכליתה 'הנכחת' הוויה ייחודית ומסוימת – 'הוויה נטולת חמץ' ! אך דא עקא כי בהימנעות מאכילת חמץ וסילוקו גרידא אין בהכרח בכדי 'להנכיח' הוויה פעילה 'שאין בה חמץ', והדבר יכול להיראות כמקריות של העדפה גסטרונומית ותו לא. כאן בדיוק נכנסת מצוות העשה המרכזית של חג הפסח – 'אכילת המצה'. אכילת המצה כדפוס אכילה קבוע בשבוע זה (דפוס שהוא אקסצנטרי במובהק) מעצימה ביותר את אלמנט 'ההשבתה' הפוזיטיבי, ומצטרפת להנכחת הוויה זו 'נטולת החמץ'. זאת למעשה נקודת ההשקה העמוקה והכמעט סימביוטית הקיימת בין שתי מצוות אלו – הל"ת של אי אכילת החמץ והאיסור על 'היראותו והימצאותו' – לבין מצוות העשה של אכילת המצה.

עיקרון קורלטיבי זה נקבע בגמ' בקביעה הידועה לפיה 'כול שישנו בבל יאכל חמץ ישנו באכילת מצה' (פסחים מג'). לקביעה זו ישנה נגזרת הלכתית דרמטית ויוצאת דופן במיוחד, המחייבת אף נשים במצווה זו של אכילת מצה, וזו למעשה מצוות העשה שהזמן גרמא היחידה בתורה שנשים מחויבות בה לכול דבר ועניין כגברים.

אין ספק כי עיקרון זה אומר דרשני מן ההיבט הענייני פנימי הנעוץ בשתי מצוות החג הללו, הל"ת והעשה. ואומנם המעיין בכתובים במקרא העוסקים בעניינו של חג הפסח ימצא על נקלה כי זיקה עמוקה זו באה לידי ביטוי מתוך הכתובים עצמם ואורח התנסחותם.

ננסה א"כ לצאת במסע הגותי לחצוב בסוד כתובים אלו, ולהתחקות אחר עניין החג ואופיו כפי שמשתקף באלו הכתובים, ונסקרם אלו אחר אלו עפ"י סדרם המקראי:

'וְהָיָה הַיּוֹם הַזֶּה לָכֶם לְזִכָּרוֹן וְחַגֹּתֶם אֹתוֹ חַג לַיי' לְדֹרֹתֵיכֶם חֻקַּת עוֹלָם תְּחָגֻּהוּ:  שִׁבְעַת יָמִים מַצּוֹת תֹּאכֵלוּ אַךְ בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן תַּשְׁבִּיתוּ שְֹאֹר מִבָּתֵּיכֶם כִּי כָּל אֹכֵל חָמֵץ וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא מִיִּשְֹרָאֵל מִיּוֹם הָרִאשֹׁן עַד יוֹם הַשְּׁבִעִי: .. וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַמַּצּוֹת כִּי בְּעֶצֶם הַיּוֹם הַזֶּה הוֹצֵאתִי אֶת צִבְאוֹתֵיכֶם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַיּוֹם הַזֶּה לְדֹרֹתֵיכֶם חֻקַּת עוֹלָם': (שמות יב: יד' יז')

רצף כתובים זה נפתח בקריאה להנצחת 'יום יציאת מצרים' באמצעות 'חגיגת הפסח' לדורות כחוק עולם. בפסוקים שלאחר הפסוק הראשון משרטטת התורה קווים לאופן בו תתקיים 'הנצחה' זו: מצוות הל"ת והעשה של אי אכילת החמץ לצד אכילת המצה תופסות מקום ראשוני ומרכזי בהקשר זה; 'שבעת ימים מצות תאכלו, אך ביום הראשון תשביתו שאור מבתיכם כי כול אוכל מחמצת וכו'. שלושה אלמנטים יש כאן בכתוב זה ושלושתם נכרכים זה בזה על ידי הכתוב; 'חיוב אכילת המצה כול שבעה', 'השבתת החמץ', ו-'איסור אכילת החמץ'. ואומנם ברמה הפורמאלית שלושה ציווים אלו אינם קשורים זה לזה וקיומם/אי קיומם עומד כ"א בפנ"ע, אופן שזירתם בכתוב מעיד בעליל ע"כ כי רק הקיום האינטגרטיבי ביניהם יוכל להנכיח של אותה 'הוויה ייחודית' (ופרטיקולארית) של חג הפסח, ובכך להביא לכלל קיום הולם ה-'הנצחה' המצווה בכתוב קודם.

גם הקריאה ל-'שמירת המצות' כנגזרת מן העובדה 'כי ביום הזה הוצאתי וכו' - הטעמה שעל פניה אינה מחוורת - קשורה לצו זה המורה על 'ייחוד הזמן', כפי שמשלים אותו כתוב עצמו 'ושמרתם את היום הזה וכו'.  מונח 'השמירה' בא כמוטיב חוזר בעניינו של חג הפסח ('שמור את חודש האביב', 'ושמרתם את העבודה', 'ליל שימורים' ועוד). הדבר 'המאיים' על 'זמן חג הפסח' שבגינו נתבעת אותה 'שמירה', הוא רצף הזמן השגרתי של שאר ימות השנה שאינו מאפשר להתוודע אל 'זיכרון יציאת מצרים'. הקריאה 'לשמירה' היא בעצם קריאה לבידולו של זמן הפסח וייחודו, ומאידך לשקידה ע"כ שזמן החג כנושא בחובו את מטען זיכרון יציאת מצרים ישתלב עם מרחב הזמן הטבעי של עונות השנה. לכן נוצר אותו מנגנון מיוחד (עיבור שנה) שתכליתו להבטיח כי חג הפסח יחול בחודש האביב בדווקא ('האביב' כעונה המייצגת את התחדשות הטבע), ובכך ישמש כנקודה ארכימדית לתודעת הזמן והמרחב, וע"כ באה הוראת הכתוב 'החודש הזה לכם ראש חודשים ראשון הוא לכם לחודשי השנה.

גם הכתובים הבאים בהמשכם של הכתובים הנזכרים מחזקים את ההנחה בדבר האופן האינטגרטיבי בו רואה התורה את יישומם של שלושת ציווים אלו: 'בָּרִאשֹׁן בְּאַרְבָּעָה עָשָֹר יוֹם לַחֹדֶשׁ בָּעֶרֶב תֹּאכְלוּ מַצֹּת עַד יוֹם הָאֶחָד וְעֶשְֹרִים לַחֹדֶשׁ בָּעָרֶב: שִׁבְעַת יָמִים שְֹאֹר לֹא יִמָּצֵא בְּבָתֵּיכֶם כִּי כָּל אֹכֵל מַחְמֶצֶת וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא מֵעֲדַת יִשְֹרָאֵל בַּגֵּר וּבְאֶזְרַח הָאָרֶץ: כָּל מַחְמֶצֶת לֹא תֹאכֵלוּ בְּכֹל מוֹשְׁבֹתֵיכֶם תֹּאכְלוּ מַצּוֹת'..

 -

'שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל מַצֹּת וּבַיּוֹם הַשְּׁבִיעִי חַג לַיי': מַצּוֹת יֵאָכֵל אֵת שִׁבְעַת הַיָּמִים וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ חָמֵץ וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ שְֹאֹר בְּכָל גְּבֻלֶךָ' (שמות יג' ו' ז')

לפנינו שני כתובים שמורים את אותו הציווי בדיוק: אכילת המצה שבעת ימים. כתוב ראשון מורה על מצוות אכילת המצה כדרך לחגיגת החג שבעת ימים (כאשר ביום השביעי ישנה חגיגיות מיוחדת), ואילו הכתוב השני נושא בחובו את ההיגד האמור 'מצות ייאכל את שבעת הימים'. הוי אומר, המטרה אינה אכילת המצה כמצווה העומדת לכשעצמה, אלא 'ייאכל את שבעת הימים'. היינו 'הימים' הם התכלית והמטרה בייחודיותם של אותם 'ימים', ואכילת המצה משמשת כדרך הנאותה לייחוד זה. ובדיוק בנקודה זאת משתלב סופו של הכתוב 'ולא ייראה לך שאור בכול גבולך', היינו, ביעור החמץ וסילוקו הוא תנאי קריטי בהנכחת 'ההוויה' המיוחדת בזמן זה של שבעת ימי הפסח.

-

'אֶת חַג הַמַּצּוֹת תִּשְׁמֹר שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל מַצּוֹת כַּאֲשֶׁר צִוִּיתִךָ לְמוֹעֵד חֹדֶשׁ הָאָבִיב כִּי בוֹ יָצָאתָ מִמִּצְרָיִם וְלֹא יֵרָאוּ פָנַי רֵיקָם'

והנה כך לשון הכתוב הבא לאלתר אחר כתוב זה ועוסק בעניינם של שני הרגלים האחרים:  'וְחַג הַקָּצִיר בִּכּוּרֵי מַעֲשֶֹיךָ אֲשֶׁר תִּזְרַע בַּשָֹדֶה וְחַג הָאָסִף בְּצֵאת הַשָּׁנָה בְּאָסְפְּךָ אֶת מַעֲשֶֹיךָ מִן הַשָֹדֶה'

ההבדל בין האופן בו מאזכרת התורה את חג הפסח לבין אזכורם של חג השבועות וחג הסוכות בולט ביותר בכך שבהקשרו של 'חג המצות' מוצאת התורה לנכון לצוות בצמוד לשם החג את המצווה המרכזית המצווה בו 'אכילת המצות', ואילו בהקשרם של שני החגים האחרים מסתפקת התורה באזכור זמנם וקישורם למחזור עונות השנה בלבד. ברור א"כ שהבדל זה נעוץ בכך שמצווה זו של 'אכילת המצות' מכוננת ומייחדת למעשה את 'הוויית החג הפסחית' (ולכך ממשיך הכתוב וכורך מצווה זו לזמן בו היא מתקיימת – 'כאשר ציוויתיך למועד חודש האביב'), להבדיל משני החגים האחרים שאותו מרכיב של 'ייחוד יתרוני' נעדר בהם, וייחודיותם נטועה כחלק אינהרנטי ממחזור עונות השנה,  ואינה בהכרח תלויה בקיום המצוות האמורות בחגים אלו.

ואולי אף ניתן לחדד עוד יותר אבחנה זו בהארת הבדל מובהק נוסף שניתן לזהות בין חג הפסח לשאר החגים, בכך שהוא למעשה היחיד מבין המועדות שקיימת בו מצוות ל"ת (של אכילת חמץ) הקשורה לעצם הוויית החג. והעניין הוא כי לשם יצירת 'הבדלה' והתייחדות אין די במצוות עשה מסוימת, אלא נדרשת מצוות הל"ת כמנגנון נגטיבי על מנת שאותה הבדלה תתעגן ותחתם במציאות.

-

שָׁמוֹר אֶת חֹדֶשׁ הָאָבִיב וְעָשִֹיתָ פֶּסַח לַיי' אֱלֹהֶיךָ כִּי בְּחֹדֶשׁ הָאָבִיב הוֹצִיאֲךָ יי' אֱלֹהֶיךָ מִמִּצְרַיִם לָיְלָה: וְזָבַחְתָּ פֶּסַח לַיי' אֱלֹהֶיךָ צֹאן וּבָקָר בַּמָּקוֹם אֲשֶׁר יִבְחַר יי' לְשַׁכֵּן שְׁמוֹ שָׁם: לֹא תֹאכַל עָלָיו חָמֵץ שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל עָלָיו מַצּוֹת לֶחֶם עֹנִי כִּי בְחִפָּזוֹן יָצָאתָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם לְמַעַן תִּזְכֹּר אֶת יוֹם צֵאתְךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם כֹּל יְמֵי חַיֶּיךָ: וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ שְֹאֹר בְּכָל גְּבֻלְךָ שִׁבְעַת יָמִים וְלֹא יָלִין מִן הַבָּשָֹר אֲשֶׁר תִּזְבַּח בָּעֶרֶב בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן לַבֹּקֶר.. שֵׁשֶׁת יָמִים תֹּאכַל מַצּוֹת וּבַיּוֹם הַשְּׁבִיעִי עֲצֶרֶת לַיי' אֱלֹהֶיךָ לֹא תַעֲשֶֹה מְלָאכָה: (דברים טז' א'- ח')

על פניו, לפנינו בליל של מצוות והוראות הקשורות לחג הפסח שמעבר לכך אין ביניהן כול קשר מהותי. אך לאור האמור ברצוני להציע 'כותרת עניינית' לכתובים אלו אשר על פיה יוארו כול הכתובים במשמעות רצופה אחת: 'חגיגתה הייחודית של חג הפסח' !

על מצוות ייחודו של 'זמן' הפסח למדים אנו כבר מהכתוב הראשון 'שמור את חודש האביב ועשית פסח וכו' (וראה לעיל דברינו בעניינה של 'השמירה' האמורה בפסח). הפסוק הבא לאחמ"כ מלמדינו על 'חגיגה' ייחודית הקיימת בחג זה – 'חגיגת ארבעה עשר';  'וזבחת פסח לה', צאן ובקר וכו.' (כמבואר ברמב"ם הל' קרבן פסח פ"י ה"ט) קורבן זה הוא קורבן 'חגיגה' ייחודי שהיו מקריבים לצד קורבן הפסח ('קורבן החגיגה' של חג הפסח בא ביום טו' ואינו קשור לקורבן 'חגיגת יד'). אומנם קורבן זה הוא רשות ולא חובה, אך עדיין הוא מצווה כמפורש בכתוב. טעמים שונים ניתנו להבאת קורבן זה, אך לאור הכותרת האמורה, נראה לומר כי קורבן זה בא להבליט ולייחד בצורה פרטיקולארית את 'חגיגת' הפסח ולציין את פתיחת 'חגיגות' החג שתמשכנה לאורך כול שבעת הימים. ואם בהמשכם של 'חגיגות' החג עסקינן, הרי שהכתובים הבאים מורים לנו את תצורת חגיגיותו הייחודית של החג במשך כול שבעת הימים, 'לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות'. המילה 'עליו' המיוחסת לקורבנות האמורים בכתוב קודם, קושרת למעשה את ריטואל חגיגת הפתיחה לשבעת הימים כולם, כאשר מצוות אלו של איסור אכילת החמץ ומצוות אכילת המצה מצטרפות לחגיגת ההקרבה ובכך הופכות את שבעת ימים אלו לדבוקה אחת רצופה של 'חגיגיות יוצאת דופן' (אידיוסינקראטית). ויעידו על כך עוד, הכתובים הנוספים האמורים ברצף כתובים זה שמתייחסים פעם נוספת למצוות ביעור החמץ ואכילת המצה והיותן שזורות זו בזו, והיות שתיהן מצורפות למצוות הקרבת קורבן הפסח. כפי שלדוגמא בא לידי ביטוי בכתוב; וְלֹא יֵרָאֶה לְךָ שְֹאֹר בְּכָל גְּבֻלְךָ שִׁבְעַת יָמִים וְלֹא יָלִין מִן הַבָּשָֹר אֲשֶׁר תִּזְבַּח בָּעֶרֶב בַּיּוֹם הָרִאשׁוֹן לַבֹּקֶר.

לאור האמור עד כה, נראה כי מעמד 'הרשות' המיוחס למצוות אכילת מצה כול שבעה, אינו אלא לאור כך שמצווה זו אינה מקוימת באופן קונקרטי על ידי אכילה מסוימת, להבדיל ממצוות אכילת המצה בליל א', אלא כחלק מדפוס קיומי הרווח לאורך כול ימות החג, וכמרכיב אינטגרטיבי המצטרף לאיסור אכילת החמץ, ואשר יחדיו הם 'משביתים' את החמץ, ויוצרים את 'הוויית החג הייחודית'. ואולי זהו גם הטעם מדוע לא נוהגת הברכה במצווה זו להבדיל ממצוות ישיבת הסוכה בה נוהגים אנו לברך בכול פעם בו אנו יושבים בסוכה לאורך כול ימות החג.

בשולי הדברים נוסיף הטעמה רעיונית בקצרה בדבר אותה תצורה חגיגית ייחודית יוצאת דופן המאפיינת את חג הפסח:

הנה פשוט הוא הדבר בכך שאכילת הלחם מייצגת את דפוס קיומו השגרתי וה'טבעי' ביותר של המין האנושי. ולפיכך, אין דרך מובהקת יותר המביעה היבדלות מאורח התנועה הטבעית מהימנעות מאכילת חמץ. דבר זה נכון ביחס לחמץ אך לא ביחס למצה, וזאת כי לאור ההבדל ביניהם. החמץ הוא תוצר של הטבע וככזה הוא בא ומציע את עצמו ושירותי קיומו בפני האדם. יש בו בחמץ מטען 'פוזיטיבי' משל עצמו, המגע שלו עם המרחב החיצון מטביע בו תכונות של טעם וצורה. המצה לעומת זאת – לית לה מגרמה כלום, הדבר היחיד אותו היא מציעה בפני האדם הוא את תכונתה הפונקציונאלית לקיימו באמצעותה, ובכך היחס בינה לבין האדם לעולם יהיה יחס חד כיווני – היא תשתעבד אל קיומו, ולא להיפך. לעומת זאת בזיקה שבין האדם לבין החמץ, עלול האדם למצוא עצמו 'משועבד' אל רכיב תזונתי זה המבטיח לו את קיומו, במקום שאדרבה, אותו רכיב יהיה משועבד לו ואל חובתו לקיימו. זוהי תמצית סיפור גאולת ישראל ממצרים, החירות מן אותו מקום המאופיין כ-'בשר חמורים בשרם וזרמת סוסים זרמתם' – היינו, מקום של רוויה ועוצמה חומרית בלתי רגילה אשר מציעה עצמה כישות 'פוזיטיבית' העומדת בפני עצמה ומצדיקה את קיומה מתוך עצמה ('לי יאורי ואני עשיתיו'). יציאת בני ישראל ממצרים לא הציעה בפניהם כול הבטחה חומרית אלטרנטיבית, אדרבה, מן המקום בו הם אכלו חינם את 'הדגה הקישואים והאבטיחים' יצאו בני ישראל ואך 'מצות' בידיהם. הוי אומר, מרגע יציאתם הצטמצם המטען 'החומרי' שבידיהם לכדי הפונקציונאליות של 'אפשרות הקיום האלמנטארית'. באופן פרדוקסאלי זאת בעצם תמצית נוסחת החירות; זיקה בין האדם לבין החומר עפ"י יחס קוסמי היררכי ברור: החומר משועבד אל קיום האדם – ואילו האדם הנו בר חירות מן החומר – והשתעבדותו כולה אינה אלא אל המטאפיזי והאינסופי.

ומה נפלא הדבר כי בחג בו אנו חוגגים את סופו של תהליך היציאה והדבקות בחירות, הלוא הוא 'חג השבועות', או אז הקורבן אותו מצווה האדם להביא, הנו מן החמץ בדווקא !  – ''ממושבותיכם תביאו לחם תנופה שתים, שני עשרונים סולת תהיינה חמץ תאפינה' (ויקרא כג' יז'), וזאת כי תהליך הגשמת החירות אמור להביא את האדם אל מקום מאוזן בו הוא יוכל מחד לנהל שיח של הנאה ודליית עונג עם מרחבו החומרי, תוך כדי שהוא משעבד את מרחב זה לתועלת קיומו, ומאידך לא תרחף מעל ראשו עננת החשש שמא שיח זה שהוא מנהל עם החומר יביאהו לכדי השתעבדות לחומר ולחוקיו וממילא להתבהמות והסתאבות צורנית. זאת דמותו של איש החירות האמיתי !

וכמה הולם לסיים בדבריו של משה רבנו לעם ישראל – 'וזכרת את כל הדרך אשר הוליכך ה' אלקיך זה ארבעים שנה במדבר... ויענך וירעבך ויאכלך את המן אשר לא ידעת ולא ידעון אבותיך למען הודיעך כי לא על הלחם לבדו יחיה האדם כי על כל מוצא פי ה' יחיה האדם" (דברים ח' - ב' ג')

 




דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/3/2009 18:16 לינק ישיר 


תיקון קל: מצוות אכילת מצה היא מצוות העשה שהזמן גרמא הכמעט יחידה בתורה שנשים מחויבות בה לכול דבר ועניין כגברים (גם מצוות קידוש יוצאת דופן כנ"ל)



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-19/3/2009 22:16 לינק ישיר 

"גם השימוש העדכני הרווח במונח 'שביתה', מצוי בהקשרה של 'הפסקת פעילות' הבאה להביע אמירה המייצגת עיקרון 'הומאני-מוסרי' מסוים, בעת שישנו חשש שרצף הפעילות המכאני מפר את אותו עיקרון. כך שה-'שביתה' היא בעצם הפסקה 'פוזיטיבית' של העשייה). "
כך כתבת.

לדעתי  הרחבת ללא הצדקה את ההגדרה המקובלת של המלה:השבתה שפרושה הפסקה.
יותר מזה:אם כל השבתה יש בה משהו פוזיטיבי אז מה המיוחד בהשבתת החמץ?
הרי אם אני מפסיקה את פעולת המנוע של המכונית ברור מאליו שהתוצאה היא שהמכונית נחה ממלאכה-פעולה פוזיטיבית.
 המונחים  הפסקה או שביתה הם יוצא דופן בכך שהם מבטאים אי עשייה.
כאשר מתבצעת ההפסקה ,השביתה נוצר משהו חדש שתופס את מקומם-מנוחה.
לדוגמא אם ניקח מונחים המביעים אקטיביות כגון:המראה,המלחה,המלכה,הצפנה וכו' וכו' הרי הם מביעים את הפעולה כשלעצמה.
אבל המונחים המביעים אי עשיה-השבתה,הפסקה -יוצרים בעקבותיהם חלל המתמלא על ידי אקטיביות כביכול-מנוחה.


גם ההבחנה שלך בין חמץ למצה לא מובנת לי."החמץ הוא תוצר של הטבע."והמצה לא?


.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/3/2009 01:34 לינק ישיר 

יפה מאד! הרבה חומר לגרות את המחשבה!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/3/2009 05:08 לינק ישיר 


אנסה להסביר; כשאני אומר על כך שהפועלים *סיימו* את עבודתם, האמירה היא על ה*עבודה* וע"כ שיא הסתיימה. אין בעצם 'הסיום' כול ממד פוזיטיבי שדיבורי יכול לחול עליו. אך לעומת זאת כשאני אומר שהפועלים*שבתו* מעבודתם הרי שהאמירה היא על *השביתה* ולא על העבודה שהושבתה, וזאת באשר 'השביתה' נושאת בחובה אמירה מסוימת שאינה יכולה להיאמר אלא אך באמצעות פעולה זאת של ה'שביתה'. ולא, זה לא כ'ממילא' כפי שניסחת זאת את, אלא בעצם השביתה עצמה.
ולא, לא כול מונח שהנו נגזרת של שלילה, נושא בחובה אך שלילה בלבד. טהרה, נקיות, ומונחים שבכיו"ב, נושאים בחובם אמירה פוזיטיבית ביחס למושאם.

בהקשר להבחנתי בין חמץ למצה; כוונתי כמובן היתה בכך שתכונותיו של החמץ (טעמו, צורתו וכיו"ב) הן 'תוצר של הטבע' (ובזה כמובן שכוונתי היתה למגעו של הבצק עם החמצן הגורם לחימוצו) לעומת זאת ה'מצה' היא פשוט נטולת מטען משל עצמה. אין בה כול מרכיב של 'עושר' עצמי. בקיצור, 'לחם עוני'. לא יכולה להיות הגדרה יותר קולעת מזאת.

צו'טנג' ידידי,
ח"ח על המחמאות.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/3/2009 08:01 לינק ישיר 

החבוי כתב:


...

אין צורך במחקר אטימולוגי מעמיק במיוחד בכדי להתחקות ע"כ שמשמעו של מונח 'שביתה' רחוק מלהביע 'הפסקה' או 'גמר' במובנם הפשוט.

 




דוקא מבחינה אטימולוגית, זו בדיוק משמעות השורש שב"ת.

כך בארמית, כך גם בערבית. משמעות השורש היא להפסיק. לחדול.


אבל גם במקורותינו, זו המשמעות. איך אחרת תוכל להסביר את הפסוקים הבאים:

"... ויום ולילה לא ישבותו" (בראשית)

"שבת משוש תופים, חדל שאון עליזים, שבת משוש כינור" (ישעיה)



ואף בדיוק בנושא זה, הרי מול מה שכתוב לגבי ה', כתוב הציווי לבני האדם:

"ששת ימים תעבוד, וביום השביעי תשבות"

"תשבות" כאן עומד בניגוד ל"תעבוד" - וזו היא בדיוק משמעותו. "וביום השביעי לא תעבוד". "וביום השביעי תפסיק", "וביום השביעי תחדול".

כך לגבי עבודת האדם, כך לגבי זריחה ושקיעה, כך לגבי השמחה- וזו בדיוק המשמעות לגבי בריאת העולם.

דך גם תרגם אונקלוס ושבת = ונח, וכך גם תרגם רס"ג שבת=עטל, שמשמעותו בדיוק לשבות, להתבטל.








דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/3/2009 10:12 לינק ישיר 

אין קשר בין סיום לשביתה.
סיום עבודה הוא גמר העבודה.
כפי שכתבתי בתגובה הקודמת ולפי הדוגמאות שהביא מואדיב,המילה השבתה פרושה הפסקה ולא סיום.
לגבי טהרה ונקיות אין בהם כלל מימד של שלילה.
היטהרות היא פעולה אקטיבית וכן ניקוי הוא פעולה אקטיבית.

{אגב לגבי סיום גם כשמסיימים הסיום עצמו גם יכול להיות סיבה לחגיגה(סיום מסכת,סיום שנת לימודים וכיוצ"ב.)מבחינה זאת יש דמיון בין שני המונחים שכן גם בשבת אנחנו חוגגים את השבתת העבודה ובפסח אנחנו חוגגים את השבתת החמץ }


"המצה לעומת זאת – לית לה מגרמה כלום, הדבר היחיד אותו היא מציעה בפני האדם הוא את תכונתה הפונקציונאלית לקיימו באמצעותה, ובכך היחס בינה לבין האדם לעולם יהיה יחס חד כיווני – היא תשתעבד אל קיומו, ולא להיפך."

כך כתבת.

עדיין לא הבנתי למה המצה משתעבדת לקיומו של האדם  רק מפני שאין בה שמרים?
ולמה כוונתך במושג השתעבדות האם להבדל בעבודת ההכנה בין הלחם למצה?
הרי את המצה הרבה יותר קשה להכין .צריך כל הזמן לשמור שהבצק לא יתפח מה שאין כן הלחם.

 כשאמרת בתגובתך שהמצה היא לחם עוני האם התכוונת למה שנאמר בקטע הבא או למשהו אחר?


-"ההבדלים בין שתי המילים קשורים קשר הדוק להבדלים הפנימיים בין החמץ למצה. החמץ מסמל את תחושת ההתנשאות והגאווה, אלו מוליכים את האדם רק למטה וגם כשהוא חוטא אין הוא מודה בכך ומוצא לעצמו כל מיני הצטדקויות ותירוצים. יתר על כן, הוא מנסה להפוך את כל מגרעותיו למעלות תוך שהוא מסביר כי דרכו השלילית היא בעצם החיובית. בצורה זו נמנעת ממנו גם האפשרות לחרטה ותשובה והירידה למטה היא בלתי נמנעת כי על כל פשעים תכסה אהבה (אהבת עצמו). לעומת זאת המצה מבטאת התבטלות וענווה: כשאדם בעל תכונות אלו חוטא הוא עושה חשבון צדק בנפשו וכשהוא נוכח שהתנהגותו אינה ראויה, הוא אינו מחפש הצדקה למעשיו ואינו מתבייש להודות שטעה."



תוקן על ידי צענערענע ב- 20/03/2009 10:10:38




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/3/2009 11:46 לינק ישיר 


מואדיב,

הדוגמא הראשונה שהבאת בוודאי אינה קשיא, הכתוב בא לומר כי ישנה רציפות קבועה ובלתי פוסקת של מחזור עונות השנה, וכי בעולם *מעצמו* לא יכול להתקיים כול אלמנט של 'שביתה' (ולכך ישנה תביעה על האדם להיות זה שיעשה זאת).
ולמען האמת גם בדוגמא השניה אני לא רואה כול סתירה, כי הלוא אין מדובר בפסוק ההוא בישעיהו בתיאור טכני גרידא ע"כ שהתופים והכינור הפסיקו מפעולתם, אלא כי ישנו מצב הווה 'נוכח' של אבל. וזה ללא ספק התיאור שמנסה לתאר הנביא באותם מילים בקונטקסט בו הם נאמרים.

ואני בהחלט מקבל את התרגומים שהבאת מאונקלוס ורס"ג, ואדברה הם תנא דמסייע לדבריי, ש'לשבות' אינו משמעו - להפסיק/לסיים. כי במידה וזאת היתה המשמעות הרי שאין כול קשר בין 'מנוחה' לבין סיום (גם אם במקרה זה דרכו של עולם). התופים לא 'נחים' אחרי שהם מסיימים לעבוד. ויתרה מכך, גם אם עושים זאת אין לכך כול קשר לפעולתם שהתקיימה עד לרגע סיומם (וכפי שכתבתי במאמר, העובדה שיום השביעי מנוסף *קוסמית* לששת ימי המעשה ואינו בסה"כ עוד יום מיני אותם מילארדי ימים שבהם אלוהים *לא עובד* יותר מאז אותם ששה ימים, מעידה בעליל ע"כ שאותה 'אי עשיה' המתקיימת ביום השביעי מצטרפת באופן מהותי ומובנה לששה הימים, ודוקא מתוך אותו דינוסס פנימי *פוזיטיבי* המתקיים ביניהם. וע"כ בא עניין 'המנוחה' שהיא בעצם הדרך ליצור הנכחה מסוימת שסופה בקיום זיקה מוסרית-ייחודית בין האדם השובת לבין המציאות).

צענערנע,

לא הבנתי כמעט מילה מדברייך הראשונים.

מה זה אומר ש'שביתה משמעה 'הפסקה. שהיא באה בטרם עת ? אלוהים סיים את עבודתו בטרם עת ? ואם אין זה בטרם עת, הרי שמה בדיוק ההבדל בינה לבין סיום ?

גם לא ממש ירדתי לסוף ההסבר שהנפקת ל'היטרות ו'ניקוי'. שאלתי היתה על המילה *טהרה* או אם תרצי, 'טהור' או 'נקי (כי הלוא בוודאי שההטיות  של 'היטהרות' או 'ניקוי' נושאות בחובן מרכיב אקטיבי) ה'. היינו כשאני אומר משפט כמו 'האדם הוא טהור' - או 'הבית הוא נקי'. האם בסה"כ תיארתי מצב שהוא לחלוטין על דרך השלילה, היינו, לאדם אין טומאה, בחדר אין לכלכוך. או שמא, יש במצב הזה של ה'טהרה' שבו נמצא האדם מרכיב שהוא נוכח בו כעת ממש, ונוסך בו תחושות נאצלות יותר, צלילות הכרתית גבוהה יותר, וכן על זה הדרך (גם אם זה נגזרת מעובדת *היעדר* הטומאה) ?

{את דברייך בסוגריים לא בטוח שלגמרי הבנתי. לא תהיתי ולו לרגע על 'סיבת' החגיגה. ובכלל, מה יש 'לחגוג' את 'סיום החמץ' ?}

כך או כך, הן את והן מואדיב, דומני שתודו לי שע"פ אופן הטעמתכם את המילה 'שביתה', בוודאי שאין כול קשר בין משמעות זו למשמעות שהיא מקבלת בהקשר של 'שביתת חמץ'. אנחנו 'מסיימים' את החמץ ? מפסיקים אותו ? כשאני מוציא משהו מביתי אני 'מפסיק' אותו ? ואיך בדיוק תעלה קריאת הכתוב 'אך ביום הראשון תפסיקו שאור מביתכם' ? או שמא 'תנוחו' שאור מבתיכם ? ובכול מקרה דומני שתודו לי שכמו רובם המוחלט של המילים בשפה העברית, גם למילה יכולות לבוא כמה הקשרים וכמה אינטרפרטציות גם אין בהכרח קו ישר הנמתח ביניהם (ראה ערך תרגומו של אונקלוס, ו'השבתת התופים' בכתוב בישעיהו).
וקודם שתתקיפוני בחזרה, כבר אטעים את קריאתי בביאור הכתוב: 'אך ביום הראשון *תיצרו מצב שבו אין חמץ בבתיכם*'.

ולשאלותייך האחרות;
נראה לי כי תהיותייך בהקשר להטעמה הרעיונית שאני מטעים בשולי הדברים, מעידים שאת מפרשת הדרבים באופן קצת מוטעה מהקשרם הנכון. מדובר בהטעמה רעיונית מהסוג המוכר (והלאו דוקא אהוב וחביב על כול אחד )המזהה את הלכות ואובייקטים כמייצגים מושגית רעיונות מסוימים ועקרונות מטאפיזיים כלשהם. לדוגמא בהקשר דידן: תנסי לרגע לראות 'המצה' לא כמרכיב גסטרונומי, אלא כאל סוג של 'יישות' שאת ניצבת מולה, וככך, תנסי לשרטט לה 'קווים ומאפיינים לדמותה': מהי 'מאפייניה' של 'מצה' זו ?  אין בה כול 'עושר' חומרי, ובכך היא בעצם משמשמת
כחומריות האלמטרית ביותר. אין כול 'יומרה' לספק משהו ייחודי ומסוים. אין בה כול 'טעם' ייחודי. בקיצור, היא תפלה מאוד. ולא בכדי אני משתמש במילה 'תפלה', כי בדיוק בגין כך היא גם *טפלה* לאותה 'פונקציונאליות' שיש בה 'לקיים את האוכל אותה'. זה בדיוק מה שהיא תספק לאוכלה 'קיום' ולא שום דבר מעבר לכך. ולזה אני מתייחס כשאני מדבר על 'השתעבדות'. ולא לשום הקשר 'טכני' של כמה זמן לוקח להכין אותה, וכמה על האדם להתאמץ שהיא לא תחמיץ. אין לכך כול משמעות בהקשר בו נאמרים הדברים.

והציטוט שהבאת (ממי ?) הוא נפלא, אם הוא מיישב ומניח את דעתך בהבנת ההקשר המטאפורי - רעיוני שבו נאמרו דבריי (דיבורים על 'חמץ ומצה' כמקבילים למידות 'הגאווה-ענווה' ישנם בספרות ההגות היהודית לדורותיה כחול אשר על שפת הים וכלך לך אצלהם, אך אם זה האחרון תפס והניח את דעתך באופן מיוחד - טלי אותו כאמת המידה להבנת הדברים וממנו תרווח שמעתתא).



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/3/2009 12:08 לינק ישיר 


הערה נוספת לחידוד הדברים: אין ספק שבכדי שעל מנת שהפסקת פעילותם של 'התופים' (בהקשר האמור בכתוב בישעיהו) תקבל ממד 'נוכח' של 'אבלות' קינה ונהי, יש צורך קריטי ב'מודעות' שתחווה את היעדר התופים כחוויה של 'אבלות' וכו'. אילולא אותה 'מודעות' לא יהיה כול הפרש בין היעדר שנובע מאבל, להיעדר הנובע בגין התקלקולתם של התופים, או סתם מתוך עייפות המתופף. זה מה שיעשה את כול ההבדל בין מצב של 'אבלות', למצב שבו אך באופן מקרי לא נשמע קולם של התופים.
וזה גם בדיוק מה שעושה את ההבדל בין הפסקת עבודה מטעמים של עייפות ושחיקה, להפסקה
היוצרת הוויה העונה לשם 'שבת' - מודעות !

והפוך בה והפוך בה דכולה בה.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-20/3/2009 16:20 לינק ישיר 

החבוי כתב:

...

אין צורך במחקר אטימולוגי מעמיק במיוחד בכדי להתחקות ע"כ שמשמעו של מונח 'שביתה' רחוק מלהביע 'הפסקה' או 'גמר' במובנם הפשוט. לדוגמה, כשהפסוק אומר 'כי ששת ימים עשה ה' את השמיים והארץ וביום השביעי שבת וינפש', ברור בעליל כי אין כוונתו שאלוהים אך *גמר* את מלאכתו, כי הלוא אז לא היה כול יתרון קוסמי ליום השביעי על פני כול הימים שבאו לאחריו, וככלל, לא הייתה כול משמעות ליום השביעי בתוך תצורת הבריאה אם הוא היה אך היום הראשון של 'אי העשייה' אחרי מעשה הבריאה בששת ימי המעשה. ועל כורחך, כי 'היעדרה' של העשייה ביום השביעי נושא בחובו מרכיב 'פוזיטיבי' פעיל, מרכיב שבזכותו 'חותם' כביכול אלוהים את חותמו הפנימי (האזוטרי) בתוך המרחב העשייתי (האקזוטרי). כך ששביתה זו תכליתה להנכיח בבריאה רובד נסתר שאין ביכולתו להיגלות ברצף העשייה הרוטיני של היומיום. זה משמעה של 'השביתה' האלוהית וממנה נגזרת חובתה האופרטיבית.







תאורית "יונקי החושך"

התאוריה הופיעה לראשונה בעיתון : Inventor's Digest www.inventorsdigest.com

תורגם ועובד ע"י שרה אקר.

במשך שנים הנחנו שנורת להט פולטת אור, אולם אינפורמציה עדכנית מוכיחה את ההיפך. נורות להט לא פולטות אור , אלא יונקות חושך! לכן אנו מציעים לשנות את שם הנורות לשם מדויק יותר: "יונק חושך"  (Dark Suckers ) .

 

*--[if gte vml 1]>*[endif]**--[if !vml]**--[endif]*

יתרה מכך, הקיום של יונקי חושך מוכיח שלחושך יש מסה והוא כבד יותר מאור (נוכיח זאת מאוחר יותר)

 

 

נורת להט יונקת חושך

התבונן ב"יונק החושך" בחדר בו הינך נמצא. שים לב לכך שיש הרבה פחות חושך בסמוך לו, מאשר בכל מקום אחר בחדר. ככל ש"יונק החושך" גדול יותר, כך גדלה יכולתו לשאוב חושך. שים לב לכך ש"יונק החושך" בחניון הוא בעל יכולת גדולה יותר לשאוב חושך מאשר "יונק החושך" שבחדרך. יש גם "יונקי חושך" ניידים. באלה, הנורה הקטנה לא מסוגלת לשאוב לבד את החושך ויש לצרף להם יחידת איחסון חושך. כאשר יחידת איחסון חושך זאת מלאה, יש לרוקן אותה במטען או להחליפה ביחידה חדשה, לפני ש"שואב החושך" הנייד יפעל שוב.  אפילו "יונקי חושך" חזקים לא מאריכים ימים לנצח.  הם פועלים עד שהם ממלאים את הקיבולת המקסימלית של חושך. הנקודות הכהות שמופיעות על הנורות כשהן עוד מתפקדות מוכיחות את הענין. נר הוא "יונק חושך" פרמיטיבי. התבונן בנר חדש. יש לו פתיל לבן, אולם לאחר השימוש הראשוני, הפתיל הופך שחור, מכל החושך אותו שאב. אם תניח עיפרון בסמוך לנר דולק, גם הוא יהפוך לשחור. זה כיוון שהוא עמד בדרך של החושך שנשאב אל הנר.

לחושך יש מסה:

כשחושך נבלע בתוך יונק חושך, נוצר חיכוך בגלל תנועת המסה וחיכוך זה גורם  ליצירת חום. לכן לא מומלץ לגעת  ב"יונק חושך" בפעולה. נרות מייצגים בעייה סבוכה יותר כיוון שהמסה צריכה לזוז ישר לפתיל מוצק במקום לעבור תחילה דרך זכוכית. זה יוצר כמות רבה במיוחד של חום ולכן צריך להיזהר במיוחד מלגעת בנר דולק.

חושך כבד יותר מאור

אם תשחה  על פני אגם, תשים לב לכמות האור הרבה. אם תצלול עמוק יותר תשים לב שנהיה יותר ויותר חשוך. אם תשתמש בבלון צלילה, תגיע לנקודה של חושך מוחלט. זה כיוון שהחושך שהוא כבד יותר, שוקע בקרקעית האגם והאור שהוא קל יותר צף על פני המים. למעשה גילית עכשיו את מקור המילה "אור" באנגלית : " light "

חושך מהיר יותר מאור

כאשר עומדים בחדר מואר לפני ארון סגור, ופותחים את דלת הארון באיטיות, רואים את האור נכנס אט אט לתוך הארון. אולם כיוון שחושך הוא זריז יותר, לא הצלחתם לראות את החושך עוזב את הארון.

*--[if gte vml 1]>*[endif]**--[if !vml]**--[endif]*

 

 

 

 

עבודה:  

"קנית" את ההסברים המפורטים? לא חשבתי שכן. עליך להודות שהתמודדות אם כל אחת מהטענות מעלה שאלה מעניינת.

איך תוכיחו:

*--[if !supportLists]*·        *--[endif]*שנורת להט פולטת אור?

*--[if !supportLists]*·        *--[endif]*שחושך לא כבד יותר מאור?

*--[if !supportLists]*·        *--[endif]*שחושך לא מהיר מאור?

 






דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-20/3/2009 16:27 לינק ישיר 


מואדיב,

אני מאוד שמח בשבילך שהצלחת סוכ"ס להבין ולרדת לסוף עומקם של דברים. ותן לחכם ויחכם עוד. ומעט מן האור דוחה הרבה מן החושך. והאמת והשלום אהבו.

שבת שלום לך.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/3/2009 12:54 לינק ישיר 

החבוי כתב:

...

אין צורך במחקר אטימולוגי מעמיק במיוחד בכדי להתחקות ע"כ שמשמעו של מונח 'שביתה' רחוק מלהביע 'הפסקה' או 'גמר' במובנם הפשוט. לדוגמה, כשהפסוק אומר 'כי ששת ימים עשה ה' את השמיים והארץ וביום השביעי שבת וינפש', ברור בעליל כי אין כוונתו שאלוהים אך *גמר* את מלאכתו, ...
 





חוששני כי לא הצלחתי להבהיר את כונתי, על כן אנסה כוחי שוב:

משמעות המלה "שביתה", על כל גלגוליה ונגזרותיה במקרא - אחת היא. שביתה הינה המנעות מעשיה, הפסקה, מחדל.

אין שום דבר פעיל - אקטיבי - בשביתה. כל מהותה של השביתה היא סבילה - פאסיבית. בדיוק כשם שהחושך אינו מהות בפני עצמה אלא העדר אור, וכפי שהמנוחה אינה עשיה אלא המנעות מעשיה.



והנה, גם בפסוקים עצמם, אלו שאנו חוזרים עליהם פעמיים בכל ליל שבת, יש הקבלה:

"וַיְכַל אֱלקִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה

 וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה.

ה' כילה את מלאכתו, ושבת ממנה. הכתוב מקביל לנו את שני הפעלים הללו, את הסיום ואת השביתה. קשה לי לראות כאן היאך השביתה היא מעשה פעיל, בעוד הסיום - המקביל לו - אינו אלא סיום.


וכן בדוגמא מפרשת נוח. ה' מבטיחנו כי:

"עֹד כָּל-יְמֵי הָאָרֶץ  זֶרַע וְקָצִיר וְקֹר וָחֹם וְקַיִץ וָחֹרֶף וְיוֹם וָלַיְלָה לֹא יִשְׁבֹּתוּ."
 
ה' מבטיחנו כי סדרי העולם לא ישתנו עוד. לא יפסיקו עונות השנה, ולא היום והלילה. היום והלילה אינם עושים מעשה פעיל כשהם שובתים - הם פשוט לא קיימים. את אי-הקיום הזה, שביתת היום והלילה - מבטיח ה' כי לא ישיב.

כך גם מתרגם זאת אונקלוס: לֹא יִשְׁבֹּתוּ = לָא יִבְטְלוּן.




וכמו טענתי לעיל, כך טענתי כאן: אין שום דבר פעיל בשביתה. כל מהותה של השביתה היא סבילה. כפי שהקור אינו ישות אלא העדר של ישות אחרת - העדר חום, וכשם שהחושך אינו מהות בפני עצמה אלא העדר אור, כך השביתה אינה אלא אי-עשיה.

וכך, אכן תרגמו ופירשו קדמונינו.










דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/3/2009 13:10 לינק ישיר 

מואדיב

 כדבריך רק להוסיף- שביתה היא אי עשיה אקטיבית= אי עשיה יכולה להיות מקרית. שביתה היא אי עשיה מכוונת, לא מקרית!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-22/3/2009 13:41 לינק ישיר 


מואדיב,

אני לא חושב שיש בינינו בהכרח הבדל בפרשנותה של מילה זאת. אני יודע ש'לא לעשות הוא בסה"כ 'לא לעשות'. אני אולי לא חכם במיוחד, אך מספיק חכם בשביל לדעת זאת, ש'לא' הוא 'לא', ו'כן' הוא 'כן'. ולא, באמת שאין צורך תרחיק עם עדותך לקושש דוגמאות מ'היעדר חום', 'היעדר אור' וכול כיו"ב. כי אמור, גם אם לא סיימתי דוקטורט בפיזיקה עדיין נראה לי שיש לי את היכולת לבוא בכוחות עצמי בסודם של אותם 'גילויים' מרעישים  שהעלת בחכתך המדעית-דמגוגית.

בסה"כ מה שאמרתי ש'שביתה' באה (במקומות הבולטים בהם היא מופיעה. כמו 'יום השבת' וכיו"ב) בעיקר בהקשרים בהם בזכותה אותה 'פאסיביות' שאתה מדבר עליה האדם השובת חווה איזושהי חוויה 'פוזיטיבית' - דהיינו, השביתה היא הדרך לחוות ולחוש את אותה חוויה. הדוג' שנתת *אתה* מ'השבתת התופים' כאות של אבל על חורבן הבית, היא דוג' מצוינת לכך. וברשותך, אני אף אחזור על אותו 'שביתה' ידועה המיוחסת לאלוהים ביום השביעי. בהנחה כי 'שביתה' אינה אלא 'סיום' ו'גמירה' גרידא, אין כול משמעות ופשר מיוחד ליום השביעי על פני היום ה4343254354 שבא אחרי ששת ימי המעשה. הבנאי שבונה את הבניין במשך שנה, מסיים אותו. ומעתה ואילך כול מה שעושה הבנאי לאחר שהשלים את עבודת הבניין, אם הוא שותה קפה, או אם הולך לאסוף את ילדיו מהגן. ל'בניין' שאותו הוא בנה אין לכך כול משמעות. ולעומת זאת 'לשביתת האלוהים' ביום השביעי ישנה להדיא משמעות קוסמית לאותה בריאה אותה הוא ברא במהלך ששת ימי המעשה.

וכן, אני מסכים בהחלט שאלמנט ה'כוונה' לעומת ה'מקריות' שהזכיר 'ירוחםשמ', הוא קריטי בהקשר זה. ותודה לו על הבהרה זו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/3/2009 14:05 לינק ישיר 


בכול מקרה מואדיב, תמיד נחמד ומלבב לקבל ממך מראי מקום לממצאים וגילויים מדעיים מרתקים להפליא שבכגון דא. וראה זה פלא, שממאמר בנושא טפל כמו 'חג הפסח', זכינו להעשרה מדעית מדהימה בנושאים שברומו של עולם וחוקיו הפיזיקאליים; 'אור-חושך'. חום-קור'. אין ספק כי רק לשם העשרה השכלתית זו היה שווה לעשות את כול המאמץ ההגותי הזה.

חילך לאורייתא !



תוקן על ידי החבוי ב- 22/03/2009 14:19:54




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-22/3/2009 16:51 לינק ישיר 



תוקן על ידי מואדיב ב- 22/03/2009 16:49:04




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > על חגיגת 'השביתה' בחג הפסח..
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 לדף הבא סך הכל 3 דפים.

bholext