|
|
| נשלח ב-29/3/2009 20:45 |
 |
| |
"לקרוא ולהסכים עם כל מילה."
גם עם התגובות (טוקבקים) שלמטה?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2009 21:00 |
|
| |
האמת שלא קראתי אותם מקודם, אבל אולי תפרט לאיזו מהם כוונתך?
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2009 22:23 |
|
| |
אותי קצת מעצבן שכל חרדי איזוטרי שחי בחברה מסתגרת לחלוטין וזה נניח לגיטימי
חושב שאם הוא או בנו חולה לא די לו לסמוך על על הרמבן " אין לירא ה' עסק עם הרופאים"
ולא על טובי הרופאים בארץ
ולא נתקררה דעתו עד שישיג את הטוב והמנוסה שברופאי העולם היושב לו במרכז רפואי שבין הגויים עובדי ע"ז
שיש לחשוש שאינם מטבילים את המזרקים שלהם במקוה משום כלי גויים
ושנהנה ממחקר על אלפי שפני נסיונות חיים כמתים מבין הגויים
ולשם כך צריך שאנו כציבור נממן לו
את מאות אלפי הדולרים הנדרשים
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2009 23:11 |
|
| |
צענע
"כמו שאם נתחיל להשתמש במילה:רצח על כל פגיעה אחרת הדבר יוזיל את הרציחה עצמה על אף שמדובר בהשאלה"
ומה בדבר "כל המלבין פני חבירו ברבים כאילו שופך דמים" וכמוהו רבים.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2009 23:44 |
|
| |
במיוחד לשאלתו של מישקולצר
למה זה מעצבן אותי?
כי
זה עושה מדבר כה אנושי דבר כה מלאכותי וכה עסקי.
זה עושה את החסד כשווה ערך לקוקה קולה (ועובדה שאת התשדירים בעניין פלוני ואלמוני הזקוקים לעזרת הציבור, מביאים באותה נשימה עם פרסומות עסקיות אחרות)
ייתכן שלטווח הקצר זה אכן מגדיל את ההכנסה ואת סך התרומות, אבל מה עם הנזק הפסיכולוגי לטווח הארוך? מה עם הנזק הערכי? על זה לא צריך לחשוב?
המלאכותיות שבאיך "מוכרים" את הסיפור, בין אם זה ברדיו ובין אם זה בעלוני ההתרמה הצבעוניים.
המלאכותיות כל כך צורמת (ודוחה מאוד!)
ופליאתני על המגיבים שלפני, שנגעו בעיקר לחשבונות של כדאיות הכנסתית ולא נגעו בצדדים הערכיים השליליים שיש באופן זה של התרמת הציבור.
האמנם הכסף יענה את הכל?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2009 05:14 |
|
| |
נוכאיינר
האמת שגם אני לא קראתי ממש את התגובות, אבל רפרוף קל העלה שכמחצית מהתגובות אינן מסכימות עם כל מילה.
אבל מכיוון ששאלת, עשיתי בדיקה במיוחד בשבילך, מסתבר שהמילה שזכתה להכי הרבה התנגדות היתה התיבה "גרפיקאית" (אף כי המילה כלשונה דווקא לא הופיעה בכתבה), שלטענת המתנגדים לא טוב הדבר שהאשימה. והנה מבחר מהתגובות המתנגדות: אני חושב שמה שציטטתי מתגובה 29 מספיק די והותר גם כנגד שישה מליון תגובות:
9. ממקום שאתה בא/ שמתם לב שהבן אדם תוקף באותם חומרים ובאותו סגנון שכנגדם\ו יוצא!
16. נכון. קצת הגזימו בזמן האחרון. נכון. כתבת יפה מאד במילים משגעות. אבל... לומר די לצדקה?????/.
29. שלוש הערות/
...
2. הפתיח בנוסח נאום הפתיחה של התובע האוזנר במשפט אייכמן, חסר טעם. (אולי נדמה לכותב שקוראיו הם בורים וחסרי ידע בהיסטוריה, אך לא).
...
41. ...הכל עדיף על 2 גבאים.../
...ולמה לטרטר אברכים בגשם ובקור להיתדפק על דלתות ולצאת בידיים ריקות ואפילו בבושת פנים וזה גם מביך את בעל הבית אם הוא בעצמו דחוק ולא נעים לו לסרב ונותן את פת לחמו בלית ברירה...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2009 10:41 |
|
| |
שמניך,
ופליאתני על המגיבים שלפני, שנגעו בעיקר לחשבונות של כדאיות הכנסתית ולא נגעו בצדדים הערכיים השליליים שיש באופן זה של התרמת הציבור
אין צדדים ערכיים יותר גדולים מהערך, לדאוג לילדים רעבים, לאנשים חולים ולקנים נזקקים, כל צורה של עזרה להם היא היא הערך העליון, ואין כל ערכים העומדים במחיצתם.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2009 17:29 |
|
| |
ירוחםשמ
ראה את מה שכתבתי מעלה:
ציטוט:
ייתכן שלטווח הקצר זה אכן מגדיל את ההכנסה ואת סך התרומות, אבל מה עם הנזק הפסיכולוגי לטווח הארוך? מה עם הנזק הערכי? על זה לא צריך לחשוב?
האם גביית צדקה מותר ונכון שתיעשה גם במחיר של פגיעה בכבוד, בערכים, בכבוד האדם, בצלם האנוש?
ולפי מה שאני קולט מדבריך חז"ל היו צריכים לומר:
הנותן פרוטה לעני מתברך באחד עשר ברכות והמפייסו בדברים מתברך בחמישה ברכות?
אבל כיוון שחז"ל לא ראו בכסף בלבד וכשלעצמו את חזות הכל ואת הערך העליון של הצדקה, כי הם הכירו שיש ערכים עליונים ממנו.
ואני מוסיף שאם השגת התרומה נעשית תמורת אותם ערכים שמניתי מעלחה ועוד אחרים, אז ערך הכסף יורד עד מאוד!
והאם אין בדרכים נלוזות אלו משום העברת מסר שלילי שהכסף עולה על הכל כולל הערך של שמירה על צלם האנוש?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/3/2009 21:16 |
|
| |
שמניך
מדבריך-האם גביית צדקה מותר ונכון שתיעשה גם במחיר של פגיעה בכבוד, בערכים, בכבוד האדם, בצלם האנוש?
ברשותך אולי תוכל להסביר לי, כבודו של מי נפגע? ערכיו של מי נהרסים? ומי הוא זה המאבד את צלם האנוש?
הנושא הוא גבאיי הצדקה. במקרה שלנו השדרן ברדיו קול חי, או גבאי מניפולטיבי אחר, המנצל את רגשנותו ורגישותו של התורם הפוטנציאלי.
אז כבודו של מי נפגע? אדם שצריך להציל את בנו בניתוח? או את עשרת ילדיו מרעב? הרי לרוב השמות חסויים, ואם מישהו כבר מוכן לחשוף את שמו, כנראה סדר העדיפות של הערכים שלו, שונה מהותית משלך, אז מה הבעיה שאתה מעורר?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-1/4/2009 15:22 |
|
| |
שמניך
"ולפי מה שאני קולט מדבריך חז"ל היו צריכים לומר:
הנותן פרוטה לעני מתברך באחד עשר ברכות והמפייסו בדברים מתברך בחמישה ברכות?
"
המפייסו - זה לאחר שגם נתן לו צדקה, אז יש לו חמש ברכות, וגם פייסו בדברים, אז יש לו עוד חמש ברכות, סה"כ עשר, ובגלל שהוא עשה את שניהם, אז נותנים לו בונוס של עוד ברכה! מצוות צדקה היא במבצע.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2009 12:11 |
|
| |
איפה לעוףףף?
דוקא באשכול הזה היה מוצדק שתטיף נגד חוסר המוסריות במנגנוני הצדקה נוסח חמאס-חמס במקום לזעוק על פסוקי תורה ומאמרי חז"ל שנאמרו לפני אלפי שנים!
|
|
|
|
| נשלח ב-2/4/2009 13:17 |
|
| |
בוגי
אני הרי קלקלתי הכל כשציטטתי את הטוקבק "הפתיח בנוסח נאום הפתיחה של התובע האוזנר במשפט אייכמן, חסר טעם."
תוקן על ידי מיכההמרשתי ב- 02/04/2009 13:19:41
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2009 10:53 |
|
| |
נחנומה לעיל, העלה שאלה עצומה. עד כמה הקהל צריך לממן לחולה את הרופא הכי טוב בעולם (לעיתים עבור מחלה שאין בה סכנת חיים). האם יש לכך תשובה הלכתית ?
=======
כל העניין נובע כמו שנאמר מתחרות מוגזמת בין קופות שונות ומאכערים שונים שזו פרנסתם.
כשלעצמי יש לי כלל בתרומות:
1) להשתדל לתרום לקופה שמשקיעה מינימום ביח"צ.
2) להשתדל לתרום ישירות לגוף, ולא דרך מעטפה שבה רשום השם (או המספר) של הגובה שהולך להתחלק עם העניים בסכום.
3) להימנע מתרומה לגוף העסוק בגזל הרבים (כגון ריתוך קופות לתחנות אוטובוסים).
מכי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/4/2009 11:18 |
|
| |
שמ"ב,
מה במקרה והנך יודע שהיעד ראוי לתרומה וגם הסכום לא משחק אצלך תפקיד אלא שאין לך דרך להעביר ליעד ללא המתווכים והיח"צ למיניהם?
חז"ל פוטרים כאשר מדובר בבנ"א שאינם מהוגנים היינו שכל הסכום הולך לבלתי הגון אבל מה אם חלק ממנו הולך להגון ויש לתורם מספיק כדי לממן את העומדים בתווך, האם בגללם ימך המקרה?
|
|
|
|
|
