|
|
| נשלח ב-21/10/2011 10:40 |
 |
| |
מה שכתב הנאמ"ן שלא שמענו שיקפידו לכתוב פוטי פרע בשיטה אחת, אין זה נכון, כי המחזור ויטרי כתב בפירוש להקפיד בזה.ובשו"ת חת"ם סופר כתב להקפיד גם בתיבות "בעל חנן" לכותבם בשיטה אחת. ( וגם מה שכתב שזה שם אחד מתוך שהדל"ת בשוא נח, אין זה נוגע כלל ולא שמץ ראיה לכלום ). ובכלל, אם מישהו עדיין לא דחה את "ראיותיו" המדומות של הרב מזוז, אולי הגיע הזמן באמת. ( ועוד דבר כללי, הקלות בה הוא כותב שהר"ן תנא ופליג על הרמ"ה, כאילון היה זה משחק ילדים ועוד בנושא המסורה, כנראה מצריכה לשנן מחדש את גודל סמכותו של הרמ"ה בדורו ובדורות שלאחריו. וזה שמצינו שחלקו עליו - למשל המאירי שבכלל היה מחכמי פרובנס שהתנגדו להרמ"ה - אינה עדות ולא ראיה לכלום )
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2011 10:43 |
|
| |
ווכן זה שהר"ן כתוב בחידושיו כיצד צריך לכתוב , ולשיטת הרב הנ"ל נוהג למעשה בהיפך הגמור. גם זה עובר ביעף כאילו כלום.( ונסמך על התשב"ץ שנשען על שמועה ומניח הנחה זו משל היה תורה מסיני ) והסברא נותנת בהיפך הגמור , שהר"ן לא יסתור את דבריו במעשיו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2011 12:10 |
|
| |
העירו לי שאולי הר"ן חזר בו ממה שכתב בחידושיו. והשבתי , שאם באנו לעולם ה "אולי" , הרי שהנכון לומר שאולי הר"ן חזר בו בחידושיו ממה שכתב בספרו. מאחר ואת ספרו כתב עשרות שנים לפני מותו , וממילא אין להביא ראיה מן הספר שהוא גירסא דינקותא, ותו לא חשיב " ספרו של הר"ן " .( כשם שאין מחברותיו מהחיידר נחשבות לראיות הלכתיות. כי הר"ן היא הדעת שבו ולא האדם בשם זה )
|
|
|
|
| נשלח ב-21/10/2011 13:07 |
|
| |
מישהו יודע אם פחמן 14 זה בדיקה וודאית, והאם יש אפשרות שבדיקה זו תטעה במאה שנה.
|
|
|
|
|
