|
|
| נשלח ב-19/4/2009 23:55 |
 |
| |
אמבר
הסברים כאלה מעניינים גם אותי כיוון שגם אני חוויתי כיפוף כפית, אנא הפני אותי אליהם.
לעוף
דברי האחרונים הופנו לאריאל, מזמן כבר לא ראיתי טעם בדין ודברים איתך, כי נראה שאנחנו מדברים בשפות שונות שאינן נפגשות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/4/2009 23:14 |
|
| |
אמבר
נשמע נחמד, אבל יש לי ספק אם זה יהיה כמו שאני חוויתי (גורם ההפתעה בו התקלתי את האיש המכופף למשל)
חשבתי תחילה שהקישור חושף בסרטון את "הטריק".
האיש שכופף לי כפית ביד, לא עשה זאת דרך שום ערכה כי הפתעתי אותו בבקשתי לכופף, והכפית היתה כפית "תמימה" לחלוטין ולא שלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/4/2009 09:26 |
|
| |
שמניך
אם תבדוק בקישור תראה שהם מלמדים כיצד לכופף כפית שהוגשה לך ע"י חבר.
בכל מקרה, אם יש דרכים ללמד את הנושא אז אני לא סבורה שמדובר ב'אנרגיות שמימיות' לסוגיהן.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/4/2009 10:54 |
|
| |
צריך להיות ספקן גם כלפי ספקנים.
בסרט זה:
http://www.youtube.com/watch?v=4bEkusN3aJA&feature=related
יש אדם שמסביר בצורה די משכנעת, שכל כיפופי הכלים הם רק אשליה אופטית, ובעצם הכלי נשאר ישר.
ייתכן שזה מסביר חלק מהמופעים, אבל יש מופעים שבהם בפירוש הכלי מתכופף, רואים אותו כפוף מכל הכיוונים ולפעמים הוא גם נשבר.
מן הסתם יש עוד טריק כלשהו, אבל זו בוודאי לא אשליה אופטית.
צריך להיזהר מאנשים שנראים יותר מדי משוכנעים שהצליחו "לחשוף את הסוד".
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 04:40 |
|
| |
גוברנור
"האם את מבינה מה נחוץ שיקרה כדי שהצל ישוב עשר מעלות לאחור (ואחרי כן - יחזור אל "הפוזיציה הנכונה" שלו)?"
נו, מה נחוץ? ילמדנו גוברנורנו.
"אם אכן חזר הצל עשר מעלות לאחור - הכיצד זה לא הבחינו בכך כל עם ישראל (והאנושות)?"
מי אמר שלא הבחינו? מי אמר שהאנושות לא הבחינה? הם לא ייחסו לזה חשיבות מיוחדת, כי אז ניסים לא נחשבו לדבר חריג. כעובדה. בין אם זה היה מוצדק ובין אם לא. וגם אם כן ייחסו לזה חשיבות מיוחדת, היא לא היתה מיוחדת עד כדי שכל העולם יצא מגדרו בגלל איזה נס שעשה הנביא ישעיהו. היו אז הרבה ניסים (ולשיטתך: דברים שנחשבו לניסים). ואגב, מי אמר שלא יצאו מגדרם? הרי מייד אחרי הסיפור הזה, מסופר שמלך בבל שלח שליחים אל חזקיהו. וחזקיהו שמח והתפאר בזה שהם באו לבקרו ("מארץ רחוקה באו אלי, מבבל"), כלומר, הוא חש שביקורם כבוד הוא לו.
"מה דעתך, אולי ישעיהו רק מהל משהו במשקה של חזקיהו..."
אני לא יודע מה ישעיהו עשה והאם בכלל עשה. אולי הוא רק ניבא. אבל אני כן יודע שבעולמנו קורים דברים שונים וביניהם משונים, שלא תמיד יודעים להסבירם. אם נניח יתנו לך רשימה של 100 דברים מוזרים, שלטענת נותן הרשימה - קרו במציאות. תשב שלוש שנים, ותמצא הסברים מדעיים ל80 מהמקרים. תשב שלוש שנים נוספות, ולא תמצא שום דרך להסביר את 20 המקרים הנוספים. האם תסיק ש20 המקרים הנוספים הם המצאה?
"מה דעתך על חזרת הצל עשר מעלות לאחור בשעון אחז (מלכים-ב כ יא)?
האם מתוך הבנתך היום את תופעת "תנועת הצל" בשעון שמש, את סבורה שארוע זה אכן התרחש?"
האם אתה חושב שאז לא ידעו כיצד עובד שעון השמש?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 05:14 |
|
| |
"מה דעתך, האם ניתן להגות מבחן מפריך לסיאנס (למשל, לסיאנס מן הסוג של הנעת כוס על גבי לוח אותיות)?
אביא לסיאנס לוח אותיות ובו סדורות האותיות ויתר הסימנים בצורה אקראית, שונה לחלוטין מן המקובל, ואבקש מכל המשתתפים כי ירכיבו כיסוי עיניים ויסמכו על הנשמה התועה כי תנחה את אצבעותיהם, אות אל אות, עד התקבל מסר קוהרנטי.
איזה מסרים מעולמות עליונים יתקבלו לדעתך בסיאנס זה?
"
לגבי הצעותיך למבחן הסיאנס, אני חושב שזה לא מספיק.
אם אתה יושב במעבדה, עם מכשירים וחומרים, ועושה כל מיני פעולות. יבוא אפריקני אחד מהג'ונגל (או איזה איש מערות קדום) וישאל: אפשר להצטרף למשחק? מה תגיד לו? האם תסכים שהוא יכסה את עיניך ואוזניך, כדי שהוא יוכל להאמין לך שאתה רציני? ושהדברים באמת קורים, ואתה לא עובד עליו בזריזות ידיים?
אבל אני מציע, למשל, מבחן כזה לאסטרולוגיה:
שנה ראשונה - א' וב' עוברים על תחזיות אסטרולוגיות אנונימיות. כלומר, תחזיות כלליות, שמתאימות נניח לכל בני אחד מ12 המזלות, אך מתייחסים לציבור גדול, ולא לאנשים ספיציפיים. עליהם לעבור על תחזיות שאינם מיועדות להם לפי מזלם האסטרולוגי.
שלב זה נחוץ כדי שתהיה לשניהם היכרות עם סגנון התחזיות האסטרולוגיות.
שנה שנייה - א' ממשיך לעבור על תחזיות אסטרולוגיות - המתאימות לב', ומתייקם. בשנה זו ב' לא יקרא כלל תחזיות אסטרולוגיות, אבל יכתוב יומן אישי בסגנון אותם תחזיות.
בסוף שנה זו - ניתן יהיה להשוות את התחזיות של האסטרולוגים - אל יומנו של ב'.
וצד שלישי, שלא השתתף בשלבים הקודמים - הוא ישפוט ויכריע ביניהם.
ציינתי את המבחן בלשון זכר ולשני אנשים בודדים, אבל כמובן הוא שייך וגם ראוי שייעשה ביותר, ובלבד שמספר האנשים בכל תפקיד יהיה באותו יחס.
כמובן, רצוי גם שתהיה דרך לברר שאכן כולם מילאו אחר תפקידם (האם מקובלות בדיקות כאלה באקדמיה?). הרי זה דורש כמה מגבלות.
תוקן על ידי מיכההמרשתי ב- 30/04/2009 5:57:19
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 05:49 |
|
| |
אראל
אמנם לא ראיתי את הסרט, אבל אנסה להתייחס לפי הכתובים.
"ראיתי את הסרט, וממש לא מסתבר שזה מה שאליהו עשה.
...
* האש בסרט מתחילה מלמטה, מבין העצים, שם מצטבר החום הגבוה יותר; אבל במקרה של אליהו האש נפלה מן השמים.
*
"
השאלה מה הכוונה שהאש נפלה מן השמים? ידוע על כמה דברים שנופלים או "נופלים" מהשמים: גשם. ברק. מטאורים.
אבל בפסוק כתוב "ותפול אש ה'". לא כתוב אפילו מן השמים. וזה יכול להיות מליצה בעלמא (ואפילו אם היה כתוב מן השמים, זה יכול להיות מליצה).
וייתכן גם שלהבה שקופצת בפתאומיות, ורק אחרי כן מתגברת למטה - נראית כאילו היא נופלת, או "מן השמים". ואפילו אם רואים שהיא בעצם מגיעה רק לגובה של שני מטר.
לגבי הבעיות האחרות, לעוף כבר ענתה, ויש להוסיף, הרי הוא יכול להשקות את הפר במה שהוא רוצה לפני השחיטה (כמו שהיו משקים את הקרבנות במקדש, כמו שאמרו במשנה). הוא יכל להתחכם בכל מיני דרכים. ואולי הוא פשוט הכיר היטב את החומרים שבגופו של הפר, וידע להתעסק איתם באופן שיגרום להם להידלק? וכך ניתן למצוא עוד הסברים.
ומאיפה אליהו השיג את החומרים? שוב לעוף התייחסה לזה, אבל יש להוסיף, שלפי המסופר שם, אליהו ריפא 'את מזבח ה' ההרוס'. כלומר היה שם מזבח מדורות קודמים. וייתכן שהיו בקרבת מקום החומרים הדרושים לטקס ההקרבה, לפי נהלים שקבעו כוהני המזבח הקדומים.
אבל זה דווקא מוביל לאפשרות אחרת: ייתכן אליהו בכלל לא ידע איך זה עובד. והוא פשוט מילא אחר ההוראות של כהני ה' שהקריבו שם לפניו (לצורך העניין - בזמן היתר במות יחיד), והדברים עבדו 'מעצמם'. כמו במכשיר אלקטרוני. אתה לא תמיד צריך לדעת איך הדברים עובדים.
וזה מחזיר אותנו אחורה, שאולי באמת אליהו לא רימה אף אחד, והוא פשוט עבד לפי הכללים, וזהו. המכונה עבדה. לפי תוכנית האל. (נו מה, היום במעבדת פיזיקה יאמרו לך: המכונה עבדה לפי חוקי הפיזיקה. זה הרי בדיוק אותו דבר. האם הפיזיקה איננה אל? אז מה היא כן? נכון, לאל הפיזיקה אף אחד לא מכופף את גוו (הפיזי). אז מה? לפיזיקה יש חוקים, ולזאוס יש חוקים, וכן הלאה וכן הלאה.)
תוקן על ידי מיכההמרשתי ב- 30/04/2009 5:53:17
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 09:46 |
|
| |
בתגובה לדברי מיכההמרשתי מיום 30/4/2009 שעה 04:40
"נו, מה נחוץ? ילמדנו גוברנורנו"
אתה סתם מותח אותנו, נכון?
נחוץ שהארץ תעצור מסיבובה העצמי בכיוון ממערב למזרח, תנוע ממזרח למערב בשעור "עשר מעלות", תעצור, ותחדש את תנועתה ממערב למזרח, ועדיין לא ברור האם נעשה הדבר תוך אבדן "עשרים מעלות" לנצח ("עשר" לאחור, "עשר" לפנים), או שמא התרחשה קפיצה מיידית אל המצב שהיה אמור להיות אילו לא חזר הצל
מכיוןן שכדור הארץ והתכסית שלו, ובמיוחד האוקינוסים, אינם גוף צפיד - עצירת הארץ תגרום למים באוקינוסים להמשיך לנוע בהתמדה ממערב למזרח, ותגרום שטפונות עצומים באזורי חוף. שטפונות דומים יארעו כאשר הארץ תעצור בשנית, אולם הפעם בכיוון הפוך. פנים הארץ אף הוא נוזלי, וגם הוא ימשיך בתנועה מנוגדת עקב התמדה, וירעיד את הפלטות הטקטוניות הצפות על גביו, והתוצאה - רעידות אדמה סביב לעולם
משערני שלבטח תטען כי מי שעצר ארץ, אין לו בעיה לעצור גם את הנוזלים...
"האם אתה חושב שאז לא ידעו כיצד עובד שעון השמש?"
אני נכון להתערב כי אז שלטה בכיפה התפישה הגיאוצנטרית (הארץ נייחת, השמש מהלכת), והשמש נתפשה כלא יותר מ"מאור גדול" שלא צריכה להיות "בעיה" "לשחק" עימו
אמנם חזרת הצל יכלה להעשות גם על ידי "טיפול" בשמש, אלא שלא העליתי השערה כי הארוע נעשה על ידי "הזזת" השמש, מן הסבה הפשוטה, שמסת השמש היא כ- 99.8% ממאסת כל מערכת השמש (יופיטר - כ-0.2%, ויתר הפלנטות - הפרורים שנותרו)
תוקן על ידי גוברנור ב- 30/04/2009 10:13:41
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 10:13 |
|
| |
בתגובה לדברי מיכההמרשתי מיום 30/4/2009 שעה 05:14
"אם אתה יושב במעבדה, עם מכשירים וחומרים, ועושה כל מיני פעולות. יבוא אפריקני אחד מהג'ונגל (או איזה איש מערות קדום) וישאל: אפשר להצטרף למשחק?..."
סליחה.
המבחן תוכנן על פי הנטען על ידי המדיומים עצמם, היינו, הנשמה היא זו המזיזה את הכוס, ואין תפקיד לאצבעות המשתתפים מעבר ל"הגברה" של "אותות" הנשמה הרפים. בנסיבות אלה - אין חשיבות ל- layout של הלוח, ואפשר להסתירו מעיני המשתתפים. הלוח אינו נסתר מעיני הנשמה והיא יודעת אנה להוליך את אצבעותיהם
תוקן על ידי גוברנור ב- 30/04/2009 10:14:50
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 11:43 |
|
| |
שאלה לכל המתפלפלים פילפולי סרק על אודות המאורעות שהתנ"ך מציג אותם כניסים:
מדוע לא פשוט יותר,מבחינתכם,לומר (לדוגמא)שאליהו כלל לא עשה נס,מכל סוג שהוא,וכל המתואר לא היה ולא נברא אלא הומצא על ידי כותבי התנ"ך במטרה להאדיר את שמו של אליהו.(ואולי אפילו יותר מזה:אליהו לא היה ולא נברא ואפילו משל לא היה)
תוקן על ידי צענערענע ב- 30/04/2009 11:41:51
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 11:56 |
|
| |
צענע
בניסוח פורומי, האם אליהו הוא שק"ק?
אני, בתמימותי מאמין שהוא דמות היסטורית
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 30/04/2009 11:56:01
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 13:27 |
|
| |
צענערענע
יתכן מאד שהסיפור על אליהו בהר הכרמל הומצא או, סביר יותר, סופר בהגזמה על ידי סופרי התקופה שנטו לצד מסויים.
מה שכן, ההצעה שלך לטעון שאליהו לא היה קיים אינה ריאלית. טוענים שיתכן ומשהו אינו קיים כאשר אין שום עדות חוץ-מקראית לקיומו. לפי מה שאני יודעת, יש עדויות נוספות בכתבי התקופה (בכתבי השומרונים, אם אינני טועה) על קיומו של הנביא אליהו.
כמו כן, תקופתו של אליהו היתה בזמן אחאב ואיזבל, תקופה הסטורית המתוארת באופן די מדוייק (אם כי, כמובן, מוטה לטובת הסופרים משרתי השלטון דאז) בספר מלכים ומקבילה למידע שהתקבל ממקורות אחרים באותה תקופה. כך שסביר להניח שהספר נכתב לא הרבה אחרי התרחשות האירועים עצמם. מטבע הדברים, לא סביר שהכותבים יספרו על דמות שבדו מדמיונם ויתיימרו לטעון שהיא היתה מפורסמת ומוכרת לכולם עד לא מזמן. לא כך כאשר מדובר בסיפורי יציאת מצרים ומתן תורה, וכמובן סיפור הבריאה. כאן יש פער של שנים רבות בין הזמן שבו הסיפורים מתיימרים להתרחש לבין זמן כתיבתם בפועל -שהוא ככל הנראה, המאה השביעית לפנה"ס. קל יותר לשכתב הסטוריה כאשר לא מדובר על ההסטוריה הקרובה אלא על זו הרחוקה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 14:17 |
|
| |
לאמבר
בניגוד לאיזבל שלגביה נמצאו עדויות חוץ מקראיות בלוחות אוגריתיים הרי לא ידוע לי שנמצאו עדויות כאלה לגבי אליהו ובעיקר לגבי העובדה שהוא היה נביא
כתבי השומרונים אינם הוכחה כי הם מסתמכים על התנ"ך כך גם הנוצרים הטוענים שיוחנן המטביל הוא הוא אליהו.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/4/2009 14:28 |
|
| |
צענע
בכל אופן מפאת התקופה המאוחרת סביר להניח שדמותו של אליהו היתה קיימת, ואם הוא התפרסם כנביא, סביר להניח שזו הדמות שגילם בחייו. זה לא מחוייב המציאות - רק מסתבר יותר.
|
|
|
|
|
