|
|
| נשלח ב-26/4/2009 08:10 |
 |
| |
הערה אחת:
זה שלגלג לאמונות חסידי אשכנז, שהינו הניק בעל בעמיו, הרי למיטב ידיעתי אינו חסיד כלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2009 08:40 |
|
| |
אתנחתא
יש לי שרשים חסידיים ואני אפילו מתפלל נוסח ספרד.
אני לא מלגלג על אמונות חסידי אשכנז, כי אני חושב שזה לא הגון לשפוט מהסביבה שלנו לסביביתם. כבוד חסידי אשכנז במקומם מונח גם לגבי שאינו עושה תשובת המשקל. מה שרציתי להציג הוא שהחזרה למקורות היא סלקטיבית.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2009 08:42 |
|
| |
דומני שגם פטרוזא - כפי שהעיד לגבי צד אחד שלו - יש לו שרשים חסידיים (אך לגבי נוסח תפלה שלו... איני יודע)
|
|
|
|
| נשלח ב-11/5/2009 08:02 |
|
| |
בינתיים הרצל הצליח יותר מכולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2009 21:58 |
|
| |
בשב"ק בא לידי הספר משיחי השקר ומתנגדיהם במהדורתו החדשה, ומה אומר ומה
אדבר פנים חדשות באו לכאן. קצת חבל שהתוספות שוקעו בחלקן בתוך הספר כך
שקשה להבחין מה נוסף על המקור. פרק שלם (מושקע ומרתק מאד) שנוסף הוא על כת
הדונמה, שלא נזכרה כלל במהדו"ק, ויש לבאר שבמהדו"ק הושם הדגש על
"ומתנגדיהם", והובלטה מלחמתם של גדולי הדורות נגד תופעות משיחיות,
ובמהדו"ב הושם הדגש על ההשוואה לתנועה בת ימינו הנזכרת במפורש בשמה לאורך
הספר, ובסוף פרק זה נעשה שימוש חד בהשוואה זו.
ראויה לתשומת לב רבה התייחסותו המפורטת של המבורגר במהדו"ב להתקפות ומאמרי
הפולמוס נגדו, ובעיקר בנספח אודות השתתפותו של הבעש"ט בויכוח עם
הפרנקיסטים. אפשר לגזור מהעניין ניתוח סוציולוגי נאה ואין כאן המקום.
המבורגר מתעקש (ומראה היטב) שהעדות היחידה לנוכחותו של הבעש"ט בויכוח היא
מאוחרת, מסורסת ומבולבלת עד שאי אפשר להעמידה בשום עניין שהוא.
תוספת שהזדקרה לנגד עיני היא בדיון אודות דמותו של ר"א אבולעפיה, בה נעשה
שימוש בחומר שהתפרסם לאחר צאת המהדו"ק ב'כתבים חדשים למהרח"ו' של אהבת
שלום.
מאידך, דבר תימה היה לי שלא נשתנה ממהדו"ק למהדו"ב. בספר מוגש פרק המוקדש
לדמותו של משיח שקר אלמוני שהופיע בספרד אחרי שנת ה'קנ"א. הפרק המעורפל
מוגש תחת הכותרת 'הדרשה שלא הובנה', ומוגש תחת דמותו של ר' חסדאי קרשקש
כ'גדול הדור' ההוא. שמו של המשיח המסתורי נקרא 'משה' (ללא שם לוואי),
ומובלט המשפט הבא: 'לא ברור מה ידע ר' חסדאי עצמו מכל ההשתוללות המשיחית
וכיצד התייחס אליה...". ואני הקטן, נבזה וחדל אישים, תמה כולי: הכיצד
אישתמיט מידיעתו של הרבש"ה שמו המלא של ר' משה בוטריל, המקובל, המשיח,
הזייפן? האם יצירתו על ס' היצירה שנתקבלה בספרות ישראל טיהרתו? זאת ועוד
אקרא, הכיצד נשמט מכתב הבשורה-תמיכה החם לבוטריל שפרסם הרח"ק ונדפס בבית המדרש ליעלינק (חדר שישי מסוף עמ' 141 ואילך)? ואדיין נקפני לבי לומר שמא לא ראה הרבש"ה לידיעה זו, אולם מצאתי בספרו של יוסף שפירא 'בשבילי הגאולה' (ירושלים תש"ז, ח"א קמד-קמז), אשר כל המעיין יראה את השימוש הרב שעשה בו הרבש"ה, פירוט ארוך ומדוייק של כל השתשלות פרשת בוטריל ותמיכת הרח"ק. וצ"ע.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2009 22:30 |
|
| |
במקור ראשון של שבועות והעיתון שלפניו התפרסמו שתי כתבות על כת הדונמה היום, ניתוך מפורט על מצבם הקבוצות והתת קבוצות. במאמר השני כותב הכותב בזה"ל, אחרי שמביע את דאגתו משקיעתן של שרידי המאמינים: '..ואין לדעת האם גם על השבתאים יחלוף גל של התעוררות בתקופה הקרובה , אולם עד אז, חובה לקיים מאמץ מרוכז ע"י השבתאים או על ידי קבוצות אחרות על מנת לשמר את כל המנהגים הקיימים בעדה שמא קהילה זו תיעלם לתוך השכחה ההיסטורית' חשבתי שאדם דתי מצפה שנדחים וכופרים אלו יעלמו או יחזרו בתשובה (אם לא שדינם כהקראים שאינם מתאחים, ומ"מ מתשובה הם לא נפטרים) ולא שישארו לנצח. (בסוף הכתבה הוא קצת תיקן עצמו).
[דרך אגב הספר של הרב המבורגר כולו זרוע בעקיצות על חב"ד, כך למשל את שרידי השבתאים הוא מחלק לקבוצות כשכותרתן, משחיסטים ואלוקיסטים, (כינויים שלא ידוע לי שהיו בשימוש בתקופה ההיא) הרמז ברור וגם הנמשל אותו הוא מצפה שיבין הקורא מעצמו]
|
|
|
|
| נשלח ב-31/5/2009 22:45 |
|
| |
גם תמהני מאד מה שהרב בירנבוים במקור ראשון הנ"ל לא כתב במפורש (אלא רק רמז בדרך אגב) שהם עובדי ע"ז בשיתוף (שמאמינים בש"ץ באופן דומה לאמונת הנוצרים בישו).
|
|
|
|
| נשלח ב-1/6/2009 02:56 |
|
| |
כמה חבל שספר זה הוא מגמתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/10/2009 11:11 |
|
| |
הודעה של *רעמבראנד*
"היכל הבעש"ט" נגד בעל "משיחי השקר ומתנגדיהם"
שמעתי
שבקובץ האחרון של "היכל הבעש"ט" יש כתבה נגד המבורגר בעל "משיחי השקר
ומתנגדיהם". מי יכול לתת פרטים, מה הרקע ועל איזה נושא הם יצאו חוצץ
עכשיו? ועוד
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2009 12:22 |
|
| |
בספרו של רפאל שוח"ט "עולם נסתר בממדי הזמן" מתוארת הגישה העקרונית לגאולה מבית מדרשו של הגר"א, ומתוכה הוא יוצא להוכיח שמורגנשטרן צדק, וגם שתורת הגאולה של הרב קוק היא המשך לתורת הגאולה של הגר"א.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2009 21:06 |
|
| |
בהיכל הבעש"ט מתייחס נגד קביעתו של המבורגר כי הבעש"ט לא השתתף בויכוח, מאמר מוצלח, אם כי לא משכנע.
אגב הוא עוקץ שם את המבורגר על פירסום תמונות רבות של הרצל ימ"ש ללא כל קשר לספר.
גם לי זה תמוה, איך זה מסתדר עם משנתו של הגרא"מ שך ז"ל נגד האדמו"ר מחב"ד ז"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2009 23:05 |
|
| |
גם בשבועון כפר חב"ד פורסמה בקיץ האחרון כתבה בעקבות הוצאת הספר "ע"י חוגים ידועים מבני ברק" והיא התמקדה בתיאור מעללי הפרנקיסיטים והאמצעים שננקטו נגדם, ביניהם הויכוח המדובר - בלבד.
בתחילת הכתבה מוטחת ביקורת על ספרו של המבורגר בטענה כי לאורך כל הספר ובמיוחד בהקדמה בולטת נימה המזלזלת ברועי החסידות ומשוותם לאותם משיחי השקר.
מול הקביעה של המבורגר כי הבעש"ט לא השתתף בויכוח, לא הובאה שום הוכחה נגדית, מלבד מה שצויין כי משניים ממכתבי גניזת חרסון משתמע כי הבעש"ט השתתף בעצמו בויכוח. (גם בין מכתבים אלו יש סתירה בתאריך וכן ישנו שינוי קל בשם הבישוף שקיים את הוויכוח, שאותם מתרץ הכותב על פי הסברו הידוע של האדמו"ר מליובאוויטש כי הסופר העתיק בחפזה את הכתבים לפני החרמתם, ולכן נפלו אי דיוקים בפרטים לא משמעותיים).
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2009 13:13 |
|
| |
אולי אפשר לסרוק לכאן את המאמר שב"היכל בעש"ט"?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2009 17:55 |
|
| |
קיבלתי במייל מאחד שאינו חפץ להשתמש בשמו:
כיון שבראש האשכול נידונו מפעליו העיקריים של ר' ב"ש המבורגר, החזרת העטרה ליושנה, אוויתי לכתוב כמה מחשבות שהתעוררו אצלי בשעת קריאת הדברים.
היומרה הזאת לחזור ולשחזר בדיוק את 'מה שהיה', 'לטהר' כביכול את בית הכנסת ואת המנהג, מהסיגים של הקבלה החסידות מנהג פולין ושאר שיבושים, לחזור אל 'האורגינל', אל 'המקור', אל 'השורש', אל המקום הנקי, הראשוני (אם תרצו, כפי ששרה נורית גלרון: "מה שהיינו פעם, מזמן...") יש בה משהו אשלייתי ואוטופי, שאי אפשר באמת לבצע אותו, ושאיננו עומד במבחן המציאות, כפי שהוער על קריטריונים סלקטיביים וחלקיים, וכבר העירו על כך במאמרים שונים בהמעיין.
הדוגמאות הבולטות הם קבלת שבת ותיקון ליל שבועות שנכנסו מהקבלה למנהג אשכנז, והפכו לחלק אינטגרלי מהרפרטואר. למה אז היה מותר לאשכנזים לאמץ הנהגות קבליות והנהגות אלו נכנסו לפנתיאון מנהג אשכנז הטהור והמובהק, ומי שעושה זאת היום יזכה לנזיפה מהמבורגר. אולי כמו שאז זה קרה באופן 'טבעי', כך זה קורה גם היום כשגדולי אשכנז השונים פסקו למשל להניח תפילין בחול המועד, ולפחות לא נלחמו על כך.
הדוגמא הגרוטסקית והביזארית ביותר היא נסיונו של המבורגר להחיות את החולם האשכנזי. מה זו 'הגיה נכונה'? יכול בכלל להיות דבר כזה?
המלחמה המפורסמת שלו על 'חופת מיין', מאפיינת את הענין יותר מכל. אי אפשר להעתיק לארץ ישראל תש"ע את הווי הקהילה היהודית האשכנזית בזולצבך או אופנהיים של המאה ה-15. אם כבר עושים את זה, יש עוד רשימה ארוכה.
האם ירצה גם לחדש את השמש שסבב בסימטאות העיירה והעיר לסליחות, פשוט כי לא היה שעון מעורר?
אני משוכנע שיש לו חלום כזה.
אולי נייבא גם איזה דוכס גרמני אורגינלי, לבל יחסר המזג?
אני מסכים עם דעתו של 'בעל בעמיו' שאין למעשה אפשרות הלכתית לעשות שיחזור ארכיאולוגי למנהגים. כוחו של מנהג נעוץ בהמשכיותו הבלתי פוסקת, ברגע שהיתה הפסקה בקיום, אפילו הפסקה של כמה עשרות שנים, אין כבר אפשרות לעשות 'שיחזור'. אם שיחזור, אולי נשחזר ללפני 500 שנה , אולי לזמן חז"ל. מי קובע איפה לעצור.
הגר"א למשל, רצה 'לטהר' את ההלכה עד חז"ל. הוא חשב שדווקא הפיוטים הנאמרים באמצע התפילה, הם ה'הפרעה', הם ה'גוף הזר'. ולא הם שמסמלים את האורגינל הטהור כמו שהמבורגר חושב.
כל האמור נכתב למרות חיבה ואמפתיה טבעית לאיש כהמבורגר, אדם רציני אמיץ משכיל ויסודי, אדם שמגיע לו פרס על עצם אומץ לבו ונון קונפורמיותו היחסית בחברה כל כך עדרית ומשתקת, אך כמובן יש גם צד שני.
תוקן על ידי ניחא ב- 15/10/2009 17:59:52
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2010 21:08 |
|
| |
| קערעסטיר כתב: |  | | בית_הקהל - בלייקווד רק אומרים קרובץ בימים נוראים ובפורים (בפורים בגלל פרסומי ניסא, וגם מקפידים לעשות חזרת הש"ץ שלמה בחנוכה ובפורים מטעם הנ"ל) וכך נוהגים בכל הישיבות שנווסדו ע"י תלימידי הגר"א קאטלער. אין שום פיוטים לא ד פרשיות ולא בג' רגלים.
|
|
מענייני דיומא. היום ראיתי בשו"ת משיב דבר לרבינו הנצי"ב ריש חלק א', שבוואלוזין היו אומרים קרובות רק בר"ה ויוה"כ, תפילות טל וגשם (עד כאן כמובא במעשה רב), וגם בפורים. עיי"ש טעמו.
|
|
|
|
|
