החסידות והפאות

ידוע לי שהאדמו"ר מליובביטש לחם בכל כוחו על הנושא של גיור כהלכה ולא נראה לי שהוא לא הכיר את הרמב"ם הזה.

זאת ועוד.

אם הבאת את הרמב"ם הזה בהקשר המדובר (גם אם נניח שזה שייך לנושא הגיור)הרי שלדעתך הרמב"ם סבר שממש אפשרי   לחפף בגיור שהרי ממילא המשפחה תטמע איך שהוא ואיש לא יגלה ......

תוקן על ידי צענערענע ב- 20/05/2009 13:35:25

תוקן על ידי צענערענע ב- 20/05/2009 14:00:42

_________________

תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 20/05/2009 14:31:00

מודה ועוזב

מדהים כמה קל שלא להבין שגם ש"ס היא קהילה מתוקנת שיש לה את העקרונות והאידיאולוגיה שלה.

<"חב"ד מקבלים כל אחד באשר הוא. לא לחינם זהו סיסמתם בית לכל יהודי ולכל ענין יהודי">

אני מכיר לא רק את הסיסמה הזאת אלא גם את צבעיה.

<"טיילת פעם בעולם?">

לא פעם ולא פעמיים, העובדה שהמנינים בנויים מאשנזים אדוקים ועד ארסים מצוים משכונת התקווה. וכולם מרגישים בבית, היא הוכחה לאהבת ישראל כמו שהעובדה שחברת "קוקה קולה" מוכרת את תוצרתה לשחורים וללבנים, לעשירים ולעניים, לגברים ולנשים, למבוגרים ולילדים היא הוכחה לאהבת האדם של החברה.

<"אתה יושב לך מול המסך בבית ומטיף על "זכות קיום" כנגד מפעל אדיר שכל כולו אהבת ישראל?!">

לא מפעל אדיר שכולו "אהבת ישראל", אלא מפעל אדיר ה"רוכב" על הסיסמה "אהבת ישראל".

<"או שאתה סובל מכשלים בהבנת הנקרא, או שאתה עסוק בהבליך עד כדי "עוורון"...(ונראה יותר הסברא השניה). כבר הסברתי לך מקודם שחב"ד יש לה עקרון דווקא בחבישת פאה. מכמה סיבות">

אם לא הייתי יודע מי אמר את הסיבות שאתה מביא בהמשך דבריך, הייתי מגדירם במלה אחת בת 6 אותיות – ש .... ת.

<"א) אשה החובשת כיסוי ראש יש חשש מסוים שתוריד את הכיסוי כתוצאה מלחץ חברתי. לעומת זאת, אשה החובשת פאה אין כל חשש כזה. ואדרבא זה מעודד נשים אחרות גם לחבוש פאה ולא לעבור על דת יהודית">

אני מתפלא שתעלה טענה זו בשנת  2009, זמן שבו גבר מגודל זקן ופיאות החובש כיפה, או אשה החובשת כיסוי לראשה אינם מהווים "אטרקציה" לא בקרב היהודים ואף לא בקרב הציבור הלא יהודי, שיהיה מי שיטען  שעדיף לחבוש פאה מפני שישנו חשש שאשה דתיה החובשת כיסוי ראש, תוריד אותו מלחץ חברתי, חשש שאינו קיים בפאה.

מתי תוריד אותו? האם פאה דבוקה בדבק מגע לקרקפת?

האם לא עדיף להשריש בקרב הנשים גאווה באמונתן, מאשר להשריש בהן שטויות.

<"ב) דווקא פאה נכרית מכסה את כל השיער כראוי ע"פ שו"ע, משא"כ בכובע או כיסוי ראש שברוב הפעמים אינם מכסים את כל השיער">

גם כאן איני יודע אם אתה מבין את מה שאתה כותב, או שהעתקת מעשה קוף את מה שראית כתוב. פאה נכרית אינה מכסה בהכרח את כל שיער הראש, אלא רק את מה שרוצים שתכסה, ואינה שונה מכל כיסוי אחר.

<"זהו עקרון וחוק בל יעבור אצל חב"ד. אז מתי יתחילו אנשים כמוך לכבד גם את זה?">

מצידי הן יכולות להסתובב ברחוב  כשראשן מכוסה בשקית זבל שחורה ומלווות בכלב הנחייה, אך איני מסוגל להבין מה היא זכותן לומר לאחרים כיצד לנהוג בבית ספרם.

<"אם כבר מדברים על אהבת ישראל, אז תהיה בטוח במליון אחוז שחב"ד בחיים לא תפטר מורה רק בגלל שהיא לובשת כיסוי ראש ולא פאה!">

אין לי ספק שהוא כך, וכי למה יפטרו אותן?
 
____________

הרב עמאר אמר, אך מה אומרת ההלכה?

http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1160742

תוקן על ידי נישטאיך ב- 20/05/2009 16:57:42

"אני מתפלא שתעלה טענה זו בשנת  2009, זמן שבו גבר מגודל זקן ופיאות החובש כיפה, או אשה החובשת כיסוי לראשה אינם מהווים "אטרקציה" לא בקרב היהודים ואף לא בקרב הציבור הלא יהודי, שיהיה מי שיטען  שעדיף לחבוש פאה מפני שישנו חשש שאשה דתיה החובשת כיסוי ראש, תוריד אותו מלחץ חברתי, חשש שאינו קיים בפאה"...

תסלח לי אבל אתה חי בעולם ההזוי שלך. עכ"פ כך אתה רוצה מסיבות השמורות לך. המציאות אמנם מוכיחה שבמיוחד בימינו הרבה יותר קל לאשה ללבוש פאה מאשר כיסוי ראש. עובדה כשלעצמה מורידה את החשש להסירה. יש כאן בכלל ויכוח?

האם פאה דבוקה בדבק מגע לקרקפת?"...

מה הקשר? אכן כשלים עמוקים בהבנת הנקרא...נו נו

"האם לא עדיף להשריש בקרב הנשים גאווה באמונתן, מאשר להשריש בהן שטויות"...

לאור האמור, האם אתה באמת חושב שאתייחס לדבריך ברצינות?

"פאה נכרית אינה מכסה בהכרח את כל שיער הראש, אלא רק את מה שרוצים שתכסה, ואינה שונה מכל כיסוי אחר"... 

פאה מכסה את כל הראש זו עובדה. אבל מה זה משנה? אתה תשאר תמיד בהבליך ולכן אינך שונה יותר מכל דמגוג אחר.

_________________

לא כל שאלה ענינית היא הוכחה להיות השואל ''סתום'', אם אתה חושב ששפתך והגיונך זרים לי אינך אלא טועה, שמעתיה עוד לפני שעלית במחשבה

<''אתה יודע מי אמר אותן ובכ"ז אתה מזלזל. חביבי, יהי לך אשר לך.">

אני יודע מי אמר אותן ובכ"ז אני מזלזל בהסברך, מפני שניסית להציגו כתשובה הגיונית משלך ולא כהסבר ע"פ קבלה.

<"תסלח לי אבל אתה חי בעולם ההזוי שלך. עכ"פ כך אתה רוצה מסיבות השמורות לך. המציאות אמנם מוכיחה שבמיוחד בימינו הרבה יותר קל לאשה ללבוש פאה מאשר כיסוי ראש. עובדה כשלעצמה מורידה את החשש להסירה. יש כאן בכלל ויכוח''>

תשובה של גאון, מה הקשר בין ש"בימינו הרבה יותר קל לאשה ללבוש פאה מאשר כיסוי ראש'', ל"הלכה" ש"חובה לחבוש פאה ולא כיסוי ראש אחר'', ול''כשלעצמה מורידה את החשש להסירה''?

<"מה הקשר? ">

הקשר הוא פשוט, קשקשת על קלות להורדה, ושאלתי מהו הקושי להוריד פאה.

אכן כשלים עמוקים בהבנת הנקרא.

לאור האמור, האם אתה באמת חושב שאתייחס לדבריך ברצינות?

<"פאה מכסה את כל הראש זו עובדה''>

שיהיה כך, לא אגרר לויכוח, אם פאה חייבת לכסות את כל השיער, מה חייב להיות אורך השרוול והשמלה או רוחבם מעבר למידות גוף האשה לפי הלכת חב"ד.

השאר בהבליך וספר לחבריך:

איך האב עהם אריינגיזאגט אין טאטענס טאטען!

תוקן על ידי נישטאיך ב- 21/05/2009 3:52:11

"שיהיה כך, לא אגרר לויכוח"... אני שמח שהניאתי אותך לא להתווכח. במיוחד שאין על מה.
      
"מה חייב להיות אורך השרוול והשמלה או רוחבם מעבר למידות גוף האשה לפי הלכת חב"ד"...

ההדגשות לא במקור...בכל אופן, אותו שו"ע בדיוק. היינו שרוול מכסה מרפק. אורך שמלה מכסה ברך גם בישיבה. אסור בגדים צמודים, עכ"פ בגדים המבליטים את גוף האשה במקום לכסות ולהצניע (תפקיד הלבוש).
כאן המקום להזכיר, שאכן ישנם מן הפאות המגודלות והגסות (דהיינו שמושכות את העין) שאינן הולמות את בת ישראל וראוי להמנע מהן. אך אין באמור כדי להחליש ולו במעט את הצורך דווקא בפאה.

_________________

תשובותיך אינן ממין הטענה, בקשתי הסבר הגיוני וענית: ''הנימוקים הללו הן לא הסבר שלי אלא של הרבי מליובאוויטש''.

האם די בכך כדי להיותם דעת עליון?

<''תקשיב טוב, בגלל שפאה יותר קלה עבור האשה ואוטומטית החשש יורד (מה שלא קורה בשאר כיסוים כפי שאסביר תיכף) לכן חובה לחבוש רק פאה. יתר על כן, הפאה מכסה את כל השיער כדין שו"ע, ובשאר כיסוים אין כל הראש מכוסה כדין. מספיק לאשה לגלות קצת משערה והרי זה היפך השו"ע! כפיש?''>

אתה כותב מנטרה ולא עובדות.

אתה כותב "בגלל שפאה יותר קלה עבור האשה", ואינך כותב "קלות" זו מה היא, האם הן קלות במשקל או יותר נוחות, ואינך כותב איך הגיע למסקנה "מדעית" זו, גם כתבת "ואוטומטית החשש יורד'' מבלי לכתוב מהו החשש היורד אוטונטית.

<"... לכל יהודי ויהודיה יש יצר המהווה "אטרקציה". אנו מתפללים כל יום בבוקר - "ואל תביאנו לידי נסיון"... אז אתה בא וטוען שבשנת 2009 לא קיים הנסיון בענין הזה של כיסוי ראש ולכן אמרתי לך שאתה חי בהזיות">

האם גם אשה מתפללת תפילה זו?

למה לא תמשיך לאסור לנשים ללבוש אפודות או כל לבוש עליון אחר, מחשש שמא תלבושנה מתחתיה לבוש ללא שרוולים או בעל שרוול קצר, ובעת "התגברות היצר" היא תוריד את הבגד העליון כדי לחשוף את זרועותיה?

<"הדרך הטובה ביותר למנוע את החשש הזה (שהוא בוודאי נוגע להלכה) הוא ע"י חבישת פאה. האשה לא מתביישת מעצמה וביופי שלה (יופי? רח"ל..כן יופי. אין שום ענין הלכתי באשה להיות מכוערת!) ואיך שהיא נראית ברחוב ליד חברות וכו'">

על סמך מה אתה קובע את העובדות על הפסיכולוגיה של הנשים: "האשה לא מתביישת מעצמה וביופי שלה" ו"איך שהיא נראית ברחוב ליד חברות", האם היית אשה בגלגול הזה, או אתה זוכר את רגשותיך מהגלגול הקודם, איני חושב שאשה מרגישה ''יפה" רק מפני שהיא חובשת לראשה פאה העשויה משיער בלונדיני שהיה בעבר על ראשה של נזירה צרפתית, או פאה משערות סינתטיות (קרי חוטי דיג) שיוצרו בסין.

<"אין שום צורך להדביק את הפאה לקרקפת...האשה מעצמה אינה רוצה להסירה בשום מצב. ע"ד הענין ואהבת את ה' אלקיך בכל לבבך - בשני יצריך, וד"ל">

בכל תגובותיך יצאת מנקודת מוצא ש"כל אשה רוצה", על מה אתה מבסס  את דבריך, על תוצאות מחקר שנעשה אצל נשות חב"ד?

<''ההדגשות לא במקור...בכל אופן, אותו שו"ע בדיוק. היינו שרוול מכסה מרפק. אורך שמלה מכסה''>

כוונתי היתה להאם כשיעור ר"ח נאה כבכל מקום, או ש"מותר"  להחמיר כאן כשיעור החזו"א.

שאלה לא הגיונית אליך:

למה לא להדביק את קצות שרוולי האשה למתחת למרפק, כדי שבהתגברות יצרה היא ח"ו (טפו, טפו) לא תחשוף את מרפקה שהוא ערווה, ושהמביט בו הוא כמביט באצבעה הקטנה.

תוקן על ידי נישטאיך ב- 22/05/2009 4:06:01