|
|
| נשלח ב-9/6/2009 13:42 |
 |
| |
דיקרנוסא
יש עוד סוג, שכחת ממנו: הסוג המדחיק.
אלו מפרשים את הגילויים הללו כמזימה של היצר הרע, ואת החוקרים/היסטוריונים כנציגיו של השטן עלי אדמות. המדע, לשיטתם, הוא קונספירציה שנוצרה כדי להרחיק יהודים מאביהם שבשמיים.
המגדילים לעשות מאנשי הסוג הנ"ל אף מקימים אתרי אינטרנט כדי להסביר ולהוכיח את צדקתם בכל דרך אפשרית.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2009 14:13 |
|
| |
אמבר
אם כוונתך לידידינו טירוז' ניתן ללמד עליו זכות מאחר וככל הנראה הוא מקבל כסף על כך ועל זה נאמר "כי השוחד יעור עיני חכמים ויסלף דברי צדיקים".
ועכשיו לעצם הענין.
לא התכוונתי לאלו המשקרים את עצמם כאלו יש בכמויות.
כוונתי הייתה לאנשים שיש להם יושר אינטקטואלי, אבל נמצאים בבעיה איך לחבר בין מה שהם חושבים לבין מה שהם נאלצים לעשות.
_________________
תוקן על ידי דיקרנוסא ב- 09/06/2009 14:12:47
כל אשר תמצא ידך לעשות בכחך עשה כי אין מעשה וחשבון ודעת וחכמה בשאול אשר אתה הלך שמה
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2009 14:23 |
|
| |
דיקרנוסא 
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2009 14:25 |
|
| |
דיקרנוסא
יתכן שהאתר ההוא מומן בידי חובבי מחקר היסטורי שלא דרשו מהכותב להתחייב לתוצאות מסויימות...
|
|
|
|
| נשלח ב-9/6/2009 14:34 |
|
| |
דיקרנוסא
אני יודעת, פשוט הייתי חייבת...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2009 18:20 |
|
| |
ופתאום מתברר שיש לו כמות נכבדה של ניקים כאן בפורום...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2009 05:25 |
|
| |
כריסטוס נתן ואם שלום
הבעיה המתודית בהשוואה לגבי תקפות ההוכחה בדבר פומביות הניסים המקראיים לסיפורי
הניסים בברית החדשה נעוצה בכך ,שהשענות על טענה של פומביות היא אפשרית על כל הבעיתיות
(אם בכלל) רק כאשר אין אפשרות אחרת ,כמובן. לסיפור המקראי אין שום דרך אישרור (כמעט)על
ידי המתודה המדעית המקובלת של ממצאים וכתבים בני התקופה. מה שאין כן לגבי תקופת המאה
הראשונה שהמודעות ההסטורית בקיסרות הרומית וכל שכן בא"י הניבה כתבים עשירים ופרטניים .
שתיקה מקיר לקיר של תיעוד חיצוני לקנוניזציה של ניסיאה והעדר מקבילות ל"אוספו של יוזיביוס"בני
אותה תקופה(ממצאים מקוריים)הביאה חוקרים רבים לפקפק בקדמות המקור,ותיארוכו.
אך הבעיה שהטרידה רבים וטובים בין חוקרי הברית החדשה הוא העדר אימות של התיאור של ישו
בשום ממצא משמעותי כתוב של אותה תקופה. בתקופה משופעת כתבים להזדקק לטיעון של ניסים
פומביים זה מגוחך בהקשר של מתודה מדעית.
אבל כל זה השתנה באופן דרמטי כאשר התאפשר לעולם המדעי להציץ מבעד לדורות בתיעוד
המקיף ביותר על ישו ותקופתו ע"י כתבים בני אותו דור על ידי תלמידיו.- ובכן .כמעט התאפשר. מפני
שמסך פאנטי בעל אגנדה תיאולוגית הרחיקה משורות החוקרים כל חוקר שפרסם ממצאים שהיוו
בעיה דוקטורינלית לכנסיה.רדיפתם של החוקרים פרופ" פיליפ דייויס .אדמונד וילסון והרחקתו של
פרופ" אלגרו -האגונסטי היחיד בצוות החקירה של כתבי קומראן,גרמה למירמור רב בעולם האקדמי
דאז.האב מיליק והאב דה וו נפנפו כל מדען שהסיק מסקנות לא ראויות דה וו כתב אז:
having regard to what Wilson has alrea\dy said about the unwillingness of the
church to tackle these text objectively....with all respect i must point out to you that
this nonsense of wilson's has been taken seriously here. at every lecture on scroll
i give the same old question pop up:is it true that the church is scared....
and can we be sure that everything will be published....
אלגרו טען שכתבים קריטיים שראה במו עיניו הועלמו ונאמר לו שאף אחד לא יראה אותם יותר.
לכן תרשו לי רבותיי לחייך למסקנות אקדמאיות לא תלויות של פרופסורים מקולג טריניטי ומינות"
שמחקריהם מומנו מנידבת ידה של אוצרת המדע
מוממלץ לקריאה:
the untold story of qumran.-trever
the dead scrolls-wilson
allegro- the dead sea scroll
ובעיקר מומלץ:
dead sea scrolls deception-michael baigent and richrd liegh
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2009 15:36 |
|
| |
תוקן על ידי - COGITO22 - 05/10/2009 15:39:32
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2009 15:37 |
|
| |
לנאמר בעמוד 2
אראל אמר שיכול להיות שיש אדם שטוען שמצא פתק ואני מוסיף שיכול להיות שעוד מספר שנים כל הנצרות או כל האסלאם יטענו כמו האדם הזה שנפל פתק וכתוב שם "הנצרות זה האמת" והאסלאם יטענו כמו האדם הזה שכתוב "האסלאם זההאמת" אבל בהקשר שלנו אדם שרצה עוד חסידות שיקראו כל הזמן ויהיה כתוב "נ נח נחמ נחמן מאומן" כי הוא חיבב את המשפט הזה.
והוא רצה שזה יהיה פתק חזק שלא יוכלו לערר בו אז הוא המציא לזה מילים לא קשורות אבל בגימטריה. וגם הוא היה כנראה די חכם.
בברכה
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2009 16:56 |
|
| |
(אגב פרופ פלוסר(חבל על דאבדין) חוייב בהסכם שלא לחשוף דבר מהממצאים שעבד עליהם
בקומרן והוא רומז על כך בספרו על האיסיים ומקורות הנצרות (של האוניברסיטה הפתוחה)שהאמת
במלואה לגבי ממצאי קומרן תתגלה כנראה רק בדורות הבאים)
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2009 21:23 |
|
| |
א. למרות שברור שאין מה להשוות בין התיעוד בתקופה אליה מתייחסת התורה, לבין התיעוד בתקופה אליה מתייחסת הברית החדשה, ישנם די והותר חוקרים הטוענים כי גם ביחס לחומר שיש בידינו מהתקופה אליה מתייחסת התורה וספר יהושע, קיים חסר גדול בתיעוד המאורעות המתוארים בהם, או אפילו יש להוכיח את ההיפך מהתיעוד הקיים.
ב. לעומת החוקרים הטוענים כי מהחומר הקיים מהתקופה אליה מתייחסת הברית החדשה, טוענים כמובן הנוצרים שיש כן אסמכתות ותיעודים שונים לישו ונפלאותיו.
ג. והוא העיקר. הטיעון המתייחס להבדל בין התיעוד בתקופות השונות, היה יכול לספק תשובה אילו היינו מבקשים להפריך את דברי התורה מתוך התיעוד הקיים, אז היתה התשובה יכולה להיות "בלאו הכי אין בידינו מספיק תיעוד מאותה תקופה, ולכן לא ניתן להוכיח מחסר בתיעוד שהמאורעות לא התקיימו".
לעומת זאת כשאנחנו מבקשים להוכיח את המאורעות המתוארים, הרי הטיעון עובד בצורה הפוכה, אם ניתן להמציא תיאורי מאורעות המוניים בקשר לתקופה שבה ההיסטוריה כבר היתה מתועדת כראוי, קל וחומר שניתן לעשות זאת בקשר לתקופה שבה ההיסטוריה לא היתה מתועדת.
[ההערה הקונספירטיבית על פלוסר נראית רחוקה, ניתן לפרש את הדברים כפשוטם, שבדורות הבאים לכשיחקרו המגילות עד תומן, מזוויות שונות, וכו', בתוספת גילויים ומחקרים חדשים, תתגלה האמת במלואה].
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2009 22:04 |
|
| |
מה שמענין - במוזאון הספר בירושלים, נמצאיים כל הספרים-ממצאי קומראן, ורק ספר אחד חסר שם.
המגילות הקשורות בעקיפין לנצרות הן משום מה עלומות. מי המעונין להסתיר?
|
|
|
|
| נשלח ב-5/10/2009 22:34 |
|
| |
ועד בכלל, תגיד לי, מה אנחנו מתערבים כאן בענינים של טירוזאורוס וקריסטוס?
|
|
|
|
|
