שלום חברים.
הסערה המתעוררת כאשר חזן ידוע עובר לכהן בבית-כנסת קונסרבטיבי – מובנת בהחלט. בעיקר כאשר המעוררים אותה הם חברים יראי-שמים, שליבם דואב על הדבר.
אין זה מקומי לבקר או להגיב על מעשיהם של חזנים אחרים. קטונתי. אולם ארשה לעצמי לפנות את הקהל הרחב ולומר אך זאת:
אמרה ישנה גורסת: "הפשע פורח על-גב הבנת ורחמי הצבור". כלומר: ההבנה והרחמנות שמגלה החברה כלפי עושי-עוול היא אחד הגורמים לכך שהפושע ממשיך בדרכו. אילו היתה החברה מקיאה מתוכה את כל פורעי-החוק למניהם, מנדה אותם, ובתי-המשפט היו מחמירים בעונשם – סביר להניח שאותם מפירי-חוק לא היו חוזרים לסורם, וכתוצאה מכך היינו כולנו חיים בחברה בטוחה יותר, ומוסרית יותר.
אולם אנחנו רכים, ישראל רחמנים-בני-רחמנים הם, וכך קורה שאנשים אשר – לצורך משל – הורשעו בעבירות-תנועה אין-ספור ממשיכים ברחמי-השופט עליהם לנהוג על כבישי הארץ, ובסופו של דבר הם גורמים לתאונות איומות. חיי-אדם אובדים, ואל מעגל-הסבל והשכול מצטרפות משפחות נוספות. ואז קם החכם ושואל: הלוא הנהג העבריין כבר הורשע בעבר!!! מדוע לא שללו את רישיונו לצמיתות???? הלוא ניתן היה למנוע את הטרגדיה...!!!
חלילה, אינני משווה אף חזן לפושע ל"ע, אך ההקבלה כאן, לדעתי, היא דומה.
כולנו הולכים לקונצרטים של חזנות או להשתתף בתפילותיהם של החזנים האהובים עלינו. הרבה פעמים אנחנו לא יודעים דבר על עברו של החזן, ובוודאי שלא על עתידו המקצועי. אך לעיתים אנו יודעים שמדובר בחזן, בואו נאמר... 'בעייתי'... היה קונסרבטיבי, כעת קונסרבטיבי... מופיע אצל הקונסרבטיבים...
ומה אנחנו עושים? כלום. ממשיכים כאילו לא קרה דבר. ממשיכים להנות מן התפילות ומן החזנות, ממשיכים להעריץ ולכבד, למחוא-כפיים, ולהתעלם מן הבעיתיות...
שב אני מדגיש: אינני מתכוון לתקוף איש, ואינני מנסה לחנך אף-אחד. אבל ההרגשה האישית שלי היא שאם הצבור בארץ היה מדיר-רגליו מהופעות ותפילות של חזנים שיש להם קשרים קונסרבטביים, חזנים שמסובכים עם החוק בצורה כזאת או אחרת, חזנים שלא עומדים בקריטריונים שחזן צריך לעמוד בהם – אז אולי החזנים הללו היו 'קולטים את המסר', חושבים ומחשבים את צעדיהם בעתיד, ואולי אף נמנעים מן החטא.
במובן מסויים: הדבר תלוי בנו, הקהל הרחב, ובאופן בו נגיב על התנהגותם של שליחי-הצבור שלנו. וכמובן – אולי אפילו מיותר לומר!! – שהכל הכל חייב להיעשות בצורה מכובדת, אדיבה, ולא באופן מתלהם.
ודבר אחרון: "קוראומגיב", לעניות דעתי, צודק מאוד בדבריו: ראוי ורצוי שהנהלת הפורום תפנה אל החזן לקבל את תגובתו. ואולי בכלל היה רצוי שכל 'חדשה' הקשורה לנושא השנוי-במחלוקת והעלולה לפגוע בשמו ו/או בכבודו של מאן-דהוא, תעבור ראשית בדיקה ואימות, כדי שחלילה וחס לא נפגע בשמו או בכבודו של אף אדם.
מאחל לכולכם כל-טוב,
החזן שמואל לוין
