כיצד ניתן להבהיר כי מדובר במיעוט?!
כיצד ניתן להתנער מתדמית גרועה זו שמטילים עלינו אותם פוחזים?!
האם גוף שיעסוק בפרסום ויחסי-ציבור למען החזרת הכבוד לשמים והתפארת לחושבי שמו - יוכל לפעול, או ששולטי התקשורת יחסמו את הניסיון?!
נשלח ב-7/6/2009 14:32
התשובה הטכנית היא לשסות בהם את חצר הרב אליישיב על איזה עניין כספי או כיסאולוגי.
מבחינה מעשית קשה לצאת כנגד העדה החרדית וזאת מן הסיבה הבאה: האידיאולוגיה האגודאית למרות הסתמכותה על עקרון דעת תורה מנוסחת בעמימות ברמת העקרונות. העקרונות הנ''ל מהוים פיתוח מתוחכם או מורכב של עקרונות העדה החרדית אשר הוטמעו בקרב כלל הציבור החרדי אם כגרעין היולי שהיה קיים מקדמא דנן או כתוספת שהתווספה במשך השנים. למרות החיבור של הציבור הלא עידיניקי למדינה ובעיקר לעטיניה הפיסקלים, הרי שקשה לציבור החרדי הכללי לנסח את עקרונותיו באופן שישקף בידול אידואולוגי ובמקרה הצורך גם הסתייגות חד-משמעית.
נשלח ב-7/6/2009 15:43
אין סיכוי, כי כידוע יהודי דתי אינו יכול לעמוד בפני אופוזציה מימין וכידוע מספור פייגא המשוגעת.
נשלח ב-7/6/2009 15:44
יש בעיה טרמינולוגית שצריך להלחם בה בכל דרך.
המינוח 'העדה החרדית' מטעה את הציבור הישראלי.
עיתונאים בכירים חושבים שזה משהו מקביל ל'עדה האתיופית' כלומר כל החרדים הם העדה החרדית. הם לא יודעים להבדיל בין הציבור החרדי לעדה החרדית.
ניסיתי כבר להסביר את זה לכמה עיתונאים לענייני... מי שיכול להפיץ הבהרת טעות זו, יפתור את הבעיה כולה.
אפשר לעשות את זה בטוקבקים אולי או בפניה ישירות למיילים של כתבים שונים.
נשלח ב-7/6/2009 16:08
ואולי הציבור החרדי אינו מעוניין להוקיע אותם ואף מסכים איתם, ומי שלא מסכים איתם
צריך למצוא לו אגודה אח(ר)ת?
תוקן על ידי פום_פאקערט ב- 07/06/2009 16:05:55
נשלח ב-7/6/2009 16:10
לדעתי, לכל חרד אגודאי ממוצע יש תחושה כלשהי שאנשי העדה החרדית עקביים ממנו וממילא טובים ממנו.
נשלח ב-7/6/2009 17:15
את השבאב של העדה חרדית אתה רוצה להקיא או את העדה חרדית עצמה?
נשלח ב-7/6/2009 21:53
הטוקבקים בynet אינם מעלים ואינם מורידים מאום, ואין להם שום קשר עם חילול השם או קידוש ה'. לפי הקריטריון של פותח האשכול כל יהודי שומר תומ"צ שלא מתגלח בימי הספירה או לא מתקלח בתשעת הימים (מבלי להכנס לסוגיה ההלכתית) עובר בחילול ה' מול החילונים שמעקמים את אפם על החרדים המגעילים האלו...
יש כאן בארץ עימות בין-דתי, תרצו או לא תרצו. בעימות הזה יש המון שנאה וסטיריאוטיפים שחלקם מוצדקים וחלקם לא, ואין זו חכמה לבודד מקרה מתוך העימות ולהציג את התגובות האמוציונליות נגדו כמשקפות את רוח העימות. העימות הוא בין קבוצה שדוגלת בערך של צביון ציבורי מסויים, ובין קבוצה הרואה איום על זכויותיה. שימו לב לטיעונים החוזרים על עצמם: איראן זה כאן, לכו לצבא, תשלמו מיסים, אל תתערבו לנו בחיים. טיעונים אלו ודומיהם חוזרים על עצמם בכל התנגשות בכל צורה שהיא באה.
תאהבו או לא תאהבו (גילוי נאות: אני לא אוהב), העדה החרדית מהווה גוף בעל משקל המייצגת ציבור נכבד מאד המורכב משבאב, בעלי בתים, ותלמידי חכמים, שיש לו גישה אחרת. הגישה שלהם לא מכירה בפתק בקלפי ובמשחק הדמוקרטי כפתרון, אלא באבן ובאלה, ובינינו, הגישה הזו מניבה פירות לא פחות ממתחרותיה. השבאב וההמון המוסת שהלך לזרוק אבנים ברחוב שבטי ישראל בשבת הלך כדי לקבל מכות ולהעצר. כמה מתוך הטוקבקיסטים כאן ובוואיי-נט היו מוכנים ללכת לשם להפגין בעד פתיחת החניון תוך סיכון לחטוף אבנים בראש?
בשורה התחתונה, עם כל התיעוב מהפרימיטיביות הקדושה, אותם המשוגעים והמוסתים הם שמתדלקים את בעירת ליבת המנוע של הציבור החרדי ואת הצידוק לקיומו, מבלעדיהם היה הציבור הופך תוך שנים קצרות מאד לציבור בורגני שמן ושבע סגנון גבעת שמואל, ואותה פינה ששומר כל אגודאי לקנאים בליבו כ'שומרי הגחלת' נובעת מהכרה בהיותם יוצרי הצידוק לקיומו.
נשלח ב-8/6/2009 14:29
ymy33655 כתב:
ניסיתי כבר להסביר את זה לכמה עיתונאים לענייני... מי שיכול להפיץ הבהרת טעות זו, יפתור את הבעיה כולה.
אפשר לעשות את זה בטוקבקים אולי או בפניה ישירות למיילים של כתבים שונים.
לכך רמזתי בשאלתי "האם גוף שיעסוק בנושא יעזור" כי אני אישית 'טיקבקתי' באותה כתבה וטענתי שהם לא מייצגים את החרדים וכי הגיע הזמן להבין שהחרדים מכילים תתי זרמים לרוב, אך הם לא פרסמו את דברי.
נשלח ב-8/6/2009 14:32
chouteng כתב:
את השבאב של העדה חרדית אתה רוצה להקיא או את העדה חרדית עצמה?
הטוקבקים בynet אינם מעלים ואינם מורידים מאום, ואין להם שום קשר עם חילול השם או קידוש ה'. לפי הקריטריון של פותח האשכול כל יהודי שומר תומ"צ שלא מתגלח בימי הספירה או לא מתקלח בתשעת הימים (מבלי להכנס לסוגיה ההלכתית) עובר בחילול ה' מול החילונים שמעקמים את אפם על החרדים המגעילים האלו...
ערבת שני נושאים בפיסקה אחת.
א. האם ה'טוקבקים' בynet משפיעים / האם יש להתחשב בם.
ב. האם מעשה שיש בו משום קיום הדת והוא מעורר לגלוג/גועל אצל המביט מהצד - האם יש בו משום חילול ה'.
לגבי א.
תדמית גרועה יש לחרדים בכל אופן, אך ה'טוקבקים' מחזקים אותה באופן משמעותי. תאר לעצמך שכל התגובות היו חיוביות - הרי לא היו מפרסמים את הכתבה... וכפי שכתבתי בתגובה לymy לעיל - ynet מסננים את הטיקבוקים כדי לשמור על איזון...
לגבי ב.
אין קשר בין הזלזול שמביא עליו ה"דתי המסריח" בתחילת אב, לבין הזלזול שמביא החרדי האלים. משום שה"דתי המסריח" (בתחילת אב דייקא!) בא בשם הדת בצדק, כלומר, אבל על חורבן המקדש תוך כדי הזנחת הניקיון (מבלי הסוגיה ההלכתית בימינו) הוא ערך דתי, הלועג על ערך זה לועג על ערכי הדת כולה ואם נוכיח שחיים על פי הדת הם החיים הנכונים יותר ממילא אין מקום לזלזול.
אך מי שמחלל את שם הדת על ידי התנהגות שאינה הולמת ואשר אינה על פי ערכי הדת - הרי הוא מוציא שם רע על הדת שלא בצדק! ועל כך תלונתי.
נשלח ב-8/6/2009 15:25
אבן סינא
קראתי את מה שכתבת בעיון. רק מהסגנון שלך אני רואה שבאת מן הציבור הירושלמי, כך שאף אם אתה לא אוהב כלשונך את דרכה של העדה, אתה בא מזה וזו המסגרת שלך.
תתקן אותי אם אני טועה על הרקע שלך.
בכל מקרה העדה אינה מייצגת קבוצה גדולה של החברה החרדית אדרבא, היא מייצגת קומץ קטן של כל ציבור החרדי. בפרט היום, שהרבנים פישר, הלברשטאם, ובראנדסארפער אינם בחיים.
נשלח ב-8/6/2009 17:22
bontemps
טעות חמורה ומשעשעת.
השאלה על הגודל היחסי של העדה בציבור החרדי איננו רלוונטי לדיון. הנקודה העיקרית היא שהעדה עדיין מהווה ציבור בעל משקל משמעותי בהוויה החרדית בכך שהיא מספקת לכלל הציבור את ליבת ההצדקה הקיומית שלו (שלא בצדק, לטעמי). המניעים העיקריים הם האותנטיות כביכול וההכרה האידאולוגית החדה.
נשלח ב-8/6/2009 19:14
בתגובה לכותרת האשכול:
מה שלא אוכלים אי אפשר להקיא.
נשלח ב-8/6/2009 22:16
ואולי, שיהיה אומץ, למישהו, לצאת בפומבי כנגד העניין הזה, להבהיר שאין זו דרך התורה, אלימות כזו וכו'. להסביר את הפרכה הפנימית שבהתנגדות לחניון בספרא והסכמה לחניון מרוחק יותר, האם זה מעיד על דבקות בתורה או נסיון לסמן שטח?
אבל פה כשמשי זהב ופרוש מצטרפים, העניין נהיה כבר מסובך יותר...
