|
|
| נשלח ב-12/6/2009 07:49 |
 |
| |
אגב, לפי המסורת הגרף נרצח ב1749, כך שבהחלט יתכן שהיו שני מקרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2009 01:09 |
|
| |
למישהו יש צילום של מצבתו הסמוכה לקבר הגר"א?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2009 11:29 |
|
| |
???
אין שם צילום המצבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2009 16:15 |
|
| |
נישטאיך,
המוזר במאמר הזה שציינת שכולו אינו אלא תרגום מאמרו באנגלית של פרופ' שניאור (סיד) להמן, וזה מופיע גם כאן: http://www.ou.org/publications/ja/5759winter/leiman.htm וא"כ למה מופיע בתחילת המאמר שם "המחבר" הרב ד"ר חיים מנחם בסוק והרי אין הוא אלא המתרגם?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2009 17:17 |
|
| |
ייתכן שהעורך השמיט "תורגם ע"י ... ממאמרו של .. שפורסם ב ...", בטעות, או שהוא (המתרגם או העורך) לא ידע על "ספרים וסופרים".
תוקן על ידי נישטאיך ב- 14/06/2009 17:18:41
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 10:48 |
|
| |
להבדיל אלף אלפי הבדלות, יש קצת ספיקות אצל חוקרים אם 'ישו' היה אישיות היסטורית
או אישיות מיתולוגית. אך אלו ואלו מודים שיהודים רצחו אותו!
כך, אם היה גרף פוטוצקי או לא היה, או היה זה בן דוד שלו בשם גרף פוטוצקי, או היה זה גוי אחר נוצרי
שהתגייר ונשרף עק"ה, מכל מקום, לפי מסורת ליטאית, בטוח שמאז ירדה רוח טהרה לעולם,
ובטלו דיני רוח רעה ורוח טומאה!
פרשת מחקרו של הפרופ' רבי שניאור זלמן ליימן יצ"ו, היא נושא לעיין בו. הנה הגר"א הוא האישיות
הגדולה והבולטת ביותר בעולם היהדות, ואין מי שיתגייס לחקור ולברר אודות קברו.
אם הועבר פעם אחת, או שתי פעמים. מתי הועבר הקבר, באיזו שנה ובאיזה תאריך, מי טיפלו
בהעברת הקבר, מה היה גורל בית הקברות לאחר שהועברו הקברים של הגר"א ומסביבו.
מי הם הקבורים לידו. מי החליט מה שהחליט וכיצד בוצע הדבר.
הלוא אין בטחון אפילו בזמן העברת הקברים.
האם אין שלטונות בליטא, האם אין עיריה בווילנא, רבש"ע, עד שבא פרופ' ליימן בעצמו וצילם
את המצבות לא יכלו מפרסמי המאמרים להסכים על מי הקבורים כיום ליד הגר"א.
גם כאשר מזה שנים נערכים טיולים וחיפושי שרשים, ואף ניתן לראות ברשת, סרטון של
טיול בראשות מרנן ורבנן ראשי ישיבות ליטאיות, ועומד לו ראש ישיבה גדולה, במה שהוא חושב וקורא
לו בית הכנסת הגדול של ווילנא, נואם בפאתוס גדול וזועק על הכתלים הספוגים תורה, ושכולו
קודש קדשים, ורק תורה ותורה ותורה.
ולא ידע אותו ראש ישיבה, שמבית הכנסת הגדול בווילנא, ומכל הקומפלקס הגדול שהיה נקרא
'שול הוף', חצר ביהכ"נ, ובו הקהילה ומוסדות הקהילה וכעשרים שטיבלאך וקלויזים,
נמחק מעל האדמה ולא נשאר אף גרגיר אחד. הממשלה הליטאית ברוב חסדה העמידה על
השטח הריק שלט המספר על ביהכ"נ וכו'.
בית הכנסת, בו עמד עמד רה"י הנ"ל בהשתפכותו על התורה, הוא קרוי 'טהרת הקודש',
והוא היחיד שנותר על מקומו, והוא היה בית הכנסת של המשכילים=הרפורמים=הנאורים
של ווילנא, ונוסד ע"י אד"ם הכהן הידוע [זכה להיות היחיד שהח"ח זצ"ל בהזכירו אותו היה
מקללו, לפי שצעירותו ניסה לפתותו להשכלה ...], ובו שימש כמטיף ד"ר שמריה לוין, ובו
'התפללו' יל"ג ושאר משכילי ווילנא.
מדוע אין איש מתעורר לחפש אחר כל העדויות שאולי עוד ניתן למצוא. הלוא מדובר בדבר
שאירע, לפני כחמישים שנה בס"ה?! לא יתכן שלא נותרו עדויות או תעודות במימשל ובעיריה
או בזכרונות אנשי המקום [אמנם כנראה שתושבי ליטא ווילנא דהאידנא אינם בני ליטא,
אלא נתקבצו שם לאחר המלחמה, בכל זאת לא יתכן שחוקרים לא יוכלו לברר.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 15:18 |
|
| |
<"לפי מסורת ליטאית">
עי' ספר "שמירת הגוף והנפש", (סי' נד הע' א) מש"כ בענין זה
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 15:27 |
|
| |
אולי תעתיק לנו בבקשה מ"ש בס' שמירת הגוף והנפש?
במהדורת ה"משנה
ברורה" שעם הערותיו של הרב נבנצל "ביצחק יקרא", בעמוד הראשון, לגבי
הדברים שיש ליזהר בהם קודם נטילת-ידיים שחרית: אדמו"ר [הרש"ז אוירבך]
זללה"ה שמע מהרב דוד בהר"ן זצ"ל, שמסורת מהגר"א שמאז שנשרף על
קדוש השם גר הצדק ר' אברהם בן אברהם הגרף פוטוצקי, בטלה הרוח הרעה על הידים. ופירש
אדמו"ר זללה"ה, דהיינו, רק לענין דברים שמקורם מהזוהר, ולא לגבי דברים
הנמצאים בגמרא. כגון דאין צריך להקפיד שלא ילך ד' אמות קודם הנטילה, דמקורו מהזוהר
ולא מדינא דגמרא. עכ"ל.
ובראיון לא' העתונים העיד הרב נבנצאל על עצמו שעל סמך הדברים הללו הוא אכן אינו מקפיד שלא לילך ד' אמות קודם הנטילה.
תוקן על ידי י_לבנוני ב- 21/06/2009 15:25:07
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 16:13 |
|
| |
כמדומה שבספר הגאון שם (אינו תח"י עתה) מביא מקור נוסף, והוא, ספרו של המומר הלונדוני יוסף וולף ששהה בירושלים בתקופת תלמידי הגר"א ושמע מרבי מנחם מנדל משקלוב את סיפורו של גר הצדק. וזהו ודאי מקור קדום וחשוב. אם כי איני יודע אם מוזכר שם השם פוטוצקי וצריך לבדוק זאת.
[שם ספרו של וולף אינני זוכר עתה, אם מישהו יודע, אשמח לדעת וכן היכן הוא נגיש או האם יש לו תרגום עברי]
תוקן על ידי נושאVנותן ב- 21/06/2009 16:12:24
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 16:59 |
|
| |
נפלאדי'ג.
איך מצטלבים דרכי החסידים והליטאים.
החסידים מתרצים את דברי הרמב"ם המכחיש קיומם של שדים באמרם, שברור שהיו שדים בעולם, שהרי זה מוזכר בגמ', אך ברגע שהרמב"ם קבע שאין שדים, הרי בכוח פסק דבריו, פסקה מציאות השדים בעולם....
וכמו כן המתנגדים (שכיום ניתן לכנותם "החסידים החדשים מליטא") שחלקם אינם מקפידים על ד"א ללא נט"י וכד' בהכירם כמה לא רלבנטיים ענייני ה"רוח הרעה" (שהרי אינם מאמינים פנאטיים שמחלות הסרטן מקורם בבצל או ביצה קלופים כאמונת האדמו"ר מצאנז זצ"ל) הם כמובן לא יאמרו שס"ל כהרמב"ם בענייני רוח רעה, אך הם מצאו פתרון בביטול ה"רוח הרעה" ע"י שריפתו של גר הצדק.
הרמב"ם ודאי יסכים עמהם, אם כי לא מטעמם...
תוקן על ידי בר_בי_רב ב- 21/06/2009 17:06:19
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 17:19 |
|
| |
ממש נפלאדיג. בראבו!
ועכשיו לענין עצמו:
לדעתך ר"ד בהר"ן היה לו בעיה עם אמונה בדבר קיומה של רוח רעה? או אולי הגרש"ז? זה לא עלה להם בקנה עם אמונתם המימוניסטית או מה בדיוק? [וסמי מכאן נבנצאל כי הסיפור מפורסם עוד הרבה לפניו]
הסיפור עם שריפת הג"ץ אם התקבל, מלמד רק על דבר אחד, והוא: מקומן הרופף של 'הלכות קבליות' בקרב המתנגדים. ופי שהדגיש הגרש"ז שאין בכח קבלה זו לבטל שום פרט מחיוב נט"י לפרטיו שהורונו חז"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 20:33 |
|
| |
היכיני
עם כל מה שכתבת, דומני שאינך חולק עלי, אלא במה שאני כללתי את כל ענייני רוח רעה בכפיפה אחת, אתה מגביל ומחלק בין עניינים כאלה שמקורם בגמ', לעניינים כאלה שמקורן בזוהר ובקבלה.
|
|
|
|
|
