|
|
| נשלח ב-18/6/2009 01:11 |
 |
| |
זהו תוכן המכתב ששלחתי לרב שרקי
לכבוד הרב שרקי
אני מנהל של פורום
וראיתי שיעור כתוב שלך באינטרנט
ובו אתה כותב את הדברים הבאים
הרצל ומשה רבנו
יש דמיון גדול בין דמותו של הרצל לדמותו של מנהיג יהודי אחר – משה רבנו. גם משה רבנו גדל באווירה שונה לחלוטין משאר אחיו המדוכאים, אך למרות זאת הוא דאג להם. וגם משה רבנו בעקבות מאורע בודד, כאשר רואה איש מצרי מכה איש עברי, מבין שאין תקווה לעם היהודי במצרים ושיש צורך לצאת משם. ומאוחר יותר במעמד הסנה משה מבין שהפתרון הוא להביא את עם ישראל לארץ ישראל. גם אצל משה רבנו וגם אצל הרצל ישנה התעוררות מוסרית בעקבות אירוע בודד.
דמות נוספת שיש לה מן המשותף עם הרצל היא יוסף הצדיק. יוסף הוא המתבולל הראשון בהיסטוריה היהודית. הוא משתלב היטב בתרבות המצרית ועולה לגדולה. ניתן לראות זאת משהמות שיוסף נותן לבניו (בראשית מא, נא – נב):
"ויקרא יוסף את שם הבכור מנשה כי נשני אלוקים את כל עמלי ואת כל בית אבי. ואת שם השני קרא אפרים כי הפרני אלוקים בארץ עוניי"
יוסף נראה כמתבולל המושלם, הוא שוכח את בית אביו (נשני – מלשון נשיה ושכיחה). ואף הוא מצליח ופורה בין הגויים (כמובן בעזרת ה', יוסף לא מתבולל מבחינה דתית). נראה שיוסף כלל לא חשב שאחיו יבואו אליו. הוא עסוק בתיקון העולם במצרים. יוסף מכלכל את כל העולם בשנות הרעב על ידי הקמת משטר קומוניסטי במצרים. זוהי תופעה החוזרת על עצמה פעמים רבות בהיסטוריה, שיהודים ממציאים אידיאולוגיות כלכליות על מנת לגאול את העולם.
כמובן שבסוף יוסף חוזר לחיק משפחתו, ומשביע את אחיו (בראשית נ, כה):
"וישבע יוסף את בני ישראל לאמור פקוד יפקוד אלקים אתכם והעליתם את עצמותי מזה"
רש"י במקום מסביר שיוסף ראה שמתחיל השעבוד במצרים. יוסף הבין שההתמזגות של בני ישראל במצרים נועדה לכישלון, ועתידה שואה לבוא על עם ישראל, ולכן הוא משביע את אחיו: "פקוד יפקוד אלוקים אתכם והעליתם את עצמותיי מזה להר הרצל". יוסף ומשה הם האבטיפוס של תינוק שנשבה בין הגויים, ושניהם מחליטים שצריך לעזוב את הגויים.
הנה הקישור
http://ravsharki.org/content/view/1573/629/
אז רציתי לשאול אותך האם אתה כתבת את הדברים ואכן אתה עומד מאחורי הדברים
מילא להשוות בין משה רבנו אב כל הנביאים להרצל נו באמת ותגיד לי
יוסף הצדיק מתבולל
על סמך איזה מדרש אמרת את הדברים או על סמך מה האם על סמך סברת הכרס
אני את האמת אומר אני חושב שאתה התחרפנת
בוא תתקן אותי אם אני טועה
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2009 16:15 |
|
| |
אתם יודעים משהו מעניין...שרקי=שרק=shark=כריש...
וואלה הבנאדם כריש...המאמר שלו מעניין מאד אבל להגיד
על הרצל זצ"ל ויוסף המתבולל הראשון...למרות שהוא מציין שיוסף
לא התבולל מבחינה דתית...אבל אם הוא לא התבולל מבחינה דתית
הוא לא התבולל כלל!!! מהסיבה הפשוטה שפירוש המילה התבוללות
היא: היטמעות, היספגות, היקלטות, התערבבות, התמזגות...לא רק
מבחינה פיזית אלא גם מחשבתית...יוסף אכן ידע את הלך החשיבה
המצרי והשתמש בידע זה אך לא סר מצדקותו ולכן אינו "שלם" בהתבוללותו
מכיוון שהיא חלקית ולא כוללת התבוללות דתית ולכן ההגדרה שהביא שרקי הכריש
של יוסף כמתבולל היא לא רק מקוממת אלא גם לא נכונה!!!
זו דעתי בנושא הכריש...
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2009 16:28 |
|
| |
| המשקיף כתב: |  | זהו תוכן המכתב ששלחתי לרב שרקי
לכבוד הרב שרקי
אני מנהל של פורום
וראיתי שיעור כתוב שלך באינטרנט
ובו אתה כותב את הדברים הבאים
...
אז רציתי לשאול אותך האם אתה כתבת את הדברים ואכן אתה עומד מאחורי הדברים
מילא להשוות בין משה רבנו אב כל הנביאים להרצל נו באמת ותגיד לי
יוסף הצדיק מתבולל
על סמך איזה מדרש אמרת את הדברים או על סמך מה האם על סמך סברת הכרס
אני את האמת אומר אני חושב שאתה התחרפנת
בוא תתקן אותי אם אני טועה
|
|
המשקיף
אני חושבת שיש במכתב שלך לרב שרקי עזות מצח, הוא לא תלמיד שלך ולא שכיר שלך,
תאר לעצמך שמישהו יכתוב עליך שהתחרפנת, איך תגיב ואיך תרגיש ?
מה דעתו של ניפ-נאפ על המכתב הזה שלך ?
אני מרגישה צער עבור הרב שרקי, רב יקר ומיוחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 09:11 |
|
| |
שלום,
אני מחזק את דברי ברית3.
אם הייתי כותב איזה השגה על רב שלך ומשתמש במילים האלה "הרב התחרפן" האם הייתי זוכה מהם לתשובה אמיתית, או שהיו זורקים אותי מכל המדרגות החוצה, או שפוטרים אותי באיזה הלצה שמשמעותה "לך תלמד קודם כל להיות מנומס"?
אגב, מה עם התשובה של הרב מוצפי שליט"א? נראה שגם הרב מוצפי התעלם (לפחות בנתיים).
אני כבר לא מגיב לתוכן הדברים והקושיות (שברור לי שלא הובנו כראוי - כאילו יוסף הצדיק עדיין מתבולל) אלא רק לסגנון התיחסות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 16:50 |
|
| |
אני מסכים עם מוקהפיט באומרו:
"אם הייתי כותב איזה השגה על רב שלך ומשתמש במילים האלה "הרב התחרפן" האם הייתי זוכה מהם לתשובה אמיתית, או שהיו זורקים אותי מכל המדרגות החוצה, או שפוטרים אותי באיזה הלצה שמשמעותה "לך תלמד קודם כל להיות מנומס"?"
אבל אני גם מבין על מה מתקומם המשקיף...
מוקהפיט היקר, עליך להיות אובייקטיבי ולומר את האמת
כי דבריו של שרקי הם במקרה הטוב תמוהים...הרצל זצ"ל???
ודאי שלהרצל זכויות רבות על פועלו להקמת בית לעם היהודי
אבל היה מתבולל שלא הלך בדרך התורה, ולא ידוע בבירור
שעשה תשובה בסוף ימיו שיקרא צדיק?
זצ"ל?? לא ! שר"י?? גם לא...וזה בבחינת, חכמים היזהרו בדבריכם וכו'...
בעניין המילה האומללה המתבולל הראשון לגבי יוסף צדיקא...היה צריך
שרקי להשתמש במונח אחר כי זה פשוט אנלוגיה כושלת...וספק רב אם הוא
יוכל "להסביר" את שתי הבעיות האלה שציינתי בצורה שתתיישב בליבו של איש חושב...
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 22:03 |
|
| |
שלום כי-טוב 
אני לא מתיימר לדבר בשם הרב אורי שרקי שליט"א.
ואני חוזר ואומר שמי שבאמת הדברים נוגעים לו שיפנה לרב ישירות. הרב די זמין גם באינטרנט וגם בפנים מול פנים (במכון מאיר).
אפשר לא להסכים עם הרב שרקי ואפשר להקשות. דרך אגב, הרב שרקי אוהב שמקשים עליו קושיות קשות, הוא רואה בזה דרך לחדד את דבריו.
אבל יש צורה להגיב ולברר את האמת.
גם כשגדולי עולם מדברים בחריפות אחד נגד השני, זה דבר לא פשוט בעיני. אגם שאני מאמין בלב שלם שזה באמת ממלחמתה של תורה אצלי הקטן הרבה פעמים זה לא מצליח להתעלות לדברים שבקדושה ואז מה נשאר לי מזה? זה מבלבל מאוד. אז למה לדבר ולומר מילים כמו שנאמרו פה על הרב שרקי (אני לא אחזור שוב על המילים).
דווקא בצורת הפניה שלך, כי טוב, אני רואה דרך מכובדת להקשות קושיות על הרב.
לגבי דברי הרב על הרצל זצ"ל, לעניות דעתי, הדבר נובע מתפיסת עולם של הרב שרקי, שמי שפועל למען כלל ישראל במסירות נפש הוא צדיק בענין זה. ולפעמים אדם שפועל למען כלל ישראל יכול להיות במדרגה גבוה יותר מאדם פרטי שלא קשור לכלל ישראל אך מקיים את כל התורה כולה (כי את התורה הוא מקיים אך ורק למען עצמו או למען העולם הבא שלו ובכלל לא איכפת לו משאר ישראל).
לגבי זה שהרצל לא שמר תורה ומצוות, הרב שרקי בדבר הזה מסתייג מהרצל, יחד עם זאת, לדעתי (וזו דעתי בלבד - ראוי למי שרוצה שיפנה בדבר לרב שרקי עצמו) - הרב שרקי דן את הרצל לכף זכות בדבר הזה- אולי מעין תינוק שנשבה.
ולמעשה הרב שרקי בענין הרצל הולך בכיוונו של הרב קוק זצ"ל שמאוד העריך את הרצל מצד פעולתו למען כלל ישראל ומצד מעשיו הפרטיים התסייג ממנו ביותר.
ולענין יוסף שהוא המתבולל הראשון - נראה מפשט הדברים בתורה שזה היה כיוונו של יוסף באמת להתנתק מעם ישראל. הוא לא מחפש ליצור קשר עם משפחתו. הוא מנסה להשאיר את בנימין איתו ולנתק שוב קשר עם שאר המשפחה. הדבר מתבטא גם בשמות שיוסף הצדיק נותן לבניו.
אלא שכל זה בהווה אמינה ובאמת לא כך יצא לפועל ויוסף כן מתחבר למשפחתו בעקבות דבריו של יהודה ובעקבות שכך גם הקב"ה כיוון את הדברים.
הרב שרקי מעולם לא אמר שיוסף הוא מתבולל בפועל, ומעולם לא אמר שיוסף הוא לא צדיק. על הרבה מגדולי ישראל, רואים שבמהלך חייהם היתה להם תפיסת עולם שהשתנתה בעקבות המציאות. דוגמה לדבר, כמו שהביאו מקודם נושא זה, שיעקב לא חשב שיוסף יעמוד בצידקותו, אך התברר לו שאכן יוסף עמד בצידקתו. וכן יצחק שמגלה שיעקב "גנב" את הברכות, אז יש מפרשים שיצחק חשב לתת את הברכות הגשמיות לעשו והתברר לו שטעה בזה ולכן זעק. ועוד הרבה גם בתנ"ך וגם בחז"ל.
אולי באמת המינוח "מתבולל" מעלה קונוטציות מסוימות, אבל צריך לראות את מכלול הדרשה ולא להתפס למילה כזו או אחרת, ובטח שלא להוציא (כמעט) את הרב מכלל ישראל.
דווקא, אהבת ישראל, ולדון לכף זכות את כל ישראל, מכל הזרמים וכל הדעות ובפרט אלו שדעותיהן בתורה - זה מהדברים שהרב שרקי כל הזמן מדבר עליהם ומחנך להם.
לפחות בדבר זה ראוי ללכת בדרכיו.
בכבוד רב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 23:04 |
|
| |
אני חושב שיכל "להסתפק" בז"ל (אני לגמרי לא מסכים עם אלה האומרים עליו שר"י אם כי אני מבין אותם)
לומר זצ"ל על אדם כמו הרצל,פותח פתח מסוכן לעיוות עתידי של מושג זה...
זה לא מעניין אף אחד שהרב שרקי "דן את הרצל לכף זכות",
לומר עליו זצ"ל זו אמירה לא נכונה וגורמת זילות למילה זו...צדיק הוא אדם שלם, ולא
אדם שאנו "דנים לכף זכות" לא הכף זכות של מר שרקי תקבע אם על הרצל ראוי לומר זצ"ל...
לפי שיטה זו אפשר לומר זצ"ל על כל אדם שמת אם רק נדון אותו "לכף זכות"...
לכן עם כל הכבוד אני לא מקבל את דבריך בעניין זה, והבעיה נותרת בעינה.
לעניין יוסף תקרא שוב בהודעה הראשונה שכתבתי ותבין למה האנלוגיה שעושה שרקי
אינה מתקבלת על הדעת...מדובר פה על יוסף הצדיק!!! המתבולל הראשון הוא מושג שמתאים
יותר למשה מנדלסון או לברוך שפינוזה, ולא לאבינו הקדוש יוסף...
יש בעיה מאד רצינית עם ההגדרות שעושה שרקי...וראוי למחות על כך!
נכון הוא שהמשקיף לא היה צריך להגיד לו שהוא התחרפן, אבל אם לדון אותו לכף זכות
אולי קנאת ה' אמיתית בערה בליבו שאמר כך...ואין דנים אדם בשעת כעסו...
|
|
|
|
| נשלח ב-21/6/2009 23:15 |
|
| |
מאוד נהניתי לקרוא את הדיון שלכם ממש נקי מלא כבוד והערכה לכל הצדדים ממש להתקנאות בכם
כיטוב אתה רק מראה שיש לך הרבה צדדים יפים
כי נהניתי גם מהדיון שלך עם פרידום004
למרות שלחלק מהדברים יש לי הסתייגות
אז תכל'ס עקב הדיון שלכם
החלטתי לשנות את שם האשכול ל..
הרב שרקי סטה מדעת תורה
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 09:35 |
|
| |
אני מברכת אותך על ההחלטה. ישר כח גדול.
אני מקווה שתשלח שוב מכתב לרב שרקי עם השאלות שגורמות לך התנגדות וכעס,
בטוחה שהוא יענה לך אם הפנייה תהיה עניינית.
שיהיה לך יום מבורך.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 13:45 |
|
| |
לעניות דעתי פה מדובר במשהו הרבה יותר עמוק מאשר איזה התבטאות זו או אחרת.
דברים אלו של הרב שרקי וגם של רבנים אחרים בציונות הדתית, הם תוצאה של צורך להכשיר את השרץ הזה הנקרא ציונות והרצל ואלה שהקימו אותה ולהתחבר אליהם...
הרי צמד המילים ציונות ודת לא הולכות ביחד, שכן מי שלומד לעומק את ההסטוריה ואת הסיבות להקמת הציונות, ולמה קראו לעצמם ציונים ולא יהודים, נובע מהצורך להתנתק מהדת, וכמו שכתוב במגילת העצמאות עם חופשי בארצנו... חופשי מתורה ומצוות. והדתיים שהתחברו להנהגה הזאת הצמידו למושג ציונות, את המושג דתי, ונהיה מזה ציוני דתי, למרות שהמילה ציונות נוגדת את הדת, לאותם אלה שהקימו אותה...
לכן לאחר הקדמה קצרה זו, זו הסיבה לדעתי שהרב שרקי ולא רק הוא, אלא גם רבנים אחרים בציונות הדתית, מתבטאים בהתבטאויות כאלו כדי "להכשיר את השרץ"...
וכדי לעיין במאמר שכתב דווקא אדם דתי ציוני, הנקרא "קליפה אדומה" בקישור הבא ויקבל יותר הבנה למה שהתכוונתי...
http://www.kehilaemunit.org/content/view/1965/19/
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 19:00 |
|
| |
nipnap, כבר הובא כאן באחד האשכולות דיון בקשר לציונות ולסיבות שהגאולה התחילה בצורה שבה התחילה.
הטעות הכי גדולה כשמדברים על ה"ציונות" "ציונים" "ציוני דתי" וכו' היא חוסר ההבנה הבסיסית שמדובר בגאולה.
אם היא נראית לנו יפה והרמונית או שלא, אם היא בדיוק מה שייחלנו וחלמנו או שלא, אם היא התחילה וממשיכה על הצד האופטימלי ביותר או שלא, זה לא הנושא! הנושא הוא שזאת התחלת הגאולה! (והיום זוג עיניים פשוטות כבר מסוגלות להבחין בכך, הרבה יותר בקלות מאשר לפני 100 שנה וזה לימוד זכות על אלו שטעו בעבר)
לבוא בטענות כאלו ואחרות כלפי התהליך זה טיפשות במקרה הקל, זה לבקר את הדבשת של עצמינו (שכן אנחנו גורמים במעשינו לצורה ולדרך ההתגלות כידוע ללומדי ח"ן..) ובמקרה החמור זה להעביר ביקורת על בורא עולם
ח"ו, כי מתאים לנו יותר בדרך אחרת מהדרך שהוא קבע..
ומכאן להרצל, כמה חוטא ומתבולל שלא יהיה, כמה כלי מלולכך שלא יהיה, הוא זה שהתחיל את הוצאת עמ"י מ'בית עבדים' המודרני בתקופתינו (ואין מה להתווכח על עובדות), נכון זה לא חסיד קדוש עם לוחות הברית (וגם כאן אין מה להתווכח על עובדות), אז חברים, אתם בטוחים שמעריכים אותו נכון בציבור הדתי והחרדי?
יום מצוין לכולם!!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 20:28 |
|
| |
לפרידום אני מודע למה שנכתב בפורום באשכולות אחרים, אני נמצא בפורום הזה מהקמתו,
והדברים נאמרו בהקשר לדבריו של הרב שרקי.
לעצם העניין, אם היית מסתכל באשכולות אחרים היית רואה, שאנחנו לא טיפשים כל כך כמו שאתה חושב. לא אמרתי שזה לא חלק מתהליך הגאולה, הדברים ברורים כשמש, וכבר כתבתי על זה הרבה באשכולות אחרים עם ראיות מחז"ל. הנקודה שרציתי להדגיש היא שלמרות הכל הציונות קמה כחלופה לדת עובדה. הרצל היה מתבולל שרצה לנצר את כל היהודים, וכל מה שפעל בסופו של דבר להביא את היהודים ולמצוא להם מקום היה כדי שיוכלו לחיות בשקט כגויים ללא תורה ומצוות, וזו הייתה כוונתו וכל מעשיו הובילו לכך, וכמו שאומרים חז"ל הכל הולך אחר הכוונה...
והראיה זו המדינה שקמה לנו פה, היא אנטי דת בצוררה ברורה, ואין להאריך...
בד בבד אכן הקב"ה פועל בסתר המדרגה ומביא את הגאולה בדרך לא דרך, נסתרת דרכי השם, את זה אנחנו יודעים, אבל מכאן ועד להכשיר את השרץ, כדי להתחבר להנהגה הכופרת ולהנות משתי העולמות, זה כבר עניין אחר, ועל זה התכוונתי בדברי על הרב שרקי.
וכדי לך לעיין במאמר של קליפה אדומה ותשכיל...
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 22:57 |
|
| |
כתבת "אנחנו לא טיפשים כמו שאתה חושב" - אם דברי הובנו כמזלזלים - מחילה!!!
אם יכולת להבין את דברי אחרת, בלא לחשוב כך, אני סולח..
אדם שמקריב את חייו ועוד למען הכלל (והוא הקריב את חייו), ועוד כדי למצוא בית ליהודים בעולם (חוץ מהצלת נפשות עצומה במישרין ובעקיפין, להחזיר את עמ"י לארצו, א"א לתפוס את הסדר גודל של זה אלא רק מתוך סרגל בקנה מידה של משה רבינו שבסרגל הזה השתמש הרב שרקי ותו לא) ואף הצליח בכך עם כל הפוליטיקה הסבוכה של היהודים אז ומצד שני המאבקים הדיפלומטיים הבינלאומיים שהוא ניהל עשרות בשנים למען מטרה אחת - בית ליהודים בעולם (גם אם זה לא היה עם לשם יחוד לפני זה) נותן לו לפחות זכות ענקית אחת.
ואני חוזר על הדברים, נרצה או לא נרצה ("אם תרצו"), הרצל היה זה שהתחיל את תהליך הגאולה ועל זה מגיע
לו לפחות לא להיקרא שרץ.
נ.ב. אנשים לפעמים מאבדים פרופורציות לגבי מי הוא בן העולם הבא ומי לא, שווה מדי פעם להתחבר לגישה החסידית יותר, שדרכה ניתן לראות סיפורים כמו בגמרא : 2 אנשים שהלכו בשוק והצחיקו אנשים קשי יום עם אליהו הנביא..., אותו אחד שאכל הרבה בכדי שכשישרפו אותו עם ספר התורה... וכו' ,
לא תמיד המציאות, ואנשים נשפטים רק על סמך הדברים הפשוטים והנראים לעין, לפעמים יש מעבר, הרבה מעבר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 23:09 |
|
| |
freedom כתב:
"נרצה או לא נרצה ("אם תרצו"), הרצל היה זה שהתחיל את תהליך הגאולה ועל זה מגיע
לו לפחות לא להיקרא שרץ."
אני מסכים עם כל מילה שלך...אבל האם להגיד עליו זצ"ל הוא מן הראוי???...
יוסף "המתבולל הראשון"...???
אתה לא חושב שזה קצת מוגזם?(בלשון המעטה)...
ואם הגדרות אלה(בין השאר) פסולות בעיניך הייתי רוצה מאד לשמוע אותך אומר זאת...
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2009 23:31 |
|
| |
ניתן להבין מה דעתי בנושא בשורות האחרונות של ההודעה האחרונה אבל אם בכל זאת נתייחס לנושא של האשכול..
לדעתי, דנו פה את הרב שרקי (שאני אישית לא מכיר אותו) ברותחין, לאחר שהבינו את הדברים כ"פשוטם" כשברור
שהדברים צריכים להיות מובנים ומושמעים (ופה לדעתי אם היתה טעות, היא הטעות) ברמה הכי מופשטת של הדברים, ללא שום זיק של "הלכה למעשה".
ואת זה אני אומר לגבי התיחסותו להרצל, לגבי התיחסותו ליוסף הצדיק אם מישהו פה באמת חושב שכשהרב אמר מתבולל הוא התכוין "מתבולל" עם כל ההשלכות השליליות של המילה אז הרב שרקי טעה בהצגת והמחשת הדברים שכן עינינו הרואות שאנשים נכשלו בהבנת הדברים, ורק בזה כבר טעה הרב.
|
|
|
|
|
