|
|
| נשלח ב-25/6/2009 15:56 |
 |
| |
אענה לך בקצרה.
אם יש אנשים שאינם נוהגים נכון בנושאים מסויימים שציינת (טלויזיה, סרוק בשבת ועוד) יש לחנך לנושאים אלו יותר ולהקפיד בהם.
זה בהחלט לא רלוונטי לשפוך את כל החיים בגלל זה.
הסיפור של הרב דסלר עם הסימנר למורים לצערי הוא הפוך. הוא בכלל אינו נוגע להקפדה על שמירת תורה ומצוות ודוקא מודה שאחרי הרש"ר הירש יהודי גרמניה החרדים דוקא הקפידו בנושא בעוד שבפולין וליטא הפכו לחילונים.
זה גם לא רלוונטי לפתיחות מול סגירות. הרבה בחורי ישיבה קוראים ספרות בחודש יותר מאשר חילוני ממוצע קורא בכמה שנים.
נ.ב. אני מכיר יותר ממשפחה חילונית אחת ללא טלויזיה (בגילאי סביב 40) כך שזה בהחלט נושא הניתן לחינוך.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 16:30 |
|
| |
אם יש אנשים שאינם נוהגים נכון בנושאים מסויימים שציינת (גלישה בבחדרי, חיצוניות וכו') יש לחנך לנושאים אלו יותר ולהקפיד בהם.
זה בהחלט לא רלוונטי לשפוך את כל החיים בגלל זה.
הרב דסלר אכן אמר ששיטה זו של תורה עם דרך ארץ הצילה המונים מתרבות רעה, אך הוא גם אמר ששיטה זו לא אפשרה להצמיח גדולים.
ושיטת החינוך האחרת של ה"בורות" אמנם כן פגעה באנשים אך הצליחה להצמיח גדולים.
והוא בחר בשיטה השניה.
בגיטסהד הקימו סמינר למורים במטרה שאלו שאינם כשירים לגדול בני תורה, לכל הפחות יתחנכו להשקפה נכונה וליעוד טוב, ולא יסחפו לאוירה קלוקלת.
אך הסמינר נסגר בעקבות תשובתו של הרב דסלר לשאלה האם יש לחשוש שבחורים שכן יכולים להתעלות בתורה במסגרת ישיבתית יפנו ללימודים בסמינר למורים במקום לימודים בישיבה,ולא מדובר שאותם בחורים שילמדו בסמינר במקום בישיבה יתקלקלו אלא 'רק' שיגדלו פחות תלמידי חכמים.
הרב דסלר השיב להם בשם החזון איש שחלילה להתחשב במיעוט על חשבון איכות הרוב.
באמת לא רלוונטי,
זה לא אני אמרתי ש"נסיונות לכלוא את רוחם של האנשים" נכשלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 17:54 |
|
| |
אופק הנה חזרנו לאותו המקום.
בא אביי (שהיה אמורא) והביא שדרך החיים נמצאת במחלוקת של שני תנאים. הוא גם העיד שהדרך הנאותה לרבים היא כרבי ישמעאל.
1,800 שנה לאחר מכן בא משגיח בישיבת פוניביז' ולאחר התיעצות עם החזון איש קובע שאביי שהיה אמורא טעה.
אז לפחות יש מחלוקת הנהגתית בין החזון איש לאביי. סביר להניח שברור לך שהחזון איש צודק, מכיוון שאביי לא זכה להשקפת האמת של החיים כפי שהתגבשה בפולין וליטא (ברור הרי הוא היה עירקי).
אבל בואי ניתן קרדיט לאלו שחושבים שאביי צדק. יש כאלו גם שסבורים שבשביל לחלוק על אמורא יש צורך גם להוכיח זאת בטענות חזקות ולא להסתפק במכתב בסוף מכתב מאליהו אלא להסביר למה אביי לא צדק (ושוב ברור סביר שזה בגלל שהוא לא זכה ללמוד באיזו ישיבה ליטאית מכובדת רק אצל האמורא רבה, שזו היתה ישיבה ספרדית, אבל צריך לפחות לכתוב את זה).
לכן אני סבור שדווקא הציטוט מהמכתב מאליהו מלמד על דרך הנהגה של נטישת המסורת שהועברה מדור לדור ופיתוח מסורת חדשה, שאינה יונקת מדורות קודמים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 21:16 |
|
| |
שרפ
אין ולא יהיה סוף לדיון הזה
כשאתה נמצא במקום חברתי, אתה מבין ומצדיק אותו
ולא רוצה להיות במקום אחר. וזה הדדי, אני מניחה
כך שלא מבינה למה אתה משקיע כל כך הרבה מאמצים ואנרגיות בכוון הזה,
לא תמיד חכם לבוא ולשנות אדם, כשהסביבה שלו שונה.
לא מאמינה שאתה תשכנע כאן מישהו, כמו שקשה לי להאמין שמישהו ישכנע אותך
אלא אם כן המטרה סתם להתפלסף... ואם כן, אז לא אמרתי כלום...
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 22:03 |
|
| |
אני לא מעוניין לשכנע אף אחד.
בסך הכל אני מנסה להראות שלעיתים צריך לחשוב מחוץ לקופסה ולא כל מה שמלמדים זו אמת לאמיתה. שהרי אף אחד לדוגמה לא הביא את המכתב של הרב דסלר כהסברה למה לומדים בישיבות רק לימודי קודש ולא משלבים גם (למי שחפץ כמשהו לגיטימי) השכלה כללית הנדרשת לבגרות וכד' ואני למדתי שנים רבות בישיבה הנחשבת לאחת הישיבות הטובות.
קריאת המכתב של הרב דסלר (אליו הופנתי על ידי אבי) בודאי חיזקה את ההשקפה אצל רבים מאידך כמו שהוא כותב, אחרים (ואני בתוכם) ברגע שהבינו לאן מוליכים אותם הבינו שיש גישות אחרות לגיטימיות יותר או פחות (ולפי אביי כנראה יותר).
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 23:20 |
|
| |
לגופון של מאמר- לא הבנתי למה היית צריך להדביק מאמר עם 8 ציטוטים כדי לומר רעיון בסיסי שאפשר לכתוב בשורה וחצי.
בנוסף - המסר כאן מוטעה.
כי אתה בעצם אומר לא משנה עם מי תתחתני - את תשפיעי עליו לטובה.
בעוד שבפועל המצב הפוך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 23:48 |
|
| |
ליטאי
אשה משפיעה יותר מהגבר.
אם זו השפעה לטובה, תלוי באשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 23:54 |
|
| |
שרפ, כרגיל אתה טועה.
חשבתי שאתה טועה רק בעניני דת ולאום, מסתבר שגם בעניין הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2009 03:00 |
|
| |
| שרפ כתב: |  | ליטאי
אשה משפיעה יותר מהגבר.
אם זו השפעה לטובה, תלוי באשה. |
|
נראה לי שזה אינדיבדואלי לכל זוג
בד"כ יש צד דומיננטי, אבל זו דווקא האשה?
והשפעה גם לא תלויה רק בצד אחד
כי צריך מישהו בצד השני שיהיה פתוח לשמוע
|
|
|
|
| נשלח ב-26/6/2009 09:17 |
|
| |
ליטאי אתה צודק ושוב טעיתי.
בסך הכל מדובר במדרש רבה על פרשת בראשית:
מעשה בחסיד אחד שהיה נשוי לחסידה אחת ולא העמידו בנים זה מזה אמרו אין אנו מועילים להקדוש ברוך הוא כלום עמדו וגרשו זה את זה הלך זה ונשא רשעה אחת ועשתה אותו רשע הלכה זאת ונשאת לרשע אחד ועשתה אותו צדיק הוי שהכל מן האשה:
http://www.tsel.org/torah/midrashraba/breshit.html
וכמובן הפסוק שהוזכר בתחילה חכמת נשים בנתה ביתה ואיוולת בידה תהרסנו.
עכשיו ברור לי, שכל אותם כותבים כבודים לא זכו לקבל השקפת עולם נכונה, מבית המדרש בו אתה קיבלת אותה ולכן הם אינם מבינים את העולם. חבל נדמה לי שהרבה אנשים מבזבזים זמן על לימודי תנ"ך, גמרא, חז"ל, ראשונים ואחרונים שלא זכו להצטיין בהשקפה נכונה (אולי צריך לפתוח איזו ועדת רבנים שתסביר מה מותר ללמוד ומה לא).
תוקן על ידי שרפ ב- 26/06/2009 9:14:44
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2009 13:04 |
|
| |
| שרפ כתב: | | אופק הנה חזרנו לאותו המקום.
בא אביי (שהיה אמורא) והביא שדרך החיים נמצאת במחלוקת של שני תנאים. הוא גם העיד שהדרך הנאותה לרבים היא כרבי ישמעאל.
1,800 שנה לאחר מכן בא משגיח בישיבת פוניביז' ולאחר התיעצות עם החזון איש קובע שאביי שהיה אמורא טעה.
אז לפחות יש מחלוקת הנהגתית בין החזון איש לאביי. סביר להניח שברור לך שהחזון איש צודק, מכיוון שאביי לא זכה להשקפת האמת של החיים כפי שהתגבשה בפולין וליטא (ברור הרי הוא היה עירקי).
אבל בואי ניתן קרדיט לאלו שחושבים שאביי צדק. יש כאלו גם שסבורים שבשביל לחלוק על אמורא יש צורך גם להוכיח זאת בטענות חזקות ולא להסתפק במכתב בסוף מכתב מאליהו אלא להסביר למה אביי לא צדק (ושוב ברור סביר שזה בגלל שהוא לא זכה ללמוד באיזו ישיבה ליטאית מכובדת רק אצל האמורא רבה, שזו היתה ישיבה ספרדית, אבל צריך לפחות לכתוב את זה).
לכן אני סבור שדווקא הציטוט מהמכתב מאליהו מלמד על דרך הנהגה של נטישת המסורת שהועברה מדור לדור ופיתוח מסורת חדשה, שאינה יונקת מדורות קודמים.
|
|
שרפ חולק על החזו"א והרב דסלר.
משום מה, נראה לי שאביי היה מעדיף להיות בצד ההוא של החזו"א והרב דסלר, לא בצד של שרפ.
אני בטוחה שהחזו"א היה חבר טוב מאוד של אביי (עירקים, ובמיוחד אלה המתקראים 'אמוראים' הם חלק מעם ישראל שאותו אהב החזו"א אהבת נפש) והוא מן הסתם ידע גם איך הוא מסתדר עם מה שאביי אמר.לי אין מספיק ידע בגמרא, אבל אני כמעט בטוחה שיש מילוי לחור הזה.
גם אם אין, זה לא משנה כלל וכלל מהסיבה הבאה:
שאלתי אותך באילו אילנות גבוהים אתה נתלה ולא קיבלתי מענה.
אתה לא יכול לענות לי "אביי" כי הוא לא מורה דרך חי.
מי שמתיימר להבין לבד את דרכם של אלה הרחוקים ממנו שנות דור, הולך בדרך לא בטוחה לעניות דעתי, לא בטוח שהוא טועה, אבל סביר בהחלט שהוא חי בטעות. סביר מידי.
פשוט שהכי טוב ללמוד מאדם חי שמחובר חוליה אחר חוליה עד משה רבינו ע"ה, מי שהולך עפ"י המסורת מדור לדור לדור, הולך בדרך בטוחה וסלולה, יש לו על מי לסמוך.
ויודע מה? גם אם נגיד שהוא טועה- הוא בסדר, כי הוא לא הולך על פי הגיונו העצמי, הוא הולך עפ"י המסורת, הוא מכוסה.
והנה ציטוט מלפני כמה תגובות:
"עכ"פ ממש לא נראה לי שאתה חי כפי שהם חיו.
האישה הייתה בבית למשל.. אף אחד לא דיבר על קריירה....
יש בזה שמץ קראות- אתה סומך על ההבנה שלך בלבד, כשאתה מגדיר מה הייתה הדרך שלהם בלי להכניס גדולים ממך לתמונה."
קראות היא מילה חריפה, אבל הרעיון זהה-
הקראים החליטו שהם מבינים לבד את התורה ולא צריך את דרבנן.
אתה מחליט שאתה מבין לבד את אביי ולא צריך את גדולי הדור של ימינו.
עם כל הכבוד, אתה לא יכול לטעון שהרב דסלר מלמד על דרך הנהגה של נטישת מסורת, מהסיבה הפשוטה שהוא מחובר חוליה אחר חוליה אל המקור. אם נעשו שינויים בשושלת הזו, היא אולי שינתה כיוון והנהגה אבל לא התנתקה או התפרקה חלילה. כולנו צריכים ללכת בכוון ה"חדש" שלה.
אין מי שהמשיך אותה "ישר". מה לעשות?
אם אתה מתעקש והולך "ישר" אתה לא מחובר לחוליה הישרה הקודמת(!), זו של של אביי.
עשה לך רב
" אפילו חכם שבחכמים, ראוי שישים לעצמו איזה רב, שיברור לאב ולראש - אף על פי שאינו מוצא כמוהו, יעשה לו אדון משלמטה הימנו, כי האדם - אפילו חכם שבחכמים - אינו רואה בענייני עצמו מה שיראהו זולתו." (המאירי)
תקן אותי אם יש לך רב היום ויש לך שושלת חזקה. אם כך- אני חוזרת בי.
מיציתי גם את עניין ההתעסקות ברוע ובתופעות קלוקלות.
אף אחד לא מתווכח אתך על עובדות בשטח, רק מה- ממש לא הוגן מצדך כלפי כל עם ישראל להזכיר אותן שוב ושוב.. בצורה כזו אתה עוזר לקירובה לארץ של הכף השלילית במאזניים.
אם אכפת לך, כואב לך ואתה רוצה לעזור לעם המדהים שלך אז תתפלל תתפלל ותתפלל,
ותנסה על אף הכל לאהוב אותם, הם אחים שלך או אפילו חלק מגוף אחד גדול שאתה חולק איתם יחד.
זהו.
אני את שלי אמרתי, כמעט על כל טענה אוכל לענות בציטוט מתגובות שכבר נכתבו למעלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2009 16:04 |
|
| |
האמת היא שכנראה שגם לי אין מה להוסיף.
אני הלכתי לפי הרבנים של מרכז הרב, כי הם הלכו לפי הדרך של אביי ולא סטו ממנה בטענות כאלו ואחרות.
כמובן שהיתה הדרך של הרש"ר הירש, שגם היא לא נגמרה, מכיוון שיש עשרות אלפים שהולכים בדרכו. גם הרב דסלר לא טוען שזו שיטה פסולה אלא מציג דרך אחרת וטוען שהיא הנכונה יותר.
מה לעשות, ביחסים שבין הרש"ר הירש לרב דסלר ולחזו"א חיפשתי תשובות אצל האמורא אביי. הוא נתן לי אותן.
(לגבי אהבת הנפש של כל עם ישראל, היה באמת אילו הבן רוצה להתחתן עם עירקית ולהפך, איך מסבירים לו שהשתנו הדורות והיום זו פרנקינה ולא עירקית כמו שרה אמנו).
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2009 18:55 |
|
| |
אז נגיד שיש לנו כאן התפצלות שושלת קבלה. (זה כמובן נושא חדש ואין ל כח לפתוח אותו)
מה הטענות שלך כלפי צד זה או אחר? כל עוד אנחנו לא מנותקים, אנחנו בסדר.
אם יש התפצלות- כל אחד רשאי לבחור את השביל שלו.
תן לחיות לחיות.
רק תענה- יש הסכמה שלא טוב לדבר על רוע?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2009 21:17 |
|
| |
ברור שיש הסכמה שעדיף לדבר על דברים טובים.
העלמת עין מרוע אינה מסירה את הרוע מהעולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/6/2009 10:42 |
|
| |
הנה, ציטוט מלמעלה:
| אופק20 כתב: | | העולם הוא מקום מסוכן לחיות בו, לא בגלל האנשים שעושים רע, אלא בגלל אלו שלא עושים דבר בעניין.
(אלברט איינשטיין) |
|
בטח שהעלמת עין לא מסירה את הרוע, היא גם מראה שלא אכפת לך ממנו, שאתה אדיש למצב העם והעולם, וזה גרוע.
אבל לדבר ולדוש בו שוב ושוב - בזה אתה רק מזיק!
יש דברים שניתן לעשות כדי להועיל, אם כואב ואכפת לך,
ואין טעם לחזור שוב........
|
|
|
|
|
