|
|
| נשלח ב-23/6/2009 17:28 |
 |
| |
ואני, כשבן-דוד רחוק שלי סיפר לי על ה"תלמוד", הוא הראה לי כמה כרכים גדולים ישנים שהדפיסה איזו אלמנה בליטא, ולאחר כמה שנים הייתי באיזו אזכרה וראיתי שם את הפירוש לתלמוד של הרב אבן ישראל, וזה היה בעימוד שונה לגמרי. אולי גם בגלל זה?
[ובמילים אחרות: אידיוט, אפילו את ה"יצאו נגדו" לא הצלחת להסתיר...]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2009 17:37 |
|
| |
לא הבנתי אותך.
אני יודע שיצאו נגדו כי אמרו לי לא ללמוד בספרים שלו.
וזה לא יפה לקרוא לי אידיוט ולבייש אותי לפני כולם.נכון שאני אדיוט אבל למה להעליב? אפשר בפרטי לשלוח לי צרור ברכות ואיחולים כעין אלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2009 18:28 |
|
| |
[סליחה. אני פשוט גר אדומי טרי ולא ידעתי שאצלכם הכינוי "אידיוט" מעליב.]
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2009 18:58 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | אחד הטיעונים שהועלו בזמנו נגד ש"ס שטיינזץ היה שהוא עלול לפגוע בעמל התורה, האם הטיעון הזה אינו נכון שבעתיים של שושנטיין?
|
|
וכי לא ראית את החוברת המזועזעת שיצאה בשנת תשס"ג כנגד ש"ס שוטנשטיין, וזעקה שהנה עלול להגיע סופו של עולם התורה? המאמרים העיקריים בה נדפסו שוב בקובץ 'אור ישראל' (כמדומני גליון נ' או באיזור), ובהם מאמרו של הרב ש[ו]לזינגר שהוזכר בשרשור אחר. ובצמוד אליהם פורסמו שני מאמרים המשיבים מלחמה, ועושים מהם צחוק כזה שאמר עליו רשב"י שאל לו להיות בעוה"ז.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2009 19:02 |
|
| |
הבודד
הבנתי אותך. תודה. אנסה להבהיר בעמוד פרטיי האישיים.
תוקן על ידי מפליג_ברשת ב- 23/06/2009 18:59:47
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2009 13:18 |
|
| |
האם למתנגדיו של שטיינזלץ היו טענות על הנכתב בביאורו לש"ס, או רק על הכותב ברמה האישית [אבל על ביאורו לא היו טענות]?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2009 08:11 |
|
| |
האם ההתנגדות היתה לניקוד, מפני שהתברר לציבור ה"בני תיירע", שרבים מראסי היסיבעס אינם יודעי לקרוא?
<"תשמ"ג אינו 5733 ויש משמעות בהשנה כי בתשמ"ג היה כבר זקן ונכדו ניהל את העסקים אז ואין לסמוך על מה שיצא חתום בשם רמ"פ זצ"ל">
הוא לא כזה אידיוט, הייתי חושב שאם הוא שקרן או זייפן, ורמ"פ לא ידע על מה הוא חותם, הוא היה דואג להקדים את תאריך המכתב לפני חתימתו או לאחריה.
תוקן על ידי נישטאיך ב- 03/07/2009 8:22:52
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 15:49 |
|
| |
בהמשך לתגובתך אם המגיב היה קורא את הציטוט המדויק " ... וכבר כתבתי מכתב הסכמה עליהם." הרי ברור שהרמ"פ כבר כתב מכתב הסכמה כבר מזמן מוקדם מתשמ"ג לפחות בכמה וכמה שנים !
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2009 15:33 |
|
| |
בקובץ המאמרים שבקישור הנ"ל יש גם מאמרים התומכים בהדפסת הגמרות המבוארות החדשות.
המאמר האחרון שם (מאת הרב חיים רפפורט מלונדון) הגדיל לעשות ופרט יריעה רחבה של מראי מקומות
ועובדות לא ידועות מן העבר על גמרות מבוארות שנדפסו בהסכמת גדולי ישראל מן הדור הקודם (כמו הנציב והאור שמח ועוד ואפילו הגרי"ד מבריסק).
כמו כן כותב שם על הרב שטיינזלץ בשבחים לא מצויים ומפרט את ההסכמות שנתן לו הגרי"מ פיינשטיין, ומתייחס למאמר של הר"י מונדשיין בנושא ומגלה גילוי חדש שלא נכתב ע"י מונדשיין מדוע התנגדו רבני הונגריה בעבר להדפסת הגמרות האלה.
עוד מוסיף שם מחקר מעניין על דעות לא חרדיות, סילופים והשמטות שיש בגמרות שוטנשטיין ובשאר ספרי ארטסקרול המנוגדים כולם לדעת הרבנים החרדיים שהם מתהדרים בהסכמותיהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2009 16:03 |
|
| |
הרב רפפורט הוא לא חבדניק?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2009 16:10 |
|
| |
מן המאמר נראה שהוא חסיד חב"ד, אבל בסגנון אירופי אולטרא חרדי ואנטי ציוני, ובעל בקיאות גדולה בספרי כל הדעות וההשקפות ומביא מכולם ללא יוצא מן הכלל. זאת מלבד סגנון כתיבתו הנעים והמסודר (לעומת שאר המאמרים שם). אמר לי ידיד איש אקדמיה לאחר שקרא את המאמר: "הרי זה ממש מאמר מקצועי!"...
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2009 20:43 |
|
| |
הרב רפפורט מלמד בישיבת "חובבי תורה" בניו יורק, מקום ששייך לאגף השמאלני של ה"מודרן אוטודוקס". אפשר לדייק בסגנונו שהוא כותב דעות אולטרא חרידיים, יש בזה לא מעט ליצנות. ואכמ"ל
|
|
|
|
|
