|
|
| נשלח ב-7/7/2009 18:24 |
 |
| |
נשלח כפול.
תוקן על ידי יהודים ב- 07/07/2009 18:27:38
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 18:30 |
|
| |
| אפיקבנגב כתב: |  | יהודים, כל אחד יכול לבוא ולטעון כל דבר שרירותי שעולה במוחו.
אין לזה סוף.
רק בבקשה אל תשכח: "מה ששנוא עליך על תעשה לחברך".
אז אולי אתה לא ממש חבר של האנשים שלא נכחו במעמד הר סיני, ולכן לא בטוחים באמיתותו, אבל בחייך- תתעסק בחיים של עצמך ולא בשל אחרים. (בדיוק כפי שהיית רוצה שאחרים לא יתעסקו בחיים שלך)
הכי עצוב ומפחיד זה שבדיוק כפי שאם המוסלמים היו מחסלים את כל השאר, אז הם היו מתחילים לרצוח האחד את השני, ככה אותם אנשים היו מטרידים וכופים אחד על השני דברים שרירותיים במידה ולא היה להם על מי לשלוט ולמי להציק. |
|
כאשר "שוטר" מוציא לפועל את רצונו של השלטון המקומי - אין מקום לדיבורים כמו "מה ששנוי עליך וכו'..."
השוטר אינו פועל ממניעים אישיים אלא מכוח מחוייבותו לתפקידו.
אם האזרח מסרב למלא את פקודת השוטר - בטענות כגון: "איני מאמין בקיום השלטון", "ספר החוקים משובש", "תתעסק בחיים של עצמך ולא בשל אחרים" או טענות אחרות מגוחכות מסוג זה - השוטר יכפה זאת עליו בדרך פחות שכלית.
לגבי הטענה כי כל אחד יכול לטעון דברים שרירותיים. זו עובדה שתמיד נכונה ולאורך ההסטוריה נצחו בה בעלי הזרוע - אין בה כדי להגדיר את מידת הצדק של מעוררי "מהומות ירושלים"
תוקן על ידי יהודים ב- 07/07/2009 18:29:42
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 21:08 |
|
| |
אז אני מחכה בקוצר רוח לקרוא מדוע אתה מכנה את מעשי הביריונות הללו כעשיית
צדק.
מה בכלל משמעות המילה "צדק" בשבילך?
לגבי השוטר-
מי שמצדיק את החוק בצורה עיוורת לא יכול להתלונן גם על עשיית השפטים
הנאציים או
הפלסטינאים.
על פניו משמעות דבריך הם "החזק קובע", או בשפה יותר
ברורה- "חוק הג'ונגל".
מי שרוצה לחיות בג'ונגל- מתבקש לעלות על הרפסודה הקרובה למקום
מגוריו ולהסתלק מכאן.
אם דבריך היו משל אז לדעתי זה משל חולה ומעוות.
את השלטון הרגיל אנחנו יכולים
לראות לשמוע וכו'.
גם זה לא תנאי מספיק לעשיית צדק, אבל לפחות זה תנאי הכרחי.
מדוע?
משום שצדק זה עשייה לאור האמת.
(אמת זו התאמה בין השקפת האדם
ולבין המציאות.)
והאמת היא שאתה לא מסוגל להוכיח שהטענות שלך (ה' קיים ותורתך
אמת) הן אמת.
אתה וחבריך אפילו לא מסוגלים להגדיר את משמעות המילה "ה'".
כשאדם
או קבוצת בני אדם (שכנראה אתה מזדהה איתם) חסרה בצורה כל כך בוטה וחריפה, הייתי
מצפה לראות מעט ענווה מצידם.
-----------------------
הקם לכופפך ולהטרידך- השקם לכופפו
ולהטרידו.
תוקן על ידי - אפיקבנגב - 07/07/2009 21:06:21
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 22:40 |
|
| |
| אפיקבנגב כתב: | |
אז אני מחכה בקוצר רוח לקרוא מדוע אתה מכנה את מעשי הביריונות הללו כעשיית צדק.
מה בכלל משמעות המילה "צדק" בשבילך?
|
|
ולתגובה האמיתית:
לא טענתי שיש צדק או אין צדק במעשיהם.
טענתי שלא ניתן להגדיר את שלילת הצדק שבמעשים - על פי הטענה שמדובר בהפעלת כח הזרוע.וזאת משום שפעמים שבכח הזרוע נעשים דברים צודקים כדוגמת השוטר.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 22:40 |
|
| |
זה באמת לא יפה מצד השוטרים הציונים,
במקום להגיד תודה על הזכות לקבל אבנים וחיתולים מלאים בפרצוף, הם מתנהגים לא יפה.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 22:57 |
|
| |
| אפיקבנגב כתב: | |
והאמת היא שאתה לא מסוגל להוכיח שהטענות שלך (ה' קיים ותורתך אמת) הן אמת.
אתה וחבריך אפילו לא מסוגלים להגדיר את משמעות המילה "ה'".
כשאדם או קבוצת בני אדם (שכנראה אתה מזדהה איתם) חסרה בצורה כל כך בוטה וחריפה, הייתי
מצפה לראות מעט ענווה מצידם.
|
|
נידון זה "האם ה' קיים בכלל והאם תורתו אמת" נידון רבות בפורום, ואין כאן המקום לדון בכך, אם באת לדון בנושא "הצדק שבמהומות בירושלים" דון בו וממנו, אך אין טעם לשוב ולדון "על כל הקופה" האם קיים בכלל בסיס לדרכם של שומרי התורה והמצוה.
רק הערה קטנה בנידון הלא קשור שהחלת לדון בו (האם אני יכול להוכיח שה' אמת)
האם אתה יכול להוכיח שאינך ממזר?! [ואל תענה לי כאן אלא באשכול מתאים]
על פי המסורת שגדלה אומתי: ה' הוא אבי האומה, ומסורת זו נאמנת עלי כשם שנאמנת עלי המסורת עליה גידלתני אימי - כי אבי הוא אבי.
במידה ואני נתקל בכשלים במסורת אני בודק האם הם מכחישים את קיומו של ה', במידה ולא, אני עונה לבר שיחי באותה מטבע לשון בה אני משתמש כלפי מי שקורא לי "ממזר".
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 23:00 |
|
| |
בהחלט לא הייתי שמח לשמוע שנוסעים בשבת באמצע שכונה חרדית לגמרי.
והאמת היא שאין לי מושג כמה חרדים גרים בסביבה הזו.
אבל הששון ביציאה לאלימות, הבטחון בכך שהכל ברור, נהיר ומוסכם על כולם לגבי ההלכה
והיהדות- כל זה יוצר וייצור תגובת נגד.
זה שאתה לא רואה את תגובת הנגד באופן מידי זה עיניין אחר.
החילונים אולי פועלים בצורה אמורפית, אבל בסופו של דבר כנראה שתבוא תגובת נגד.
בטח כלפי התנהגות כל כך בזוייה.
הבט בתנועת "שינוי", הבט בגירוש מגוש קטיף.
ואין ספק שהחרדים לא הציגו תמוכין מספיקים להשקפתם (נניח לרגע שהם בכלל ניסו להציג איזה
שהם תימוכין)
לגבי התמונות- זו סתם פנייה לרגש.
הרי לא הצגת שם את הסיבה לתמונות הללו.
אני במקומך לא הייתי שש לאמץ לעצמי את אסטרטגיית הדמגוגייה הפלסטינאית (ניתוק מהקשר)
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 23:01 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | זה באמת לא יפה מצד השוטרים הציונים,
במקום להגיד תודה על הזכות לקבל אבנים וחיתולים מלאים בפרצוף, הם מתנהגים לא יפה. |
|
תמהני שאתה משווה בין באי כוח החוק לבין פורעי החוק. מעניין גם להבין מדוע החוק שומר את הזכות להשיב במידה כנגד מידה ללא הוכחה ומשפט רק לשוטרים ולא לכל אדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 23:20 |
|
| |
1. הדגשתי בכוונה: "תורתך".
הצבעתי על ניכוס פרשנות התורה לפי אפשרות אחת, ללא גיבוי אמיתי וללא יכולת או ללא רצון
אמיתיים לגבות את הקביעה הזו.
2. מסורת / לא מסורת- הצדק לא איתך.
ה' / לא ה'- הצדק לא איתך.
אם טענותי לא ברורות לך, גש ובדוק מה פירוש המילה צדק.
3. דרכם של החרדים יכולה להיות צודקת, אבל הם צריכים לעשות עבודה רבה מאוד בטרם הם יוכלו
לטעון דבר כזה.
בינתיים מדובר על פוחזים, חצופים בורים ואלימים.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/7/2009 23:23 |
|
| |
כפול
תוקן על ידי - אפיקבנגב - 07/07/2009 23:22:14
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2009 00:02 |
|
| |
| אפיקבנגב כתב: | | | בהחלט לא הייתי שמח לשמוע שנוסעים בשבת באמצע שכונה חרדית לגמרי. והאמת היא שאין לי מושג כמה חרדים גרים בסביבה הזו. אבל הששון ביציאה לאלימות, הבטחון בכך שהכל ברור, נהיר ומוסכם על כולם לגבי ההלכה והיהדות- כל זה יוצר וייצור תגובת נגד. זה שאתה לא רואה את תגובת הנגד באופן מידי זה עיניין אחר. החילונים אולי פועלים בצורה אמורפית, אבל בסופו של דבר כנראה שתבוא תגובת נגד. בטח כלפי התנהגות כל כך בזוייה. הבט בתנועת "שינוי", הבט בגירוש מגוש קטיף. ואין ספק שהחרדים לא הציגו תמוכין מספיקים להשקפתם (נניח לרגע שהם בכלל ניסו להציג איזה שהם תימוכין) לגבי התמונות- זו סתם פנייה לרגש. הרי לא הצגת שם את הסיבה לתמונות הללו. אני במקומך לא הייתי שש לאמץ לעצמי את אסטרטגיית הדמגוגייה הפלסטינאית (ניתוק מהקשר) |
|
כמה דברים בדבריך:
א. אתה נותן מקום של צדק למעשים שעל פי השקפת עולמך אינם צודקים,לדוגמה: יישוב שכונה בחרדים -אינה מקנה זכות לתושביה לתת או למנוע את אפשרות הנסיעה בכבישים העוברים בה. אך אתה לא תשמח לשמוע שנוסעים בה. היאך התעקמו אמות הצדק שברשותך?!
ב. ברור לך, נהיר לך ומוסכם עליך כי היציאה להפגנה היתה מלווה בששון ליציאה לאלימות.
1. כמה אלימים בפועל היו שם לעומת לא אלימים?!
2. (בהנחה ותסכים כי הרוב אינו אלים ) מנין לך שהרוב הלא אלים שש לאלימות?!
3. ואם כך מדוע תכנה את הרוב על שם המיעוט.
ג. תגובות הנגד שלך באות ממקום אחד: מעצבן אותך שהחרדים בטוחים בעצמם יתר על המידה: "הבטחון בכך שהכל ברור, נהיר ומוסכם על כולם לגבי ההלכה והיהדות- כל זה יוצר וייצור תגובת נגד"
ועל זה אין לי אלא להסב את תשומת ליבך כי עם ששורד 2000 שנות גלות החדורים באמונה עזה כי הוא עם נצח וכי הוא נבחר העולם - בזכות שמירת התורה והמצוות - אין פלא כי הוא יהיה בטוח בעצמו ויהיה מוכן לקבל קיתונות של שופכין בדרך להשלטת התורה על מדינת ישראל.
לגבי התמונות, רציתי להראות לך כי לא החרדים הם הלא צודקים ולא השוטרים הצודקים, אלא יש מהם כאלה ויש מהם כאלה
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2009 00:19 |
|
| |
זה שאתה מוציא מהקשר זו בעיה שחוזרת בדבריך פעם אחר פעם.
אני תומך בטענות שאין לגביהן חילוקי דיעות, והאמת ברורה לגיביהן.
ליישום כאן קוראים זכויות אדם רציונאליות.
לחרדים אמורה להיות זכות על רכושם בדיוק כפי שלחילונים אמורה להיות זכות כזו.
מסיבה זו ההפגנה יכולה להיות צודקת במידה ומוסכם שהאיזור כולו הוא רכושם, כולל הכביש.
זה שהעיריה בנתה את הכביש- זו בעיה שהחוקים הסוציאליסטים יצרו.
אבל במקומות שאינם רכוש חרדי, ואפילו אינם סמוכים לרכוש חרדי, אני לא רואה שום הצדקה
לכפייה המתבשלת במוחם.
שים לב שהם לא עסוקים בהסברה או גיבוי הטענות שלהם.
הם עסוקים באיומים הפחדות וזריקת חפצים.
2. התמונות פונות אל הרגש , והן מוציאות מההקשר.
3. רוב/לא רוב- רובם תומכים בהן. בפה מלא בחצי פה או במרומז.
כמעט שאין קולות שיוצאים נגדן. (לא מכיר כאלה, אבל תהנה מחמת הספק)
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2009 00:28 |
|
| |
עם כל הטענות אני יכול להתמודד מלבד זו שלא מצאתי לה סימוכין:
"זה שאתה מוציא מהקשר זו בעיה שחוזרת בדבריך פעם אחר פעם"
ומאחר ואלו פני הדברים, אשמור את שיחי לבני אדם המגבים טענותיהם בראיות או בדברי הגיון.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/7/2009 00:38 |
|
| |
מדבריך השתמע כאילו עמדתי לגבי מעשה חייבת להיות אחידה בכל ההקשרים.
אם להמשיך את גישתך, יוצא שלדעתך שאין הבדל בין "הקם להורגך השקם להורגו" ולבין רצח.
לדעתך הסיטואציה אינה משנה דבר בשיפוט המוסרי.
|
|
|
|
|
