הרהורים בעקבות "מהומות ירושלים"

אפיק בנגב כתב:
מדבריך השתמע כאילו עמדתי לגבי מעשה חייבת להיות אחידה בכל ההקשרים. אם להמשיך את גישתך, יוצא שלדעתך שאין הבדל בין "הקם להורגך השקם להורגו" ולבין רצח. לדעתך הסיטואציה אינה משנה דבר בשיפוט המוסרי.


מאחר וסיימתי לדון איתך באשכול זה, אבקשך לא לשים מילים בפי ולא מחשבות בדעתי.

תוקן על ידי יהודים ב- 08/07/2009 11:34:23

בהבדל קטן אחד,

-צהל  תפקידו לשמור ולהגן על מדינת ישראל, ולצאת לקרב גם מעבר לגבולות המדינה, וזאת כנציגת המדינה והעם, המקובלת על רוב תושבי המדינה. כפי שהדבר בא לביטוי בבחירות דמוקרטיות,

אבל מי הסמיך את החרדים- הם עצמם

להלחם על צביון?-- צביונם,

על סמך איזו אמונה? אמונתם.

לא לפני כל פעולה , אלא לפני פעולה של כפייה. לא לכתוב טקסט אלא להתבסס על עובדות מוכחות ולא על תחושות סובייקטיביות.

אני לא כל כך מבין את השוואותיך לפעולת צה"ל. אבל במקום להסביר את ההבדל, אבקש ממך להסביר לי את ההבדל . למה למשל התוקפים בקישור שהבאתי לא יכולים לטעון אותו דבר, שכשהם חושבים שמישהו הוא פורץ הם תוקפים אותו והם אינם חייבים בשום ראיות להיותו פורץ.

ובכלל, למה שלא יבוטלו כל החוקים וכל איש הישר בעיניו יעשה מאחר ואף אחד אינו חייב להצדיק שום דבר בפני אף אחד. מה שאתה אומר בעצם הוא שהחרדים אינם מחוייבים בשום כללים של הגינות כלפי חלקי החברה האחרים והם יכולים לפעול לפי הבנתם בלי להתחשב באף אחד. זה מה שאומרים גם פושעים ואנשי מאפיה. עם אלה באמת אין שום טעם להתווכח , אבל הם גם לא דורשים מאחרים הבנה , הם לא מתלוננים על כך שהחברה מתעבת אותם ומנסה להקיא אותם.

אם לדעתך זו קו ההגנה של החרדים , מוזר מאד למה יש לך טענות ? ברור שהתגובה היחידה של החברה אמורה להיות דיכוי אלים, כפי שעושים לכל מי שמסיר מעל עצמו את עולו של החוק והסדר. ברור שאין לרכוש אלא בוז ותיעוב עמוקים כלפי מי שחיים בחסות החברה ונהנים מכל העולמות אבל כשזה מגיע אליהם אינם מוכנים לשחק לפי הכללים.  

אותי מביך לראות אנשים שתומכים באלימות הזו (בפה מלא, בחצי פה או בין השורות), ומיד אחר כך מדקלמים: "דרכיה דרכי נועם".

אנשי העדה החרדית רוצים לשמש כמחנך הכיתה מבלי שלמדו א', ב'.

כרגיל-
ניתוק מקונטקסט (= ניתוק מההקשר)
מדבריך משתמע שאין קשר בין אותו "גירוש" (ברוב המיקרים הערבים פשוט ברחו) ולבין הפרעות, האלימות, הרציחות ובסופם הכרזת מלחמה מפורשת כלפי היהודים יושבי המקום שקדמו לכל זה.

לקח לא מעט זמן עד שהציבור היהודי החל להגן על עצמו.

הערבים סתם ברחו... מי ביקש מהיהודים להגיע לארץ מלאה בתושבים?!

אני חושב שהתבלבלת.
מי שפועל לפי "כל דאלים גבר" הם כמעט אך ורק החרדים, ועל כן הם אלו שאינם זכאים לזכויות הרלוונטיות.
החילונים, עד כמה שאני מכיר אותם, מוכנים לדבר על הכל כולל הכל.
אם תוכיח שאתה צודק- הם יתחשבו בך ויקבלו את דעתך.

העיניין הוא שלא משנה מה הם יגידו- אתה תטען שהם טועים.

אז איזה מין דו שיח זה?
איזה מין תרבות זו?
איזה דרך ארץ אתה רואה כאן?
איזו סימטריה אתה רואה כאן?

כמה נעים ונחמד לשכתב את ההיסטוריה.

הארץ היתה שוממת. כמעט תוהו ובוהו אם תרצה.
בעיקבות הסרטיפיקטים ועלייתם של יהודים ונוצרים מאירופה, הגיעו לכאן פועלים ערבים במטרה להרוויח את לחמם.
ועדין הארץ היתה ריקה, ושיחים ועצים לא צמחו בה.

כמה נעים ונחמד לשכתב את ההיסטוריה.

קרא קצת אודות הסזון, אודות רצח דהאן, אודות ילדי תימן, ועוד פרשיות אפלות שעשו החילונים.

היום הם הרוב והם השולטים אז זה נשמע  שהחרדים הם הפועלים בכוחניות.

אני חייב להודות שהתרשמתי עמוקות מהאקרובטיות שלך בהחלפת נושא הדיון.

התחלת בהשוואת הכפייה של החרדים לכפיית שילטון החוק על ידי נציגי מדינת ישראל.
המשכת בזה שמדינת ישראל גירשה ערבים מסכנים, אבל גיבית טענה זאת בפעולות שנעשו כנגד יהודים.

רק דבר אחד לא ברור לי- אם השילטון של מדינת ישראל כל כך מרושע, מדוע אתה מנסה להצדיק את פעולותיך על ידי השוואה אליו?
אם ביערות בדרום אמריקה יש קניבלים זה אומר שזה בסדר לאכול בני אדם?
מה עשו לך כל אותם אנשים שרוצים לבקר בשבת את קרוביהם שגרים בירושלים?