ברור עוד שהמכתב עבר עריכה זדונית חמורה [כנראה של ה"ה פקר טפ"י כלשונו של רד"ק].
בעמ' ח מביא הרד"צ שידידו הרי"ט בדק ומצא בספר הפלאה רק שמועות בשם וכו'. לענ"ד אין ספק שכוונתו לי"ט פורגס הנ"ל.
ג. לענין החת"ס ראה בספרו של המבורגר שבכתובים
יש בידך את הספר? אתה בטוח שהוא העלה שם דברי ברורים בעניין או שמר דחויי קא מדחי לן?
ז. מש"כ 'מסורות חסידיות'. הנה להגרד"צ ברור שאם בית רבי מספר על מכתב של האדמור המכונה 'האמצעי', הרי בהכרח שאכן יש כזה מכתב וא"כ אליאך מסלף שכותב מסורות חסידיות ולא עדות של האדמור, כמובן שאין שום הכרח להאמין לשמועות הספר בית רבי שכבר הוכיח הרב קמינצקי שנטה להאמין לשמועות בלתי מבוססות ויש בו טעויות לרוב, מלבד מה שהסתמך על ספרים קלוקלים ומזוייפים כמו מצרף העבודה וכו'.
גם אני נפלאתי על רד"צ שמקבל את דברי בית רבי כתורה מסיני. אבל ימחל נא לציין מקום שרד"ק מצא טעויות רבות בבית רבי. לזכרוני הוא חוזר על הטענה הלעוסה כגרוגרת דר"צ מסיפור סילוק הברידיצובר מרבנות פינסק. טעויות נוספות אינו מביא.
