איש הספר הגאון הרב דוד צבי הילמן


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 ... 32 33 34 ... 39 40 41

סך הכל 41 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-15/12/2010 15:50

ציקלוני - לשם מה לך מספר העמוד?
לחץ בקישור שמופיע בתוך הודעתו של מעודד שהבאתי, ושם תמצא את כל המידע המבוקש לך

נשלח ב-15/12/2010 17:59

האגרת שהביא מצוקי ארץ כן מוסמכת?

נשלח ב-15/12/2010 20:08

למה כל כך חשוב לחב"ד לנקוט שזה לא מזויף?.
זה מיסודות האמונה,היהדות?.

נשלח ב-15/12/2010 20:17

א. פרימוס. אגרת זו אפילו הילמן לא מערער עליה. ב. עיקר הנדון כאן אינו מובן שהרי דבר פשוט הוא שלא נעים שיודפסו דבריך ודברי בר פלוגתא שלך זה בצד זה כי לפי זה נמצא שנמסרו לו קודם ההדפסה. אמנם בדברי אדמו"ר זי"ע משמע שלא רצה בהתנצחות ולא שכאב לו מה שנמסר להילמן קודם ההדפסה.

נשלח ב-15/12/2010 21:05

רב_לך פשיטא שלא כאב לו מה שהראו לרד"צ הילמן את דבריו לפני ההדפסה שהרי הוא עצמו נהג כן במקום אחר וכמו שהביא ציקלוני כאן (וכבר ציינתי לזה קודם ולא ראה ציקלוני מקום להתייחס...).

סגסג כוונתך שחב"ד טוענים אינו מזוייף ואם כן שאלתי אליך: וכי בעל התניא חשוב רק אצל חב"ד? אם יאמרו לך שאגרות החזו"א מזויפות גם תפטור את זה שאין זה מעיקרי הדת?

נשלח ב-15/12/2010 21:21

קראתי את אגרות הגניזה כעת
איפוא אפשר לקרוא את מה שנדפס בקונטרס ירושלים תשט"ו?

תוקן על ידי אלמוני3 ב- 15/12/2010 22:02:45

נשלח ב-15/12/2010 22:52

אלמוני במהירות כזאת אתה עלול לפספס כמה פרטים פיקנטיים שם. קונדקטור פשיטא שמה שהעלתי שם היה לנגד עיני בשאלתי כאן וסליחה שלא התייחסתי לדבריך. פשוט קשה לי להאמין שהרבי מחב"ד מנהיג עדה בישראל פחד מהתמודדויות חזיתיות בדברים שהאמין באמיתותם ובדברי תורה שהגה כמו במקרה של קרלינסקי בחוברת הדרום שצוינה שם. אבל לך תדע.

נשלח ב-15/12/2010 23:02

תודה על ההערה, זה לקח כמה שעות ובכל אופן את הרעיון הכללי ראיתי (קראתי רק את האגרות שהובאו בספר אגרות בעהת ובני דורו שזה חלק מסוים בלבד)
בקשר לעניין הספציפי המדובר - אם עיינת בלינק שהועלה הרי מובא שם שהרבי כתב שלא רצה לעמוד בד"א (באופן שמשמע לכאורה מהמשך הדברים שזהו) משום שרואה שזהו עניין של נצחנות

נשלח ב-15/12/2010 23:24

הרבי זי"ע לא עמד אף פעם לויכוח

נשלח ב-16/12/2010 14:36

התוכן של מכתבי הגניזה אכן לא מענין אף אחד אחר שהוכח כמזוייף.
גם קודם הוא לא ענין כ"כ הרבה.
מה שמעניין בפרשה הוא לא עצם הטעות של אדמור"י חב"ד, גם גדולי ישראל טעו בענין הירושלמי המזוייף ועוד, אך העובדה שאינם יכולים לחזור בהם והסתבכו בו יותר ויותר משום כך, היא המעניינת ומלמדת על אופיים ואישיותם. העובדה היא שהרבי טען שיש חומר חסוי בגניזה שלא התפרסם וממנו מוכח באופן ודאי על אמינותו, ואתה צא ולמד.

נשלח ב-16/12/2010 14:44

אולי כבודו ילנקק איפוא הרבי כתב זאת? איפוא בכלל יש התייחסות מהרבי לפרשה?
את הפרשנות תניח לכל אחד לעשות לבד, אל תהיה בבחינת מי שקודם יורה את החץ ורק לאחר מכן מסמן את המטרה