|
|
| נשלח ב-22/7/2009 06:57 |
 |
| |
[התראת מדרון חלקלק שניה.]
|
|
|
|
| נשלח ב-22/7/2009 07:12 |
|
| |
אין בדעתי חלילה להפר את הוראתו הכפולה של ספרות. מה גם שמעבר לנזק שהדבר גורם לאשכול, לפורום ולעדינות נפשם של החברים. איני מבין את ההגיון שבהתעקשות לכרוך את המידע על הרב הילמן ביחסו לחב"ד. האם זה כוחו העיקרי? בכך פקע שמו בין הלומדים והחכמים?
תארו לכם אשכול שיעסוק בדמותו של הפרופ' ישראל תא שמע ע"ה ויתמקד בשאלת היותו חסיד גור והסיבה בה פרש מחסידות זו...
הצעתי לעיל למקד את הדיון במה שנראה בעיני חידושו העיקרי, והוא השימוש בכלי מחקר מדעיים, תוך שלילה מוחלטת להשקפותיהם ומסקנותיהם של אנשי המדע.
מאידך אם הנושא הוא איסוף פרטיו האישיים של הרב הילמן, אשמח לשמוע כסקרנות גרידא מה שם נעוריה של אשתו (בעלי אגרון. אנא) [ואפרופו פרטים אישיים. ידוע לי על אחד מבניו המנהל גמ"ח כספים גדול בבני ברק...].
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
| אלייעזר כתב: |
 |
| שמתי נפשי בכפי ונמצאו הדברים מכוונים ונכונים וכ"כ הגרא"ח נאה בספרו שיעור מקוה [ירושלים תשי"א ]עמ' קסח "העירני ע"ז ידידי הב' החו"ב נפלא עדיו לגאון מו"ה דוד צבי הילמן שליט"א" |
|
| מעודד כתב: |
|
אלייעזר,
אני מודה לך על המקור הזה (רק לא הבנתי למה הקדמת לזה הביטוי "שמתי נפשי בכפי").
|
|
[שמתי נפשי בכפי לא מוסב חלילה על העיון בספרו של הגרא"ח, יזכני ה' לעיין בתורתו. אלא למקום בו צוטט, אותו בלוג שהוזכר כאן לשמצה.]
תוקן על ידי אלייעזר ב- 22/07/2009 7:45:01
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 10:03 |
|
| |
כתב הדארער: אל תהיה המום. ישנו יהודי בירושלים שהבית ישראל הזמין אותו לביתו
וביקש ממנו לכתוב לרבי מליובאוויטש (לאחר שהילמן פירסם באחד העיתונים ששמע מהבית ישראל
בשם האמרי אמת שכל מכתבי הגניזה הם מזוייפים) שהדברים שנאמרו בשמו אינם נכונים,
ואדרבה הוא שמע מאביו שהמכתבים הם קודש קדשים (הוא חזר כמו"כ פעמים "קודש קדשים")
רק שלדעתו ישנם מכתבים בודדים שהסוחר הכניס בין המכתבים שהם כנראה מזוייפים.
היהודי הזה שהה יחד עם יהודי נוסף בביתו של הבית ישראל במשך 17 דקות,
דבר נדיר מאד אצל הבית ישראל. הדברים הועלו על הכתב ונשלחו לרבי מליובאוויטש.
במענה על מכתב זה התקבל מכתב מהרבי מליובאוויטש. (שלא כדאי להרחיב בו כעת) ויש להוסיף, שהראשון אליו פנה הבית ישראל כדי להודיע לרבי מליובאוויטש את דעתו היה
הרה"ג רב"ש שניאורסון, והוא שביקש מאותו יהודי להכנס לבית ישראל.
עד כאן הדארער, מכאן ואילך דברי הגראבער.
אמר הגראבער: אין לי אינטרנט ולכן בקשתי מידיד לפרסם דברי בפורום הנכבד, בפני החכמים
הנעלים:
ישנו יהודי בירושלים, שהיה נוכח באותה פגישה אצל כ"ק האדמו"ר בעל הבית ישראל זצ"ל,
וסבור כי דארער משקר ביודעין. והראיה לכך שאינו מציין פרטים.
האם אנו ברוסיה הצארית, והאם אותו יהודי ילקח למרתפי הנקווד לחקירות?
לדעת אותו יהודי הסיבה היא כי כאשר משקרים מעלימים פרטים.
אם כ"ק האדמו"ר מליובאביטש זצ"ל כתב מכתב בעניין זה לאותו יהודי שישנו בירושלים,
מדוע איש אינו יודע על כך. ומדוע לא נדפס באגרות קודש? האם יש סיבה לשמור מכתב זה
בסוד?
ישנו יהודי בירושלים, שסבור כי זו חוצפה ועזות מצח להמציא שקרים על גאון וקדוש,
ראש ישיבת טשעבין הרב"ש שניאורסון זצ"ל, רק משום שהוא כבר אינו יכול להכחיש,
בר מן דין, האם הגרבש"ש זצ"ל היה הכתובת להעביר מסר לאדמו"ר מליובאביטש?
האם לא היו אנשי חב"ד בירושלים? האם לצורך הסיפור צריך להעמיס דווקא על נושא
שם בניאורסון, והלוא הגרבש"ש זצ"ל לא היה חסיד ליובאביטש.
אילו היה זה אמת בוודאי היה פונה למנהל כולל חב"ד, הגאון האדיר ר' זעליג סלונים, או
לגאון האדיר ר' חנוך גליצנשטיין.
אם הדארער לא יציין פרטים על סיפורו, יש להתייחס אליו כאל כל ההמצאות והבדיות.
עד כאן הגראבער.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 11:23 |
|
| |
כל מילה שכתבתי היא אמת. ומי שמטיל ספק בדברים שכתבתי, יכול לפנות לר' חנוך גליצנשטיין מירושלים שהיה עד ראיה לכל הסיפור הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 12:29 |
|
| |
אין לי ספק שדארער משקר בעדותו, אני רק דן אותו לזכות שזה בשגגה ולא בזדון.
הב"י לעולם לא היה מתבטא כך על הגניזה החרסונית, בשעה שהכל יודעים את מה שסיפר ה"פני מנחם" שאביו האמרי אמת בשעה שהביאו לו ממכתבי הגניזה החרסונית, קבע שכולם מזוייפים ! ואמר שלא הרגיש שום קדושה כאשר החזיק המכתבים בידיו.
על דבר שהא"א אמר שאינו מרגיש בהם שום קדושה, יאמר הב"י שהם קודש קדשים ?!
וראה בספר ראש גולת אריאל ח"א עמ' שס"ב הערה 47 .
תוקן על ידי בר_בי_רב ב- 16/07/2010 12:32:12
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 13:11 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 13:54 |
|
| |
כתבתי שבירושלים חי כיום יהודי שהיה בשעת מעשה בחדרו של הב"י. במקום להשתלח, אפשר להרים טלפון ליהודי ולשאול אותו האם הדברים נכונים.
כל מילה שכתבתי נכונה!
תוקן על ידי דארער ב- 16/07/2010 13:55:03
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 14:58 |
|
| |
אפי' אם היהודי "שהיה בחדרו של הב"י" יעיד בפני על הדברים, לא אאמין לו, שכן הם מזוייפים מתוכם.
וכדי להמחיש את הדברים למי שאינו מתמצא באישים הנידונים: הדבר משול למי שיעיד שהיה בחדרו של הרב שך, ושמע באזניו שהרב שך אמר שהרבי מלובאביץ' הוא מלך המשיח.
מי שמסוגל להאמין לכזה סיפור, יוכל גם להאמין לסיפורו של דארער.
תוקן על ידי בר_בי_רב ב- 16/07/2010 15:00:27
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 15:48 |
|
| |
אוי, איזו השוואה. צריך כשרון רב, להכניס כ"כ הרבה דברי הבל במשפטים קצרים כ"כ.
אני גם מציע לך לשאול את הרב גליצנשטיין מה הייתה תגובתו של הרבי מליובאוויטש לדברי הבית ישראל. מאד מעניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/7/2010 18:29 |
|
| |
הראיתי ללחשן שלי, את דברי הדארער, וזה אשר בקשני למסור:
הדארער אומר, הרי ספרתי לכם שיש יהודי בירושלים, וזה חייב להיות אמת כי כל אחד יכול להרים
אליו טלפון, אלא שפשוט שכח שצריך שם בשביל זה.
עכשיו סו"ס יצא הגילוי, חנוך גליצנשטיין הוא שהיה אצל כ"ק האדמו"ר בעל הבית ישראל.
זה הפרט היחיד שהוא כנראה נכון. שהוא אכן היה וראה בהמשך הסבר מה עשה שם.
וזה מובן, משום שהיה איש אחד ויחיד שכתב בעניין הגניזה, בצד האדמו"ר הרמ"מ נ"ע,
והוא אדם שהסתתר בשם בדוי 'ישראל צבי' ופרסם מאמר לא גדול, בעיתון היומי 'שערים'
[יש אומרים שישראל צבי זה הוא הוא חנוך גליצנשטיין בעצמו ...!],
נשאלת אפוא שאלה עצומה, אם הרד"צ הילמן העיד שדבר עם האדמו"ר הב"י, ושמע מפיו
את דעת אביו, שמתאימה לשני מכתבים של האמרי אמת [שפורסמו ע"י חסיד גור,
הרב אברמוביץ רב בת"א, בכתב עת ביבליוגרפי תורני מדעי, בשם 'תגים'], ובא אח"כ גליצנשטיין
ותוקף אותו בעיתון, כיצד לא סיפר שלו בעצמו אמר הב"י דברים הפוכים ...?!
מה פשוט מזה לטעון שתפס את הרדצ"ה במסירת דברים לא נכונים בשם הב"י, ובשנת תשט"ו
הרבי היה, ובוודאי היה נודע לו שמאשימים את הרדצ"ה באמירת דברים לא נכונים...?!
ומה בדבר המכתב שקבל גליצנשטיין מהרבי ושלא כדאי לפרסם אותו ... ?!
ועכשיו לגירסה ששמעתי מאיש חשוב בירושלים, שלאחר שפורסמו דברי הרדצ"ה הגיעה בבהלה
משלחת של כמה מחסידי חב"ד בירושלים אל הרבי הבית ישראל, בשליחות, לבקשו שיכחיש את דברי הרדצ"ה.
הרבי הבית ישראל גער בהם בצעקה, ואמר להם: מה אתם רוצים שאומר שאבא טעה ...!
לשלימות העניין סיפר לי הלחשן שלי [לצערי אני לא יכול להיות בתוך הדברים], הנ"ל, ששמע
שהגיעה משלחת כזו גם אל הרב לוי גרוסמן ע"ה, מרבני ת"א ודרשה ממנו שיחזור בו
ויכחיש את מה שסיפר הרד"צ בשמו [שהרב גרוסמן הכיר את הזייפן,
שאביו היה גר בעיר שהוא היה בה רב, והיה מתלונן על הערשעלע בנו שעושה כל מיני תעלולים, ושישפיע עליו לטובה],
הרב גרוסמן גער בהם ושילחם מביתו.
עד כאן דברי יהודי מירושלים, שמסר לי להביאם בפני הצבור.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2010 22:42 |
|
| |
תאמר ללחשן שלך שכל דבריו הם שקר. לא הייתה שום משלחת אצל הב"י. אחרי שהילמן פירסם דברים בשם הב"י, הזמין הב"י את הרב"ש שניאורסון (כי היה אז ראש ישיבת חב"ד בלוד, ושם הכיר את גליצנשטין שהיה מזכיר הישיבה), ורב"ש ביקש את גליצנשטיין שיצטרף אליו. ואז אמר הב"י את הדברים שכתבתי לעיל. והוא גם הוסיף ואמר כמה דברים על הילמן וד"ל.
תוקן על ידי דארער ב- 17/07/2010 22:46:06
|
|
|
|
| נשלח ב-17/7/2010 23:34 |
|
| |
בשבת עלה בדעתי לימוד זכות על זה שלדברי דארער "שמע מהב"י".
ידועים לי מקרים אחדים שאנשים שאינם מאנ"ש, ולא הורגלו לחריפות הביטוי והמחשבה ולתשובות הקצרות והחריפות של הב"י, פשוט לא הבינו את דבריו, ולעיתים אף הבינו ממנו את היפך כוונתו.
יכול א"כ להיות, שהב"י באמת הוציא מפיו על הכתבים את המילים "קודש קדשים" , אמר בפיו, אך כוונתו היתה הפוכה, והשומע פשוט לא הבין את הסרקאזם שבדבריו אלא קיבלם כפשוטם. או שמא הב"י אמר זאת על דרך חגי הנביא מסוגיית ר"ח סגן הכהנים "הישא איש בשר קודש בכנף בגדו"... וד"ל.
כל זאת אני אומר בהנחה שהאומר לא שיקר בדבריו, כי על דעתו האמיתית של הב"י, לא יתכן ויכוח, ובדיוק כפי הדוגמה שהבאתי לעיל.
(לימוד זכות זה עלה בדעתי בש"ק בעת לומדי את הגמ' בדף היומי (שבועות כ' ע"א בתחילת הדף) שיש שם ממש אופן כזה שאדם נשבע שיאכל ואנו אומרים שכוונתו היא שלא יאכל, והדברים תלויים בנסיבות וברקע לדברים עיי"ש.)
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2010 00:34 |
|
| |
חזרתי ליהודי הזקן, אוצר בלום, וסיפרתי לו על על דארער ועל חלומותיו, ואמר לי: שאל אותו, אם הוא מקורב אצל גליצנשטיין, האם במקרה אין גליצנשטיין זה שהתחפש בשם ישראל צבי וכתב מאמר בשערים בסוף תשי"ד נגד ספרו של הרד"צ הילמן שליט"א, ללמד זכות על הגניזה ... הרדצ"ה השיב לו בדגלנו תשט"ו, ושם הביא ג"כ את מה ששמע מכ"ק האדמו"ר בעל הבית ישראל זצ"ל, ומדוע צבי=גליצנשטיין לא אמר דבר מכל אשר שם עכשיו דארער בפיו ...? מדוע שמר בסוד ידיעה מרעישה כזו, כ"כ הרבה שנים?
ועוד שח לי אותו זקן, וציוה עלי לעיין בספר הקרוי 'המשפיע', שם הובא מאמר שכתב אביו של חנוך ר' שמעון גליצנשטיין, תלמיד המשפיע ומזכיר ישיבת תורת אמת, בעיתון הבוקר. ר' שמעון היה כותב מדי שבוע בע"ש מאמר ב'הבוקר' [וכך גם הרב זוין, שמזה נוצר הספר ספורי חסידים]. במלאת שנה לפטירת המשפיע הר"ז הבלין,, ובו סיפור נלהב על בחור משכיל שעבר גלגולים רבים עד שהגיע לחברון, והחווייה שהייתה לו כששמע את תפילתו של ר' זלמן שינתה את עולמו. הכותרת הייתה: תפילתו של ר' זלמן. והנה בספר חברון בעריכת עודד אבישר, נדפס מאמר זה מחדש בכותרת: תפילתו של המשפיע', ובתוכו נמחק כל זכר לזיהוי המשפיע. ובלא ספק היה זה מעשי ידי חנוך גליצנשטיין ... עד כאן דברי הזקן. נשאלת השאלה האם עליו אפשר לסמוך?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2010 01:17 |
|
| |
נו, עד מתי תמשיכו בליצנות? הב"י מזמין את רב"ש שניאורסון ומבקש ממנו להעביר מסר לרבי מליובאוויטש, אז הוא עושה ליצנות "קודש הקודשים", נו באמת.
וגם נצל מקשקש בסיפורי זקן שזכרונו כנראה בגד בו.
הסיפור הוא אמיתי. זאת הייתה דעתו של הבית ישראל, חד חלק וברור.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/7/2010 08:11 |
|
| |
ובכן הבעי' היא שאנו מדברים לקיר, על אוזן לא שומעת ... !
הגאון הרב"ש זצ"ל, לא סיפר את הדבר הזה לאף אחד.
הגליצנשטיין איתמחי בזיופים [ספר חברון] ועוד.
גליצנשטיין היחיד שכתב בכל אורך הדרך לצד מאמיני הזיופים, בעיתון שערים,
והתפלמס עם הגרד"צ הילמן שליט"א, והצליח לשמור בבטנו
את הידיעה המרעישה הזו ...! היתכן?
ואני משער שעל זה תבוא שוב הודעה של הדארער שלא יעזור כלום,
הזיופים אמת, גליצנשטיין אמת, הב"י הכחיש את דברי אביו הכתובים וחקוקים בכתב,
והא ראי' הגרב"ש זצ"ל, עומד ומעיד שהיה שם, ועליו נפלה השליחות!
חוששני שהגרב"ש התבקש ממש עכשיו מאדמו"ר שליט"א לצאת ולהעיד.
|
|
|
|
|
