איש הספר הגאון הרב דוד צבי הילמן

בלויא

האם תוכל להסכים להשערתי לעיל שגליצנשטיין  לא הבין את דברי הב"י ?

 
אברהם חנוך גליצנשטיין בחב"דפדיה.

בזק:

רבותי,

תרשו לי לסכם את מה שקורה כאן בעמ' האחרונים.

זה קשור לפרשת גניזת חרסון/לובביץ' שבאמת הפרשה הזאת ראויה שיהיה לה אשכול מיוחד (כמו שכתבתי בהתחלה http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2655840&whichpage=1#R_13 ואי"ה בל"נ אני אפתח כזה כי התאסף אצלי הרבה חומר מאז פתחתי את האשכול הזה) בגלל שהנושא של האשכול, איש הספר הגאון הרדצ"ה, היה לו חלק נכבד (למרות שלא היה הראשון) בחשיפת התרמית הזאת, וזה גם ספרו הראשון שכתב והוציא לאור.

וזה הסיכום

בעמ' הראשון של האשכול כתב דארער

http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2655840&whichpage=1#R_10

"שמעתי מעד שמיעה ששמע מהבית ישראל בשם אביו האמרי אמת: "מכתבי הגניזה הם קודש קודשים, חוץ מכמה מכתבים בודדים שהמוכרים זייפו כדי להגדיל ממונם"."

על זה הגיב בעמ' 2 בר_בי_רב

http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2655840&whichpage=2#R_9

"לאחר שקיבל האמרי אמת העתק מן הכתבים של הגניזה החרסונית, ששלח אליו חסיד חב"ד רבי שמואל בן רבי ש"ז גור אריה מאודיסה ,  הוא כותב באיגרת לחתנו הרב י.מ. אלתר הי"ד  בין השאר: "קבלתי החבילה המכונה מכתבי הבעש"ט, וכבר גיליתי טפח שמה, נכון מי שיערער עכ"פ ברמז".
במכתב נוסף לגיסו ר' פינחס יעקב הכהן לוין הוא כותב:" בטח נודע לך אשר המכתבים אשר נדפסו מחדש בחותם הבעש"ט ז"ל, כולם מזוייפים, וכאשר הוצאת סגולה מתעתדים לחזור ולהדפיסם, טוב להודיעם"."

ומיד בתגובה אח"כ כתב לו דארער:

"ישנו יהודי בירושלים שהבית ישראל הזמין אותו לביתו וביקש ממנו לכתוב לרבי מליובאוויטש (לאחר שהילמן פירסם באחד העיתונים ששמע מהבית ישראל בשם האמרי אמת שכל מכתבי הגניזה הם מזוייפים) שהדברים שנאמרו בשמו אינם נכונים, ואדרבה הוא שמע מאביו שהמכתבים הם קודש קדשים (הוא חזר כמו"כ פעמים "קודש קדשים") רק שלדעתו ישנם מכתבים בודדים שהסוחר הכניס בין המכתבים שהם כנראה מזוייפים.
היהודי הזה שהה יחד עם יהודי נוסף בביתו של הבית ישראל במשך 17 דקות, דבר נדיר מאד אצל הבית ישראל. הדברים הועלו על הכתב ונשלחו לרבי מליובאוויטש.
במענה על מכתב זה התקבל מכתב מהרבי מליובאוויטש. (שלא כדאי להרחיב בו כעת)

ויש להוסיף, שהראשון אליו פנה הבית ישראל כדי להודיע לרבי מליובאוויטש את דעתו היה הרה"ג רב"ש שניאורסון, והוא שביקש מאותו יהודי להכנס לבית ישראל."

ובא אליהוא וכתב:

http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2655840&whichpage=2#R_13

"בענין הגניזה החרסונית באמת הוא דברים בטלים לעסוק בזה. אלא שרק להודיע שאין החי מכחיש את החי. מכתבי האמרי אמת נדפסו כמדומני לראשונה בקובץ תגים א' עמ' 95."

(על המכתבים האלה הוסיף פרטים נצל בעמ' 6

http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2655840&whichpage=6#R_11

"שני מכתבים של האמרי אמת [שפורסמו ע"י חסיד גור,
הרב אברמוביץ רב בת"א, בכתב עת ביבליוגרפי תורני מדעי, בשם 'תגים']" )

ובעמ' 3 כתבתי לדארער

http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2655840&whichpage=3#R_2

"ציטטו כאן למעלה ממכתבי גור. לעומת מכתבים אלו אתה בא עם סיפור, בלי שמות, אבל עם הרבה "פרטים". "

ובסוף עמ' 4 שוב כתב דארער

http://bhol-forums.co.il/topic.asp?topic_id=2655840&whichpage=4#R_15

"באשר לנושא האשכול, מה לי ולכל החוקרים וכו' כאשר קדושי עליון אומרים, קדוש, קדוש, קדוש, כפי שציטטתי לעיל את הבית ישראל. (ויש בזה עוד פרטים רבים, שעדיין מתאפק אני מלהביאם)."

ואז בעמ' 6 נכנס נצל לתמונה וכאן לא אעתיק את הדברים כי כל העמוד ולאחריו מלא בזה ואני רק אסכם את הנקודות:

נצל שאל מדוע זה לא נדפס בסידרת המכתבים של רבם. "מדוע איש אינו יודע על כך. ומדוע לא נדפס באגרות קודש? האם יש סיבה לשמור מכתב זה בסוד?"

על השאלה הזאת עדיין לא ניתנה תשובה.

בתוך הדברים מזכיר נצל את ה"גאון האדיר ר' חנוך גליצנשטיין." אבל אח"כ הביאו כאן לאתר של לובביץ' שמביאים שהוא חיבר ספרי סיפורים אבל לא מדברים על גאונותו. וכך גם דארער שכתב מיד אח"כ ש"מי שמטיל ספק בדברים שכתבתי, יכול לפנות לר' חנוך גליצנשטיין מירושלים שהיה עד ראיה לכל הסיפור הזה."

בר_בי_רב שולח אותנו לראות "בספר ראש גולת אריאל ח"א עמ' שס"ב הערה 47."

הספר הזה אינו בהיברו-בוקס ובבקשה לטרוח להעתיק או לפחות לכתוב לנו תוכן או נקודת הדברים.

דארער מציע "לשאול את הרב גליצנשטיין מה הייתה תגובתו של הרבי מליובאוויטש לדברי הבית ישראל. מאד מעניין." אבל דארער לא רוצה לגלות לנו את הדברים. לא מובן למה זה דברים שאי אפשר לכתוב רק לרמוז עליהם שאפשר לשמוע אותם מפלוני?

אח"כ גילה לנו נצל עוד ידיעות ביבליוגרפיות על גניזת חרסון/לובביץ', שבסוף שנת תשי"ד היה מאמר על זה בעיתון שערים חתום ע"י "ישראל צבי". כנראה שנצל יודע שאין סופר או חוקר בשם הזה ולכן הוא קובע שזה שם בדוי. והוא גם מביא "יש אומרים" שזה הרב גליצנשטיין. בינתיים לא קיבלנו ראיה לכך שדברי ה"יש אומרים" נכונים.

נצל מביא פה עוד ענין שלדעתי זה ראוי לדון באשכול נפרד כי זה לא קשור לפה. הוא מספר על זיוף מאמר בעיתון הבוקר שחזר ונדפס בספר חברון. לדברי המקור של נצל מי שזייף הוא הרב גליצנשטיין שזייף את מאמר אביו. לדעתי זאת האשמה חמורה מאד וגם לא מסתברת שהרי נצל עצמו כותב שספר חברון הוא בעריכת עודד אבישר ולמה שבן יזייף מאמר אביו?

ובנושא האשכול שלנו יש שני דברים חשובים, אחד זה שנצל גילה לנו עוד ידיעה והיא שהגרדצ"ה ענה לישראל צבי בעיתון דגלנו בשנת תשט"ו. ולאידך לפי דברי דארער הבית ישראל מגור גילה דעתו עליו ("והוא גם הוסיף ואמר כמה דברים על הילמן וד"ל.") אבל דארער שומר זאת בסוד, אבל אולי הסוד הוא זמני, כדרכו של דארער שהוא מגלה לנו דברים טיפין טיפין.

שאר הפטפוטים והמס' טלפון של הרבנית גליצנשטיין אני לא מבין מה זה שייך. אם הרב גליצנשטיין פרסם משהו בדפוס תביאו, ואם הוא אומר משהו תביאו בשמו, בלי רמזים, ואל תשלחו אותנו להתקשר אליו.

כיום כבר נכנס ה'תגים' בהברו בוקס עי"ש
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=25485&st=&pgnum=95
 יתכן שכונת הבית ישראל היתה ע"ד ח' ליברמן שהזכרתי (רח"ל בשבילך- מעודד) שהוא קודש קדשים אבל לא נכון.

אליהוא,

דארער כתב:
"ברבי, לא הבנתי, אתה הרי הצהרת שלא תעסוק יותר בנושא."

טוב, עכשו אני כבר מבין הכל.
שכן אני רואה את רמת הדיוק והאמינות שבדבריך.

היכן הצהרתי שלא אעסוק עוד בנושא ?!
אני כתבתי :"לכן אין בדעתי להמשיך ולהתוכח עם דארער, שכן לפי תגובותיו כאן, הוא שייך לאותם סוג אנשים הנ"ל, ואין לי שום עניין להשחית מילים לשוא." כלומר, אתך לא אמשיך להתווכח עוד בנושא, ותל"מ.

מעודד כתב:
בר_בי_רב שולח אותנו לראות "בספר ראש גולת אריאל ח"א עמ' שס"ב הערה 47."
הספר הזה אינו בהיברו-בוקס ובבקשה לטרוח להעתיק או לפחות לכתוב לנו תוכן או נקודת הדברים.

ובכן, לבקשתך,אעתיק את כל הערת השוליים מהספר 'ראש גולת אריאל' , על אף שאת עיקרי הדברים כבר כתבתי בהודעתי הקודמות.

"בנקודה זו יש בנותן טעם ועניין להזכיר את השקפתו השלילית של רבינו זצ"ל (הא"א) בנוגע למכתבים המדומים של "הגניזה החרסונית" (ראה אודותיה בספרו של הרב דוד צבי הילמן "איגרות בעל התניא ובני דורו" ירושלים תשי"ג עמ' ר"מ ואילך) שיוחסו כביכול לראשוני החסידות, הבעש"ט הק' ותלמידיו.
באיגרת לחתנו הרי"מ אלתר הי"ד הוא כותב בין השאר:  "קבלתי החבילה המכונה מכתבי הבעש"ט, וכבר גיליתי טפח שמה, נכון מי שיערער עכ"פ ברמז. (הכוונה כפה"נ להעתק מן הכתבים ששלח אליו החסיד הליובאוויצ'י ר' שמואל ברש"ז גור אריה ע"ה מאודיסה שרכש בשעתו את ה"גניזה" כפי שמסופר במאמרו של אספן האבטוגרפים דר. אברהם שבדרון מירושלים בשבועון "מאזניים" שנת תרפ"ט גל' י"ח).
במכתב נוסף לגיסו ר' פינחס יעקב הכהן לוין ז"ל אנו קוראים: "בטח נודע לך אשר המכתבים אשר נדפסו מחדש בחותם הבעש"ט ז"ל, כולם מזוייפים, וכאשר הוצאת סגולה (הוצאת ספרים חרדית בלודז') מתעתדים לחזור ולהדפיסם, טוב להודיעם".
מסופר שבאחד מבקוריו בא"י לפני השואה הלך רבינו זצ"ל לראות ספרים וכת"י בבתי עקד שונים, כדרכו בקודש בכל מקום שבא אליו, ואחד המלומדים (דר. ק. וואהרמן) הראה לו פריטים"מקוריים" אחדים מהגניזה החרסונית שנרכשו ע"י הספריה בדמים מרובים. רבינו זצ"ל נתן מבט חטוף בניירות ופסק את פסוקו: מזוייפים !  ומסםפר בנו הגרפ"מ שליט"א (האדמו"ר הפנ"מ זצ"ל) ששמע מפי גיסו הרי"מ אלתר הי"ד כי באחד הימים אח"כ נתקבל בגור מכתב ששלח אותו מלומד, המתנצל כי אמנם בשעתו לא היה מוכן כ"כ לקבל את קביעתו של הרבי בדבר זיוף מסמכי ה"גניזה", אבל אחרי ששלחו דוגמה מהמכתבים לבדיקה מעבדתית בוינה, והתברר שגיל הנייר הוא מתקופה מאוחרת לכהפ"ח ב-100 שנה מהתאריך הנקוב בהם, לא נותר לו כי אם לשטוח שאלה סקרנית: מהיכן ידע זאת הרבי ללא שום בדיקה ? מה היו הוכחותיו שהמסמכים מזוייפים ? שאל אז הרי"מ אלתר את רבינו זצ"ל מה להשיב לו, וענהו שיכתוב כי הזיוף ניכר מתוך הסגנון והתארים וכיו"ב שאינם מתאימים לבעלי המכתבים המדומים, אולם מאוחר יותר סח הרי"מ אלתר שהרגיש בשעת מעשה שרבינו זצ"ל מתחמק ואומר ככה רק כדי לדחותו בקש לאותו מלומד, אך האמת היא שלא הרגיש כל קדושה כשהחזיק המכתבים בידיו, ולכן שפט בבירור שאינם מכתבים מקוריים".

בר_בי_רב,