איש הספר הגאון הרב דוד צבי הילמן

ההונגרים שעברו מוטציה מצאו את מקומם בדרך כלל דוקא בחב"ד...

אפילו בהרצאה פשוטה שנערכה בערב פתוח אודות קורס שנפתח בירושלים, לא יכל להתאפק מלהתבטא, ברמז עכ"פ, נגד חב"ד ומנהיגה, ולא נתקררה דעתו עד שחסיד חב"ד שנכח בהרצאה החליט שלא להשתתף בקורס. ומעניין לראות עוד פלפול שלם שלו, על הפסד פרנסה שגרם עי"ז למוסד בו הרצה.

תוקן על ידי ספרות ב- 23/07/2010 16:38:59

שוב אנו עדים לתופעת "צמצום המתנגדים" שכתבתי עליה בעבר, ועדיין אני מתכונן לבוא ללייקוואד ביום מן הימים ולזכות למעמד "אובילנא" [איך המקוואות דשם?]
בענין ההרצאה בירושלים (האם הכוונה ל"לומדה"?), משמע מדברי קאלאראשער שדוקא דעתו של אותו חסיד חב"ד לא נתקררה בגלל אותו רמז, ולא שדעתו של פרופ' הבלין היא שרתחה.

לא רק אותו חסיד חב"ד שם לב לזה, אלא שהוא היחיד שהחליט שלא ללמוד בגלל זה.
היו מי ששמו-לב לדברים מטרידים אחרים בתפיסתו, אבל אין כאן המקום לדון באיש עצמו.
מה שכן המקום כאן, כשם שחב"דניק ממוצע הינו משוחד וגם אם תראה לו באלף ראיות שהגניזה החרסונית בזיוף יסודה הרי שאין לו אפשרות "תיאולוגית" אם נגדיר זאת כך, להודות בזה - הוא הדין עם המדובר, שליובאוויטש ומנהיגה נמצאת אצלו בבחינת "תכלית שנאה שנאתים", וזאת בירושה משארי-בשרו, וכנראה מאחד ומיוחד שבהם שהיה גם מסור, צו אלע צרות.
אז משחק ה'אובייקטיבי' והאקדמי שלו, מה לעשות, לא עובד עליי.

נ.ב

להוי ידוע שאני מכיר במעלותיו הרבות של הפרופ', והוא בהחלט אדם מקצועי וכו'. אבל יש שטח אחד בו הוא כלל לא מסוגל להיות אקדמי גם אם הוא היה מאוד רוצה - וזה כל דבר שקשור בליובאוויטש.

נצל, זמן רב לא נהניתי כך מהודעה בהיידפארק (ובנדו"ד - בעיקר מהסיפא שספק גדול בליבי אם לא גיחכת בעצמך בשעת הכתיבה), וע"כ תודתי נתונה לך מעמקי לבבי.

נכון, בשעת מעשה אף-אחד לא הגיב ע"כ. את התגובות שמעתי לאחמ"כ. היו מי שהתרשמו ממנו עמוקות, ולא רק ממנו - אך הדים נשמעו בקשר לכו"כ דברים בגישתו של הפרופ' הנכבד, ביניהם גם נושא זה.

אף אחד לא הגיב, אבל החיוכים אמרו יותר מדי... ד"א, באירוע נכחו חסיד חב"ד אחד או שנים, אם היו יותר הם כנראה התחפשו לחס"גים, מול כמה עשרות ליטאים ומעט חסידים, מה שמראה מי קהל היעד של קורסים לעריכה תורנית.

היו ארבעה חסידי חב"ד באותו ערב, שניים מהם עם לבוש ארוך שכנראה השתלבו במראה הכללי. לא חשוב, לא זו הנקודה.

מעודד. אין לי מה לומר. יש אנשים [גם כאן בפורום] שהם למעלה מטעם ודעת או למטה מטעם ודעת, ולא ניתן לדון עמם בצורה לוגית.  
ידידינו אתנחתא כנראה מסכים עם ההאשמות החמורות שהוטחו כאן במנהיגי לובאוויץ' ולא נותר לו אלא להתלונן על השמטת הר' משמו של רח"ל, אז בשבילך השמטתי את הר' אחר שנודע לי מעשיו המקולקלים במשפט הספרים הידוע.
[יענקל. לא רק בדרך כלל אלא בנידון דנן בדווקא]
לא ידעתי שהפרופ' הבלין בעל יחוס גדול כ"כ להגאון רבי אביגדור גאב"ד פינסק זצללה"ה.
ולענין דברי נצל בסופו על ההתיחסות של חסידי לובאוויץ' לגדולי התורה. אעתיק את הרשום על התייחסות ה'רבי' לחזו"א: "בשנת האבילות אחרי הרבי הריי"צ, הרבי התפלל בחדר של אדמו"ר הריי"צ, ולאחר התפילה, שוחח עם הנוכחים. פעם אחת שאלוהו בדבר שיעור הטלית קטן, ואמר שישנו טלית קטן מכ"ק חותנו וצריך למודדו, כי שיעורו קטן מהשיעורים הגדולים, אמנם בדרך כלל יש לסמוך על שיעוריו של ר' חיים נאה, חמי אחז מהלימוד שלו. הרב ר' יואל כהן אמר: והרי יש איזה שיעור של אחד החזון איש. על כך ענה הרבי בצחוק: הוא אומר "אחד" החזון איש. הם נותנים לו פידיונות, והוא אומר מישהו אחד. אחר כך אמר בביטול על פסקו של החזו"א: זה בודאי כלום, העיקר לחלוק על חסידים. [ומקורו:'דיוקנו של חסיד עמ' ק'].
 היינו של'דעתו' של אותו מנהיג לובאוויץ' כל שיטת החזו"א בשיעורים היא כדי לחלוק על חסידים!!
ועוד פנינה אחת מאתר חבדיפדי"ה [בויכוח אם מותר להזכיר את שמו של הסטייפלער] "וכך נוכל לכתוב ערכים על המן, אביגדור, קוטלר, גפני" עפ"ל.

אליהוא, אחד בשיעור קומתו התורנית של הרבי מליובאוויטש יכל בהחלט לחלוק על החזו"א, כי מה לעשות, הוא לא היה תנא. אבל כשאתה כותב בזלזול על אחד כמו הרבי מליובאוויטש, זה בזיון לך ולא לאף-אחד אחר.