| נשלח ב-28/7/2009 12:11 |
 |
| |
הרהורים בעקבות פרשת "האם המרעיבה"
תיזהרו מהסתה
בטרם נדמו הדי הקרב של המפגינים מהפלג החרדי הקיצוני האנטי ציוני, וכבר ניתן לחוש באותותיה של ההסתה הפראית שהתרחשה כנגד הציבור החרדי בארץ.
למשל, ד"ר בתיה רודד מפרסמת את קריאתה למנוע הקמת עיר חרדית בנגב. לדעתה, "עיר חרדית חדשה בסמוך לערד תביא רק לרצף של מוחלשות ועוני". גם בירושלים, כמובן, כולם מוחים נגד ה"השתלטות החרדית", מקרית יובל ועד כיכר ספרא. ולמעשה, בכל עיר בה יבואו החרדים לגור – יקומו עליהם לסלקם ולהצר את צעדיהם בטיעונים החשוכים של ימי האנטישמיות הארורה באירופה, טיעונים שבסופו של דבר המיטו על העם היהודי שואה שהעולם כולו לא ידע כמותה.
יש אמרה יהודית ברוסית וכך היא אומרת: "אם בדלי אין מים – אות הוא שהיהודים שתו אותם; אם בדלי יש מים – סימן הוא שהיהודים השתינו לתוכו. יש מים, אין מים, היהודים תמיד אשמים".
וכך, הדבר היחיד שמותר לחרדים לעשות הוא לא להתרבות: בירושלים אסור להם לגור (הם 'משתלטים' על העיר), ליד ערד אסור להם להקים עיר (אוכלוסיות 'נחשלות ועניות'), בבית שמש מסלקים אותם, את ביתר-עילית, אלעד וקרית ספר – אסור להרחיב. אבל כשבאים לבני ברק ורואים את הצפיפות האיומה נגעלים ואומרים: אילו מלוכלכים ובלתי תרבותיים החרדים הללו...
האם זוהי לא הסתה סמויה, לא לאלימות אבל כן לשנאה, כאשר שדרן רדיו פופלארי טוען שהדמוגרפיה החרדית "ממארת"?!
הבעיה כאן הרבה יותר עמוקה משאלה של זכויות: אי אפשר להתכחש שמאחורי הדיווח הבוטה כנגד החרדים מצד אחד, ומצד שני רגש הריחוק החרדי (הבעייתי, בעייתי מאוד, חייבים לומר) מהמדינה – עומדת מלחמת תרבות. מלחמה שהתחילה עם ימיה הראשונים של ההשכלה והציונות, וממשיכה עד עתה. זוהי מלחמה על השאלה האם צביון הדת היהודית, כדת אורתודוכסית במבנה הישן שלה, צריך להימשך ובאיזו מידה.
זוהי מלחמה לגיטימית לחלוטין. מה שפסול בה ומה שמכוער בה הוא ניצול דמוגגי של "דיווחים עובדתיים" כחלק ממלחמת תרבות, בלי שהשומע מודע לכך. כאשר בעיות שוליים, של קבוצות מיעוט קיצוניות ודחויות בחרה החרדית, מוצגות כבעיות של החברה החרדית בכללותה, זוהי לא טעות התנהלותית. זאת זדוניות מסוכנת.
כאשר חרדי נתפס גונב, עושה מעשים מגונים או מבצע כל עבירה אחרת, אפילו מבצע תאונה באשמתו או שלא באשמתו, הדיווח יכלול בהכרח את העובדה כי "גבר חרדי עשה כך וכך". לעולם לא ימצא יחס זהה, בשפלותו הנבזית, כנגד שום אוכלוסיה אחרת בישראל. "גבר ערבי"?! "גבר רוסי"?! "גבר אתיופי" "גבר דתי לאומי"?! "גבר פוסט-ציוני"?!
האם התיאור של "אם החרדית המעריבה" לגיטימי? האם כשרוני רון רצח, לפי החשד, את נכדתו הכותרות צעקו "הסבא החילוני שרצח"?!
אירית לינור טענה כי השימוש בתואר זה נועד לשמש תריס מגן מפני הטענה של חרדים לעליונות החינוך החרדי. אתם סבורים שזה שימוש לגיטימי? האם דיווח תקשורתי שמייצג את קבוצות הרוב יכול להיתרגם כטיעון פילוסופי וחברתי סמוי כנגד קבוצת מיעוט בחברה?!
באותה מידה, הכללת ציבור חרדי ענק (שכולל כמיליון נפש) תחת המטריה של אותו פלג קיצוני אנטי ציוני, שפוסל מהותית את חרדיותם של מאות אלפי חרדים, היא מעשה פסול. ושיהיה ברור: הוא נעשה בכוונה תחילה.
נכון, יש תלונות רבות על התנהלות הציבור החרדי, תלונות שבחלקן נשמעות מקרב הציבור הענק והמפואר הזה עצמו. אכן, מלחמותיהם האלימות של פלג חרדי קיצוני אנטי ציוני, הממוקם בקצה החברה החרדית ראויים לכל גינוי. האלימות - בזויה, מגעילה, וחייבים לעקר אותה מן השורש בכל דרך, כולל במכת אלה ובזרנוקי מים צבעוניים, וללא רחם. אין לה שום מקום בספרות ההלכתית, המדרשית והמוסרית. יתירה מזו גם בחלק מן הטענות המהותיות, יש צדק רב בדברי הציבור החילוני. אמת נכון הדבר: התנהלות העסקונה, ולעיתים גם של כלל האוכלוסיה, החרדית היא פעמים רבות, רבות מדי, מטופשת, מוגזמת, ובלתי לגיטימית.
אך האם כל זה מצדיק דיווח חדשותי מוטה, משפיל, מכליל שקרוב יותר למסע הסתה מאשר לסיפורן של העובדות?!
תוקן על ידי החופש_לדעת ב- 28/07/2009 12:11:34
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:19 |
|
| |
הציבור החרדי מרבה לטעון לשלמות.
ההתנשאות החרדית בתחומים כחינוך,טוהר המידות,מוסריות,-יוצרת את החיפוש המתמיד של החילונים אחרי ה"נפילות".
בעיני החילוני כשנתפס גנב חילוני,אין לזה שום משמעות קולקטיבית,אך כאשר נתפס גנב חרדי,יש בזה סתירה לתדמית שהחברה החרדית מנסה לשווק.
אם היינו מפנימים זאת,ובמקום לשווק את החברה היינו משווקים את הדת,היו החילונים מבינים כי החברה שומרת המצוות,היא חברה נורמטיבית לכל דבר,וככל חברה גם אצלה ישנן חריגות.
תוקן על ידי קוטקאנט ב- 28/07/2009 12:44:47
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:26 |
|
| |
ואיך היית משווק את הדת?
הרי אחד הטיעונים של מחבתים למיניהם הוא שהדת משפרת את המידות ויוצרת אדם מוסרי וכו'. אם אינך יכול לשווק את החברה, כיצד תשווק את הדת?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:38 |
|
| |
ואולי הגיע הזמן, במקום לשווק - להתחיל לייצר...?
ובלי קשר, האם זה מצדיק התנהגות דורסנית סמי-אנטישמית כנגד חרדים ברשתות תקשורת ממלכתיות וציבוריות?!
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:45 |
|
| |
בעל.
אין צורך להשתמש בציבור החרדי,לצורך הסברת הדת.
אכן,הדת מחנכת לקוד מוסרי עליון,וככזה יש להציגה,העובדה כי ישנם חרדים רבים שאינם עונים להגדרה של מוסריים,היא הגיונית מאד,כיון שבאותה מידה הם אינם מוגדרים כשומרי הדת,אלא כמתאימים לקוד חברתי שנועד לשמר את החברה.
החופש לדעת.
אין זה מצדיק,אך גם לנו יש חלק בזה.
תוקן על ידי קוטקאנט ב- 28/07/2009 12:41:56
תוקן על ידי קוטקאנט ב- 28/07/2009 12:42:49
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:48 |
|
| |
קוטקאנט
האם הגרירה הלוגית
דתיות -> מוסריות?
נכונה?
אם כן ברגע שנמצא דתיות ללא מוסריות, אזי יש לנו בעיה לוגית.
ואם הגרירה אינה נכונה, אזי היושר מחייב להפסיק להשתמש בטענה שדת גוררת מוסריות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:53 |
|
| |
בנושא הדת והמוסרית ישנם פולמוסים ארוכים מאד,שאין אשכול זה- מקומם.
כוונתי היתה שיש להציג את הדת היהודית כדת,על כל משמעויותיה ומסריה,בין אם זו הנחלת קוד מוסרי,ובין אם היא נועדה לתיקון העולמות ולגילוי מלכות ה'.
אך אין להציג את החברה החרדית כהתגשמות היהדות.
תוקן על ידי קוטקאנט ב- 28/07/2009 12:50:00
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:55 |
|
| |
היו בארץ הפגנות, -פחות אלימות בהרבה- של מגזרים שונים במדינה. פועלים, סטודנטים, ערבים, מתנחלים , אנרכיסטים, ושמאל, רגיל וקיצוני,
העובדות הן כי כלפי החרדים -המשטרה והשלטונות גילו יחס רך וסובלני יותר מאשר כלפי האחרים!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:57 |
|
| |
ירוחם, מי מדבר על המשטרה והשלטונות? מדברים על התקשורת (וזה הרבה יותר חשוב, דרמטי ומשפיע מהמשטרה)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 12:58 |
|
| |
ירוחם.
יש לך נטיה להציג עובדות ללא כל מקור וביסוס,האם תוכל לשתפינו במקורות המידע שלך?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 13:06 |
|
| |
כלפי התקשורת, כשאני רואה ושומע את כל הרע והמאוס שתולים וקושרים בתקשורת,
כמלמד זכות על כל דבר- בא לי להגיד עליהם כמה דברים טובים,- אבל לדאבוני אין לי מילה טובה להגיד עליהם.
התשקורת- היא גוף פרטי, החי ממני וממך ומאחרים, הדבר היחיד שאפשר לעשות נגדם, להתעלם מהם,
שאלתי ואשאל שוב, מי היה העיתונאי הראשון בתורה???
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 13:26 |
|
| |
ירוחם
איש עתי (הכינוי המשכילי לעיתונאי) לעזאזל המדברה.
קוטקאנט
האם אתה יכול לדבר על תיאוריה שאמורה להתגשם במעשה מבלי להציג את מקיימיה ולהראות כיצד היא מתגשמת?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 13:27 |
|
| |
בס"ד
קוטקאנט
אתה צודק בדבריך שהבעיה נוצרת מתי שמציבים את החרדים כ- "התגשמות היהדות".
השאלה היא, מי מחשיב את החברה החרדית כהגשמה המוחלטת של הדת? התקשורת!
שהתקשורת מציינת בקביעות על הגנב "החרדי" את עובדת היותו חרדי, הרי בכך היא מכפישה בעצם את הדת ופוגעת כביכול באמיתותה (מסיבות השמורות עמה...).
ואין להאריך בדבר המצער.
_________________
בברכת הצלחה,
בשורות טובות
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 13:41 |
|
| |
החופש.
בוא נהיה הגונים. נכון. בציבור הרחב יש רגשות דחיה ושנאה כלפי החרדים, וזה מוצא את ביטויו בתקשורת.
למה?
חלק מהעניין הוא הרתיעה מהשונה. החרדים הם שונים: מתלבשים אחרת, מתנהגים אחרת, וזה אנושי מאד לחוש אי נוחות כשאתה פוגש מישהו שונה. יש ברגש הזה אלמנט פרימיטיבי, ולכן בחברה מתוקנת משתדלים לא לתת לו לבא לידי ביטוי או לפחות לטשטש אותו. אילו זה היה כל העניין היית צודק בביקורת שלך וגם בהשוואות ליהודי רוסיה וכדומה.
אבל...
יש עוד בסיס לטענות. יהודי רוסיה היו שונים מהרוסי הגוי, אבל לא התנהגו כמו החרדים בארץ. בפרט:
הם לא שלחו את הגוי הרוסי להלחם במקומם באויב (להיפך בתקופת הקנטוניסטים הקהילות היהודיות עשו כל מאמץ - גם בשיטות פסולות - לספק את מספר המגוייסים שדרשו מהם, ועשרות אלפי חיילים יהודים נהרגו במלה"ע הראשונה, לדוגמה, בצבא הרוסי).
הם לא ניהלו פוליטיקה אופורטוניסטית, המבוססת על הענקת תמיכה פוליטית לימין או לשמאל העיקר שיצ'פרו אותנו. פוליטיקה כזו מראה על הנחת חוסר חשיבות לגבי הבעיות של התושבים האחרים לטובת המגזר המסוים. בעוד שהמתנחלים או השמאלנים טוענים שהכיוון הפוליטי שלהם ישרת את טובת תושבי המדינה בכלל, החרדים באופן ברור מתעניינים רק בעצמם.
יהודי רוסיה, כזכור, גם לא חיו על חשבון שכניהם הגויים. החרדים לעומתם שואבים הון מתקציבי המדינה, הן בתמיכות ישירות והן בסירוב לעבוד שגורר אחריו נזקקות קולקטיבית. ברוסיה הממשלה לא הציעה רשת בטחון סוציאלית הממומנת מכספי המסים ובארץ כן, לכן אנשים פה חשים שהם משלמים מס לא פרופורציונלי לטובת ציבור שאינו עובד באופן מאורגן.
אגב, אתה מציג מצג שוא כשאתה הופך את תולדות אהרן ל"פלג חרדי לא ציוני". קיצונים הם כן, אבל לא ציונים? כל החרדים לא ציונים. התפיסה ולפיה המדינה היא "מוכס העומד מאליו", ושמטרת הנציגות בכנסת היא "לסכסך מצרים במצרים", משותפת לכל החרדים או כמעט לכולם. הדבר היחיד שבו חסידי תו"א שונים מרבני הציבור הליטאי הוא שהם אנשים הגונים שאומרים את האמת שלהם בלי להתחשב בתוצאות, בעוד אנשי היתד והמודיע מנסים לטשטש את העניין כלפי חוץ.
בקיצור, אכן שונאים את החרדים, ואכן הסיקור העיתונאי מוטה קצת נגדם, אבל הרווחתם כל גרם של השנאה הזו ביושר רב.
אגב דאגב, אשמח לשמוע אותך קורא לאכוף את סטנדרטי היושר התקשורתיים שאתה כה מחבב על כלי התקשורת החרדיים.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 13:42 |
|
| |
התקשורת מאבחנת את החברה החרדית על פי האינפורמציה שהיא מקבלת מהחרדים עצמם.
לחרדים ישנה נטיה להציג את השלמות הערכית והמוסרית של עצמם,הם עושים זאת בכל פורום אפשרי,עם באמצעות התקשורת,הנציגות הפרלמנטרית,וארגוני התשובה.
בעל.
ניתן להציג תיאוריה בפני עצמה,במיוחד אם אין מטרתך במסיון,אלא בהצגת הדעה התורנית.
גם בנושא הקירוב יש צורף להראות את היישום בפועל,אך לא על הקולקטיב החרדי,אלא על שומרי המצוות.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/7/2009 14:01 |
|
| |
פותח האשכול סיים ב"נכון, יש תלונות רבות על התנהלות הציבור החרדי, תלונות שבחלקן נשמעות מקרב הציבור הענק והמפואר הזה עצמו. אכן, מלחמותיהם האלימות של פלג חרדי קיצוני אנטי ציוני, הממוקם בקצה החברה החרדית ראויים לכל גינוי. האלימות - בזויה, מגעילה, וחייבים לעקר אותה מן השורש בכל דרך, כולל במכת אלה ובזרנוקי מים צבעוניים, וללא רחם. אין לה שום מקום בספרות ההלכתית, המדרשית והמוסרית. יתירה מזו גם בחלק מן הטענות המהותיות, יש צדק רב בדברי הציבור החילוני. אמת נכון הדבר: התנהלות העסקונה, ולעיתים גם של כלל האוכלוסיה, החרדית היא פעמים רבות, רבות מדי, מטופשת, מוגזמת, ובלתי לגיטימית".
ולא הוסיף: בעוד מעשיו של פלג חרדי קיצוני אנטי ציוני זה נעשו לעיני כל, לא קם מנהיג חרדי אחד, והשמיע את קולו נגד ההתפרעויות.
האם ייתכן שהחילוניים חוששים שהם ימצאו את עצמם נגד ערב רב של מופרעים חרדים, ללא הנהגה וללא התייחסות לחיי אדם ורכושם, ואין מלחמתם "מלחמת תרבות".
כל שהם רוצים זה לחיות את חייהם בשקט ללא כפייה, דבר הנמנע מהם ע"י החרדים.
גם שמעשי הרצח, האונס והפשעים הכלכליים בקרב הציבור החילוני אינם מוגנים, שלא כבפשעים הנעשים ע"י החרדים.
מה שקרה לאחרונה בארצוה"ב יוכיח. האם המגיבים החרדים חששו מחילול השם, או ממה שנראה בעיני החוק ואם כפשע, האם הם דנו בהנאמר במסכת שבת דף קיד עמוד א: "ואמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: כל תלמיד חכם שנמצא רבב על בגדו - חייב מיתה, שנאמר כל משנאי אהבו מות אל תקרי משנאי אלא משניאי"? לא! הם עסקו בשאלה ההלכתית אם מותר להעלים מס במדינה של גויים, או לתווך בכליות, את החילוני כ"ז אינו מעניין, אותו מעניין שאדם חרדי היה "מבריח כספים" ו"סוחר איברים", ומנצל את רצונו של אדם לחיות כדי לסחוט ממנו סכומים עצומים.
האם היית קונה מחרדי רכב משומש?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 28/07/2009 14:06:54
|
|
|
|
|
|
