| נשלח ב-27/12/2009 05:57 |
 |
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 08:06 |
|
| |
לאלייעזר.
מיגו דזכי לאחריני, יזכי נמי לעוד אחריני.
אם אפשר גם להעלות את קובץ 54. (רק עכשיו תפסתי את יופי הגליון, ובאתר אפשר להוריד מ-1 עד 53).
וכן את הגליונות מ-61 והלאה, עד האחרון.
תודה מראש
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 10:09 |
|
| |
כצפוי,אלייעזר.תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 17:57 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 23:43 |
|
| |
לאלייעזר:
פיתחת דאצ'י ותאזרני שמחה,
כן יהפוך לנו ה"א את צום העשירי וכל הצומות לששון ולשמחה.
תודה רבה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 14:22 |
|
| |
מה קרה הפעם?
קיבלתי {כמו כל המנויים של דאצ'ה} מכתב התנצלות מעורכי העיתון על ביטוי לא מתאים שנכנס בשגגה למגזין דאצ'ה האחרון.
כמובן וכטבעם של בני אדם רצתי לקרוא שוב את העיתון ולא מצאתי שום ביטוי מיוחד וחריג. אולי מישו יכול להצביע על מה הרעש????????
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 15:10 |
|
| |
עיין שוב במאמרו של הרב זילבר מה שהביא מידידו!
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 16:00 |
|
| |
ומוציא דיבה הוא...
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 16:01 |
|
| |
ואולי כדאי שיעשו את הטריק הזה כל פעם שהגליון כ"כ ארוך
וככה יבטיחו שהקוראים יעברו על הכל
אגב פעם הם אמרו שמאמרים ארוכים יצורפו בנפרד
חבל שלא עשו את זה גם עם המאמר שהשמיטו השבוע
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 16:17 |
|
| |
אם זה היה בספר עתיק - היה זה גילוי ספרותי................................... וכעת זה מוצא דיבה.
ואם הייתי רואה אותך מתחלחל כאשר יש כאן הלבנת פנים, מוציא שם רע, נגד ניקים שכותבים כאן או סתם אחרים שאנשי הפורום אינם חפצים ביקרם - היה לדבריך משקל, אך כעת זה רק מעוור חשד שמא אתה נוגע בדבר...
תוקן על ידי אתנחתא ב- 21/03/2010 16:23:44
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 16:52 |
|
| |
אני מוכן ומזומן להתחלחל אימתי שתרצה.
על פניו נראה שהיתה שם טעות אנושית מביכה, ואין שום חינניות בקפיצה לראש כהדיוט ולהכריז היכן
הטעות האנושית המביכה.
והמלצה אישית: אין שום טעם לייחס כל ביקורת עליך באופן מיידי ל"אנשי הפורום" שאינם מחבבים
אותך. זה גם לא מועיל לך במאבקיך כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 22:10 |
|
| |
דברי מ"מ הוניג נכתבו בלהט ההתכתבות האישית שלו בינו ובין ר"י זילבר, ומעולם לא העביר את דבריו לפרסום רשמי, וכמובן לא כל מה שנאמר בין איש לרעהו ראוי לפרסום. הוא הרשה לזילבר אך ורק לכלול את הפרשנות שהציע בצורה נאותה. נדמה כי מערכת דאצ'ה שעברה בעין פקוחה על מאמרו של זילבר (שהרי ביצעה בו תיקוני לשון), השאירה את דברי הוניג כמות שהם בכדי לעורר סנסציה כלשהי.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 22:21 |
|
| |
( קשה להכריע מה חמור יותר, ההאשמה שהוטלה זה עתה בראשי דאצ'ה, או הזלזול ברבותינו הראשונים כמלאכים היוצא מידי הכותב, אפילו בלהט הויכוח ואפילו בחדרי חדרים )
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 22:59 |
|
| |
לשון חזו"א במכתב: "רצוני להעיר דחובתנו ליזהר בלשוננו בדברנו נגד רבותנו וקשה הי' לי לשון כת"ר שיחי' ששימש במלת טעות, נגד הגאון מהרא"ז זצ"ל ויש אפשרות לבאר הדברים בלשון נקי' ומכובדת כראוי לדבר בפני רבותנו, ולא עוד אלא שדורות הקודמים השתמשו בבקשת מחילה בעת שכתבו נגד החכם, מפני שכבוד רבם הי' קבועה בלבבם, והיו מדברים ברתת ובזיעי, לא כן אצלנו בקשת המחילה קובעת את תקיפת הדעת שהשגתנו נכונה, ומאד מאד צריך התגברות בשעת השגה שלא ליהנות ממה שאינו צריך ליהנות, רק מגילוי התורה, ואם חובת הלב אין בידינו, אבל בלשוננו בידינו ליזהר". ע"כ.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/3/2010 23:08 |
|
| |
יש להכיר בכך שבזמננו הכתיבה בפורומים ובהתכתבויות אישיות היא במקום השיחה פה אל פה, ואם פליטת פה מובנת לכל כשלא נאמרה ברבים - כך בימינו פליטת קולמוס שלא יועדה לרבים. מה שאין כן הולכת רכיל וחשיפת סוד, כשברור שלא נאמרה לשם ציטוט.
וההתחסדות המבקשת להשוות את "האשמה" לזלזול ב"רבותינו הראשונים" תוך התעלמות מהעוול שנגרם לכותב ולצורה שבה נאמרו הדברים, אינה אלא המשך מעשה הנבלה.
|
|
|
|
|
