האמונה מתחילה היכן שנגמר השכל - שאלה נוקבת!

חזןגדול,
האם אתה בטוח שקראת את כל האשכול?
הרי מאותה עמדה בה אתה עומד כעת, החל הרב שך בשאלתו שהובאה כאן, ולאחמ"כ ניסה לתחום בין חלק האמונה לבין חלק השכל.
שאלתך בסופו של דבר היא מאוד מעניינת, אתה שואל: 'אם האמונה אינה שכלית, אז אולי זה אידיוטי להאמין'?
איך שאני מבין, אתה לא מתכוון לשאול ל'נכונות' האמונה, אלא, ל'חכמה' שבאמונה, דעתי היא שהרב שך [ששוב, כל האשכול עוסק במשנתו] אמור לומר כתשובה לשאלה הזו, מה אתה רוצה? הלא אמרנו שה'אמונה' היא אינה קטגוריה 'שכלית' אז איך שייך להגדירה או לדרגה בסולמי החכמה והאידיוטיות. 
לגבי השאלה האחרת שנרמזה כאן, היא שאלת 'נכונות' האמונה, בהנחה והיא אינה 'שכלית' [במובן הפשוט של מונח זה] על זה כמובן תהיה התשובה, כי ה'אמונה' היא היא הסיבה לנכונותה. [האם נימוק זה מספיק לך? גם לרב שך זה לא הספיק, והוא נצרך בבסיס ה'אמונה' ל'ידיעה',שכידוע לכולנו היתה מבוססת על ההוכחה ה'קוסמולוגית' מיצירת התפוח(יד אליהו, תשמ"ט)]

אפשרי, כן קראתי את כל האשכול.
נכון, אתה מציג את שאלתי בצורה יפה ובאמת זו שאלה מענינת ואני התכונתי גם לחכמה שבאמונה וגם לנכונות שבה, מה שענית בשם הרב שך לחלק החכמה שבאמונה נראה לי שרק אם הרב שך היה דמגוג מוצלח זה מה שהוא היה עונה... כי אין דבר כזה שהאמונה היא אינה קטגוריה שכלית או שזה חכם להאמין או שלא, לא יכול להיות צד שלישי וגם לא יכול להיות שום צד.
ובקשר לנכונות האמונה לא, לא מספיק לי שהאמונה היא היא הסיבה לנכונותה, ובקשר להוכחה הקוסמולוגית מה דעתך לפתוח על זה אשכול מיוחד? 

חזן גדול,
ניתן בהחלט לפתוח 'אשכול' על ההוכחה ה'קוסמולוגית' אף שסביר להניח כי רוב החברים כאן מודעים לחולשתה או לאי נכונותה של הוכחה זו על כל שלל הופעותיה.

שלום הגיוניי

אמונה זה משורש נאמנות?! מצאת לכך מקור?!

הראיה מאברהם והנביאים לא מוכיחה, גם "העולם מעיד על בוראו שבראו" אבל ודאי שעדיין צריך להאמין, גם אחרי שיש ידיעה ברורה על מציאות הבורא יש צורך ומצווה להאמין.
[אגב, נושא זה כבר נדון בכמה אשכולות בפורום, עיין ואולי תרווה נחת]
נ.ב. אני מחכה...

שהוא מנהיג את העולם [ולא השאיר הכל לטבע]!
שהכל לטובה!
זה ידיעה? איך בדיוק אפשר לדעת את זה?! זו האמונה!
חזור והתבונן בכותרת האשכול.