שאלות ותשובות עם הרב יצחק מאיר יעבץ

קוטקאנט

איפה הויכוח והיכן אמרתי דברים אחרים?

אני מסכים שזלזול במצוות מתוך קשיים הוא פסול ואינו לגיטימי. מה שאמרתי הוא שנסיון להתמודד עם פערי תרבות מתוך ראיה פנים הלכתית ומתוך יראת שמים, ראוי לכל שבח. הצרה היא שהתוצאות אינן מיידיות ושלב הביניים עלול לגרור לעיתים קושי לדקדק כראוי בפרטי ההלכה. אליה וקוץ בה.

אתה טוען שבעיית החרדים היא פחד לשנות דברים לא טובים שקיימים בה . אני מודה בזה, אלא שאני לא חושב לתקן את העולם ויותר מכך, לא מאמין שאפשר ליצור חברה אוטופית/אידיאלית /מושלמת.
אתה בכל זאת נוקט בצעד אמביולנטי כשאתה לא מצהיר במפורש על חציית קוים הרי טבע העולם הוא להשתייך לחברה מסויימת
שאלה בפן האישי יותר,  וקשורה גם לגופו של הנושא, איך אתה מתמודד  עם התגובות במשפחה ויצירת משקעים אולי אצל ילדיך?
אודה לך על התשובה .

הרב יעבץ.

נראה היה מדבריך כי כוונתך להצדיק את יחסה של החברה הדת"לית לקיום המצוות,באמצעות טיעונים של שינויי ההלכה.מניין לך לתלות את אי קיום המצוות בחברה הנ"ל בתפישה רפורמיסטית ?האם יש בידיך תפישת עולם תיאולוגית ערוכה של הוגי החברה, באשר לבעיותיה ההלכתיות?
על איזה שלב ביניים אתה שח? מתי שמעת הכרזה על רפורמות הלכתיות מצד הציונות הדתית,ראה את היחס לרב שרלו בעקבות פסיקותיו הרפורמיסטיות.

יצחק מאיר

האם לדעתך שינית משהו, אפילו משהו קטן, ביחס החברה החרדית לנושאים מהותיים?

יהודה

ליצור חברה אוטופית? גדול מידי. אני מאמין במאמצים לשפר מה שאפשר. בשביל זה צריך להציב חזון גדול ושלם ולהתפלל שאחוז קטן מזה יתגשם.
אמביוולינטיות = מורכבות בלשון בני עבר, היא תכונה חשובה וחביבה עלי עד מאוד. העולם שלנו עולם מורכב הוא.
איך מתמודדים עם יצירת משקעים? מתאמצים לעשות דברים בחכמה כדי שאלו לא יווצרו. אני עדיין בשלב שלפני ולא עוסק בשאלה איך לפרק משקעים שכבר נוצרו. זה דורש הדחקה של אלמנטים אישיים של המהלך והדגשת הענייניות, תוך שימת דגש עיקרי על הצדדים הפחות מורכבים שבו, לטובת ילדים רכים שמוחם עדיין אינו בשל לחשיבה מורכבת.
לדוגמא: ילדי אינם נחשפים כמעט לטענות שיש לי כלפי חינוך מסוים ולהשוואות מול חינוך אחר. לדעת בנותי הן עברו בית ספר משום שהבנים עברו אז גם הם עברו. (למה הבנים עברו לא מעניין אותן והבנים עצמם קטנים מכדי לשאול)
לא שאני עובד עליהן ובודאי לא על עצמי. הן מבינות את היחודיות של דרכי ואת היותי 'איש פינצטה' שלוקח מה שנראה לו מכל מקום אפשרי. אבל הדגש הוא על החיוב ולא על השלילה. זה מודגש בחינוך הילדים, אבל מומלץ גם בחינוך מבוגרים את עצמם.


קוטקאנט

ראה שוב את דברי לעיל בהשוואת החברות זו מול זו. את החברה הדתית לאומי הרחבה אכן האשמתי בזלזול בהלכה בתשובה הראשונה, בה צידדתי בחרד"ל. בהמשך הוצאתי מכלל זה את הציבור התורני לאומי כמו ישיבת הגוש. אני בהחלט מכיר את משנתם האידיאולוגית כידוע לך ואתה יכול גם להחשף לה בקריאת מאמרים של תלמידי חכמים מאותו בית מדרש. הם כידוע לא מתנזרים בשימוש באינטרנט ויש חומר רב בנושא.
אתה מדבר על היחס לרב שרלו, ואני מדבר על הרב שרלו עצמו. מי שתוקף את הרב שרלו אלו החרד"ל. הרב שרלו עצמו הוא רפורמטור כמו שכתבת, ולהערכתי הוא אינו מזלזל בהלכה אלא בא עם תפיסה של התאמתה מחדש למציאות. בדיוק עליו ועל חבריו דיברתי. (הוא בוגר הגוש ומשתייך לחברה המדוברת. אינני בא כעת להגן על כל פסיקה שלו ואם יש מישהו שחושב עליו אחרת ממה שכתבתי, האיש אינו הנושא אלא העקרון)


לומד

אתה משתמש במילים גדולות מידי.
אני? קטונתי. השינויים קורים ואני משתדל לתרום להם מיכלותי הדלות. (אולי הד"לות)
החברה החרדית? מקיף מידי. אנשים טובים שגדלו במערכת החרדית וחושבים טיפה אחרת ממה שמותר, מרגישים היום אולי טיפ טיפה יותר טוב מאשר לפני כמה שנים. זה הישג חשוב.

האשכול הזה הוא בהחלט משהו קטן, קטן מאוד אפילו, שהשתנה ביחסם של כמה אנשים בודדים לנושאים בהחלט מהותיים. הצפיות בו הן למעלה מהתגובות והפידבקים מגיעים אלי מחוץ לרשת.

אם הייתי מרגיש מסכן בעקבות ההתנהלות שלי, היה מקום רב יותר לשאלתך, לשם מה אני מתאמץ והאם התוצאות שוות את זה. אני מרגיש שלם למדי עם רוב החלטותי והן טובות לי עצמי. אם אחרים גם מרויחים מה טוב. אך גם אם לא, אין לי סיבה לנהוג אחרת.

הרב יעבץ.

מהו דור הביניים ? בין מי למי ?
אנשי גוש עציון הם אלו שהתחנכו על ברכי הציונות הדתית לדורותיה,וכיום אינם נסחפים אחר זרמים חרד"לים.כיום קמים מתוכם הוגים שמעיזים לצאת בהצהרות בעלות אופי רפורמיסטי,אך היחס לקיום המצוות מושרש בציונות הדתית הממלכתית מזה דורות,הוא אינו נובע מתפישת עולם תיאולוגית,אלא מפתיחות תרבותית ארוכת שנים.

ובנושא הסוציולוגי,כולם יודעים שהשינויים בחברה החרדית מתרחשים כבר,ממורמרים רבים שאינם מוצאים את מקומם בחברה החרדית נוטשים אותה,אך כל זמן שאותם עורקים לא יאפשרו את קליטתם של מצטרפים נוספים לא יתחולל השינוי בסדר הגודל הרצוי.
ישנם רבים שחיים בתוככי החברה החרדית שאינם שבעי רצון מצורת החיים בה וכן מרעיונותיה האידיאולוגיים ותפישותיה התיאולוגיות,אך אותם אנשים לא יוכלו לנטוש את החברה מבלי שתקום חברה אלטרנטיבית הכוללת את השירותים החברתיים והקהילתיים הנצרכים.
אתה יודע היטב כי המטרה הראשונית צריכה להיות הקמת מוסדות לימודים,מה אתה עושה בנידון? האם לא לשם כך קמה תנועה פוליטית ? מה היא עושה למען האינטרסים הללו ? 

איש ציפור

דבריך נאים, אך אינם מקיפים את כל הנושא.
עברנו את הגרוע מכל? אינני בטוח.
אני דווקא חושש שגם אם העולם החרדי לא יתהפך לו בן לילה, הוא בהחלט ישתנה מאוד בן כמה שנים. סבורני שדווקא חוסר התגובה נובע מתגובה משותקת מאימה והנסיונות לטכס עצה הם אלו שמנסים לקדם את פני העתיד המדאיג ביתר השכל ובינה.


קוטקאנט

אינני מתייחס לשלב ביניים אישי או חברתי של מישהו, אלא לשלב ביניים תיאורטי בתהליך התאמת ההלכה והחיים זה לזו. המצב הקודם הוא שההלכה מנוסחת בשפת העבר. המצב הרצוי מבחינתי הוא הלכה המנוסחת בשפת ההווה, כל הווה והווה. מצב הביניים הוא השלב בו מנסים לייצר את הטרספורמציה.
חלק מאותם רפורמטורים מונעים מתוך יראת שמים וחרדה לקיומה של ההלכה. לא רלוונטי כעת לדיוננו מי היה אביו של אותו רפורמטור ובאיזה ממ"ד הוא למד. לצורך העניין הוא שלב ביניים בין סבא שלך לנכד שלי. אינני נכנס לדון לגופו של אדם ואף לא לגופו של ציבור.

לעניין הסוציולוגי
אתה צודק שבנושא זה חובת השעה היא הקמת מוסדות חינוך.
מה אני עושה בנידון? מעביר את בני למוסדות הרצויים וקורא בקול רם לכל ידידי ומכרי לעשות כמוני. וכי אם אפתח מוסד מתחרה לרב סיימון, סיכויי טובים יותר להצליח? ומה רע בעיניך אם אקח את הרב סיימון כמנהל למוסד שאפתח בשנה הבאה? אז הנה אני מודיע בזאת על פתיחת מוסד בשם מגן אבות בניהולו של הרב סיימון. חסכתי לי גם כאב ראש, שכן המוסד כבר קיים.
צריך לפתוח ישיבות תיכוניות. יש כמה בודדות וצריך להרחיב את המעגל. אני עושה בעניינים אלו כמה דברים ואני קורא מכאן לכל מי שמבין את חשיבות הדבר לפעול במלא המרץ.

לא הקמתי תנועה פוליטית ואני רחוק מכך עד מאוד. אכן אחת ממטרותיה של תנועה פוליטית היא הקמת מוסדות חינוך ותמיכה בהם, אך גם ללא פעילות כזו יש לה זכות קיום.
מה עושה תנועת טוב? אני מציע להפנות את השאלה לאלי פרידמן, שכן אני באמת לא יודע מה להשיב.

הרב יעבץ.

אינני מבין את כוונתך.האם כוונתך שהחברה ה"גושניקית" פועלת כשלב ביניים בין הוגי שינוי ההלכה לבין תוצאותיו,מה שלא נראה כנכון,כיון שחברה זו לא התבססה על עיקרון זה,והיא מהווה המשך ישיר לתנועת ה"מזרחי" ההיסטורית,האם הוגי הציונות הדתית ערבו במשנתם את נושא שינוי ההלכה? המצב כיום הוא שמדובר בחברה שאינה שומרת מצוות בצורה אופטימלית,עקב היסחפות המונית הנובעת מפתיחות תרבותית מוגזמת.
או שמא כוונתך שנוצר שלב באנושות שמכריח את שינוי ההלכה מחמת נסיבות שונות,כגון התפתחויות תרבותיות וטכנולוגיות שונות,מצב זה אינו מצדיק אף חברה,ומצריך דיון בפני עצמו בנוגע לדינמיות ההלכה.

יצחק מאיר

יש הטוענים שפעילותך גרמה נזק, והסיגה אחור את השינוי המיוחל. משם שנתת חרב בידם של השמרנים. עתה הם טוענים, ראו מה עמוק המדרון, ומה קצהו.

לומד.

מה עמוק המדרון ?????

קאנט

ישנם אישים בחברה זו, בעיקר תלמידי החכמים הגדולים שבה, המדברים במודע על תהליך זה ומנסים לייצר אותו. ההמון עמו הם פועלים נוח יחסית למהלך כזה, מפני שהוא לא נחרד מכל שינוי בקיום ההלכה, מטעמיו שלו וכפי שכתבת.
השאלה לפני כשני דפים היתה היכן ניתן לפעול בצורה הקרובה ביותר לאוטופיה. תשובתי היא שכיון שבעיני החזון הוא כאמור, המקום בו הוא ניתן ביותר ליישום כלשהו הוא הגוש.


לומד

מרן הגראי"ל שטיינמן שליט"א אמר לי פעם, כשהעליתי בפניו את טענות המתנגדים לפעילותי: "וכי מה רצית, שהיצר הרע לא יטען כלום?"
איך הסקופ? אמיתי לגמרי!!!

אתה טוען שהגראי"ל מסכים לכל מה שעשית?

אני מניח שאינך טוען זאת.

לא נשאר אלא לברר, על איזו פעילות אמר זאת הגראי"ל.

למה זה משנה?
האמירה נכונה לכל פעילות שהיא.

ואגב, שחכתי לברכך בברכת שולעם עלייכם. נעים לפגוש אותך שוב.