|
|
| נשלח ב-11/9/2009 12:57 |
|
| |
| yakov7 כתב: |  | | המבינים צריכים להבין, שהוא הבין את ה'אבן עזרא' יותר נכון ממני וממך. |
|
ברור שהוא הבין בגלל זה עשה פירוש השקפתי,
גם על זה אתה רוצה לתוכח ?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2009 20:36 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | | המשך |
|
עיין בפרשת השבוע אבן עזרא דברים פרק לא פסוק (טז) וקם העם הזה - לא יתכן היותו דבק עם אשר לפניו, כי מה טעם העם הזה וזנה? ע"כ ועיין באבי עזר במקום, אני גם מציע שתלמד בעיון את הגמ' בסנהדרין דף צ'
אני מקווה שתבין מה הכוונה שלי,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2009 21:55 |
|
| |
מצטער, לא נראה לי שבזמן הקרוב אתפנה לעיין בכל המקורות הנ"ל, אולי בהזדמנות
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2009 22:08 |
|
| |
| חזןגדול כתב: |  | צריך לדעת דבר אחד פשוט שכל מה שה' עושה זה בצדק,
המצב הרוחני של כלל ישראל היה ירוד, ואין טעם להתכחש לעובדה הזאת.
"על עוזבם את תורתי"
הרב שך התבטא שסאתם של ישראל מתמלאת אצל הקב"ה לאט לאט, כשהיא כמעט התמלאה, אז התרחשה השואה האיומה |
|
א, פשוט אלוקים לא עשה, האנושות עשתה, אני שואל אותך האם שהאנושות החליטה לשתמש אם כל סוגי תחבורה, "מכוניות" "רכבות" "ספינות" "מטוסים" לנחיותם, על חשבון של עשר הרוגים בשבוע רק בישראל, חמש מאות לשנה, תעשה חשבון כמה הרוגים יש בכל העולם בשנה, וכל זה רק לנוחיות שלנו, האם גם בזה אלוקים אשם????????
ב, אם זה היה עוזר, נו, אבל זה לא עזר כלום אז מה הטעם בלהרוג שזה לא עוזר, גם הסנהדרין ביטלו מיתת בית דין כי זה כבר לא עזר, זה נראה קטנוני להגיד שאלוקים לא הישיג את המטרה, הרי הוא ידע שזה לא יעזור, חייבים להגיד שלא זה הסיבה, בעל הנתיבות שלום חיבר קונטרס על השואה וכדאי לעיין שם, בעברית פשוטה הוא אומר שם שמי שמנסה להסביר לפי היהדות מה ? ולמה ? פשוט מדבר שטויות,
ג, זה צריך היה לומר נביא, לפני השואה או אחרי השואה, לצערינו לא היה נביא לא לפני ולא אחרי,
ד, אם אתה מבין מה שהרב שך זצ"ל אמר, אז למה אתה מצטט אותו, פשוט תגיד מה שאתה מבין, ואם אתה לא מבין אותו, מה יעזור ציטוט, אלוקים מעניש עד ארבע דורות, נכון, אז לפי הרב שך זצ"ל צריך להיות כל שבעים שנה שואה, הגם שיש חז"ל שאומר שאלוקים מביא כל שבעים שנה "דבר" לכלות את הממזרים, אבל ברור שזה לא מה שהיה בשואה,
לסיום מאמר של חילוני,
נא לעיין בעיון רב,
אלפיים שנה מאפלטון, ענק חכמת יוון, עד דקארט, אבי הפילוסופיה המערבית החדשה. אלפיים שנה חיפש האדם האירופי את השורשים לעץ הדעת שלו, להיאחז בהם ענפי המחשבה, המרחפת על פני תהומות התחושה המעורפלת, המערפלת, המתפתלת בין ארץ ושמים, בין חומר ורוח, שכל ואמונה, נלפתת אל הפיסיקה האריסטוטלית, נפתלת עם המטאפיסיקה הנוצרית.
תוהה ובוהה –
בין עולם של סמכות המחשבה האובייקטיבית של הפילוסופיה היוונית ושל המדע הניסויי החדש, לבין עולם האמונה הסובייקטיבית, שכל-כולה תלויה באותה תקיפות ובטיחות, בה נטל לעצמו סמכות מוחלטת משיחם-אלוהיהם של הנוצרים באומרו ובחזרו ואומרו פעמים אין ספור: הן אני אומר לכם.
תוהה ובוהה –
בין גלגלי ההיגיון מזה ומרחבי הדמיון מזה. גלגלי סכולאסטיקה טוחנים מושגים ריקים, ואינם מעלים קמח של ממשות. מרחבי מיסטיקה חסרת שרירים, כולה שרירות, עצמות יבשות מזה, רוח ערטילאית מזה. סמכות הניסוי בלבד מזה, סמכות הנס בלבד מזה. צורת הדיאלוג האפלטוני בין בני-אדם מזה, צורת המונולוג האיוונגליוני של בן-האלוהים מזה.
עד שבא דקארט ונעץ קנה בתוהו ובוהו זה למצוא מעמד לרגליה של ההכרה האנושית: אני חושב – משמע אני קיים.
האני האנושי בסיסה של המציאות. המחשבה האנושית ההגאי לשרירות הדמיון. האני האנושי החושב – קנה המידה לכל אמת.
משפט קרטזיאני זה הפך להיות דיבר ראשון ללוחות ההגות האירופית. למדע ולאינדיבידואליזם. אני האדם החושב המוציא אותך מארץ השעבוד לחושים ומשמי האמונה הטרנסצנדנטית. אני חושב – זה ספר תולדות האדם המערבי החדש.
ויולד האני את אנוש האינדיבידואליסטי. ויולד אנוש האינדיבידואליסטי את הצו הקטגורי כאנך המוסר, והצו הקטגורי הוליד את פיכטה ואת המְצָוֵה האנושי המוחלט –
ואת היטלר.
ויולד החושב את המדע הטהור והמדע הטהור את הֵגֶל והגל הוליד את המטריאליזם ההיסטורי –
ואת סטאלין.
ותשוב הארץ אל דור מגדל בבל. הללו מגרדים שחקים באבן לבנה-לבנה. הללו שורפים שריפה באבן חומה-חומה. הללו מלעיטים בכוח מן האדום-האדום הזה, להרבות ידיים עובדות בעיר בבל. וישתה האני החושב מפרי גפן המדע אשר נטע וישכר וישכב עם בנותיו ויולד –
את דרווין ואת פרויד.
ויגל את ערוות אביו הגופני והנה הוא קוף והקוף היה לגורילה ממוכנת. ויחשוף את ערוות אמו הנפשית והנה היא חית יצרים בסבך יערות-בר ותהי חית היצרים לנחש ממוכן.
מהם נפלגה הארץ ותשוב אל דור המבול, ומדור המבול הלוך ונסוע אחורנית אל תוהו ואל בוהו ואל חושך.
אלה תולדות האני החושב כסמכות עליונה לקיום וליקום.
שוב מחכה העולם השרוי בחושך לאִמרת אלוקים:
י ה י א ו ר .
ושוב מחכה אברהם על חורבות מגדל בבל ועל פי הכבשן לצו אלוקים:
ל ך ל ך
ושוב מחכים בני ישראל בישימון תרבויות מזרח ומערב לדיבר אלוקים:
א נ ו כ י ה' א ל ו ק י ך .
כי באותה אִמרה בה הרוח מצווה על החומר וצר בו צורות ומאיר מחשכו, בה המוצא מאימת הגולם החומרי, אימת החומר האטום הקם על מניפו. ובאותו צו לך-לך בו התשובה של בני אברהם לאני המשמיד המוחלט. ואותו דיבר: "אנכי ה' אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים, מבית עבדים", הוא האלטרנטיבה הברוכה למשפט הסמכות של דקארט: "אני חושב – משמע אני קיים".
זה ה"אנוכי" הוא האנך.
אין הבור מתמלא מחולייתו, אין העולם מוסבר מתוך עצמו, אין אדם מושה עצמו בציצת ראשו מן המים; כדי להניף את כדור הארץ דרושה נקודה ארכימדית מעבר לכדור הארץ, וכדי להקיף את העולם בהכרה ובהבנה דרושה נקודה מעבר לשמים ולארץ. ונקודה סיניית זו, ממנה ישאף האדם את ההכרה, בה תאחז מחשבתו המופשטת והיא לו קו ומשקולת לאורך חייו – הן עשרת הדברות ההם שבחזקת "אנוכי". לא מאזניים אופקיים הנוטים לכאן ולכאן או קופאים בסתמיותם, באדישותם, כי אם אנך, אשר את ראשו אין אנו רואים, אך את קצהו המגיע אלינו אנו קולטים בכל יושרו ובכל כבדו. כחוטי פלדה נצחיים וישרים אלה, כך נמתחים מן הגובה המילים האדירות: אנכי – ה' – אלוקיך – אשר – הוצאתיך – מארץ – מצרים – מבית – עבדים. איזה בטחון יצוק כאן
אנכי – הרי זה הסובייקט העליון, זה האחד אשר רשאי לומר "אנכי" שכן הוא האחד שאינו תלוי בדבר, וכל הדברים תלויים בו, ואחר כך השם המפורש. ואחר כך הקשר בין השם המפורש ובין האובייקט, אלוקים ש ל ך, ואחר כך המעש ההיסטורי שהוא המשקולת, שהוא הכובד שבו יימדד הכול: יציאת אומה מעבדות לחירות, מחירות ביחס לאדם אל קבלת עול מצוות מידי אלוקים.
את כל האמונות שבעולם אתה מוצא והנה הן א-היסטוריות; ורק זו תורת משה, כל כולה היסטורית, וזוהי הממשות שבה פועל אלוקי ישראל. הסמכות היא בסובייקט העליון הטרנסצנדנטי אבל התחולה היא באובייקט ההיסטורי של עם ישראל שהוצא ממצרים. וזה הצירוף המוצלח של הבחינה הנסית עם הבחינה הניסויית. אנכי המוחלט הזה, הוא לגבי תפישת האדם כולו בחינת נס, אולם "אלוקיך אשר הוצאתיך" הרי זה ניסיון שעבר עלינו, הרי זה מעשה שהיה, ואנחנו העם המוגבלים לרגלי הר סיני סביב, אנו רק שומעים את הד ה"אנוכי". איך יהיה ה"אנוכי" ל"אלוקיך", את זאת אולי תפש רק אדון הנביאים בלבד. לגבינו נשארה חוליית הביטחון, ההיאחזות הזאת בלוחות, ההיאחזות הזאת בעובדת יציאת מצרים ובנין חיים בעזרת האנך הזה של הדיברות
לא דיאלוג בין בני אדם מתפלספים, לא מונולוג של משורר-בן-אלוהים, כי אם דיאלוג בין אלוקים ועמו. לא בן אלוהים והאדם היחיד המופשט שאין לו המשך, כי אם עם שיש לו המשך על כן הוא ממשי ולא מופשט. וכל ההתגלויות שנתגלה אלוקים, אותו "אנכי" עליון, לפרטים, לא נתגלה אליהם אלא כדי לעשותם שליחים לעם, לא לדו-שיח איתם כפרטים, כבני אדם בודדים.
"אנכי ה' אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצרים" – זאת תורת ההכרה של האמונה ושל ההיסטוריה ושל השקפת העולם הישראלית.
זה האנך לבנין בית ישראל, ליושר, למשקל ולקיום.
אם יעקב האב מעפיל בחלומו בסולם לקשור שמים וארץ, אלוקי יעקב מוריד אנך זה משמים, אנך ה"אנכי" המגיע אלינו בכוח יציאת מצרים.
(פרופסור ישראל אלדד, "הגיונות מקרא", עמ' 102-105)
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 11:56 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | |
צריך לדעת דבר אחד פשוט שכל מה שה' עושה זה בצדק,
המצב הרוחני של כלל ישראל היה ירוד, ואין טעם להתכחש לעובדה הזאת.
"על עוזבם את תורתי"
הרב שך התבטא שסאתם של ישראל מתמלאת אצל הקב"ה לאט לאט, כשהיא כמעט התמלאה, אז התרחשה השואה האיומה
א, פשוט אלוקים לא עשה, האנושות עשתה, אני שואל אותך האם שהאנושות החליטה לשתמש אם כל סוגי תחבורה, "מכוניות" "רכבות" "ספינות" "מטוסים" לנחיותם, על חשבון של עשר הרוגים בשבוע רק בישראל, חמש מאות לשנה, תעשה חשבון כמה הרוגים יש בכל העולם בשנה, וכל זה רק לנוחיות שלנו, האם גם בזה אלוקים אשם????????
ב, אם זה היה עוזר, נו, אבל זה לא עזר כלום אז מה הטעם בלהרוג שזה לא עוזר, גם הסנהדרין ביטלו מיתת בית דין כי זה כבר לא עזר, זה נראה קטנוני להגיד שאלוקים לא הישיג את המטרה, הרי הוא ידע שזה לא יעזור, חייבים להגיד שלא זה הסיבה, בעל הנתיבות שלום חיבר קונטרס על השואה וכדאי לעיין שם, בעברית פשוטה הוא אומר שם שמי שמנסה להסביר לפי היהדות מה ? ולמה ? פשוט מדבר שטויות,
ג, זה צריך היה לומר נביא, לפני השואה או אחרי השואה, לצערינו לא היה נביא לא לפני ולא אחרי,
|
|
א. שום דבר בעולם לא נעשה נגד רצון ה'. שום דבר!
האנושות מביאה את העולם למצב שרצון ה' יהיה לתת לה עונש, זה הכי טוב בשבילה. (מכיר-ייסורים מכפרים?)
אלוקים לא אשם במצב הקיים,בבחירה של האנושות, אך הוא בהחלט "אשם" בעונש שהוא נותן לנו. וטוב שככה.
ב. מי אמר לך שהוא לא השיג את המטרה? אתה יודע בכלל מה היא המטרה שלו?!
גם אם נאמר שהמטרה היא לעצור את הירידה הרוחנית של עם ישראל, המטרה הושגה ועוד איך! יש נתונים הסטוריים בשטח.
ג. לפעמים חכם עדיף מנביא..
זה לא משנה- כל הצרות באות בגלל הריחוק שלנו מהקב"ה.
מקסמן, תודה שאתה מוסיף צבע לפורום :-)
תוקן על ידי אופק20 ב- 14/09/2009 11:52:29
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 13:09 |
|
| |
בכלל לא שייך המושג "אשמה" על הבורא, אשמה זה רק ביחס של צודק- לא צודק, מי שעשה טעות אז השני ששופט אותו אומר שהוא האשם, אבל הבורא אינו עומד במשפט ובדין מול אף אחד, אז לא שייך לדון אם הוא אשם או לא, זה בפן הפילוסופי, אבל במובן הדתי זה קצת חוצפה...
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 13:11 |
|
| |
| yakov7 כתב: |  | | אז לא שייך לדון אם הוא אשם או לא, זה בפן הפילוסופי, אבל במובן הדתי זה קצת חוצפה... |
|
רק קצת?!
קצת הרבה מאוד...
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 14:17 |
|
| |
| אופק20 כתב: |  | שום דבר בעולם לא נעשה נגד רצון ה'. שום דבר!
האנושות מביאה את העולם למצב שרצון ה' יהיה לתת לה עונש, זה הכי טוב בשבילה
(מכיר-ייסורים מכפרים?)
אלוקים לא אשם במצב הקיים,בבחירה של האנושות, אך הוא בהחלט "אשם" בעונש שהוא נותן לנו. וטוב שככה.
מי אמר לך שהוא לא השיג את המטרה? אתה יודע בכלל מה היא המטרה שלו?!
המטרה הושגה ועוד איך! יש נתונים הסטוריים בשטח.
לפעמים חכם עדיף מנביא..זה לא משנה- כל הצרות באות בגלל הריחוק שלנו מהקב"ה.
מקסמן, תודה שאתה מוסיף צבע לפורום :-) |
|
א, מי אמר שכן ? אלוקים יש לו רצון קדום, זה לא משתנה לפי מצב הרוח של האנושות, אני אומר לך בקיצור, אבל זה עמוק מאוד, אלוקים ברא עולם במשותף כביכול עם האנושות, הוא נתן את הצרכים החיונים חינם "אויר" "מים" והכי חשוב "השכל" "התבונה" (אין רע אמיתי בעולם, אש, לבשל ולחמם, והאדם משתמש עם זה גם להרוג,)
ב, מכיר ולא מבין, אם מכפרים אז למה כאן בעולם הזה וגם שם, אני בכלל לא מבין בשביל מה יש גהינום, הרי שם הוא כבר לא יכול לתקן,
ג, עונשים טוב רק לשמוש האדם, נגד אדם רע, ולמען ישמעו ויראו, להרוג אדם כדי הוא עצמו לא ימשיך עם מעשיו, וגם למען ישמעו וכו',כל זה האנושות צריכה לעשות, כלומר אין עונש לשם עונש, צריך תוצאה של העונש, ואם אין תוצאה מה הטעם של העונש, את יודעת יש חיוב מדאורייתא להרוג על כל מיני עבירות, אז למה המחמירים לא הורגים,התשובה כי יש מטרה לעונש, וזה הסיבה שהסנהדרין ביטלו את מיתת בית דין,
קל וחומר כלפי אלוקים, הוא כביכול לא יכול לעניש בלי להגיד למה ובשביל מה, כי אם לא נבין למה הוא כביכול לא ישיג את המטרה,
ד, ברור שהוא משיג את המטרה שלו, ואני לא יודע מה היא, אבל "חזן גדול" כן יודע מה המטרה, על זה אמרתי שלפי שיטתו אלוקים לא השיג,
ה, אני לא חושב כך, אולי יש לך משקפיים מסוג אחר, הכל ממשיך ביתר שאת ויתר עז,
ו, לפעמים ??? כל הזמן חכם עדיף מנביא, כי נביא יודע רק מה שאומרים לו, וחכם מבין דבר מתוך דבר, אבל שחכם אומר משהו יכול להיות הרבה סיבות לכך כלומר להפחיד, למוסר וכו' זה לא חייב להיות הסיבה האמיתית,
ז, לא הבנתי, זה טוב או לא טוב
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 15:05 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | |
אני בכלל לא מבין בשביל מה יש גהינום, הרי שם הוא כבר לא יכול לתקן,
ג, עונשים טוב רק לשמוש האדם, נגד אדם רע, ולמען ישמעו ויראו, להרוג אדם כדי הוא עצמו לא ימשיך עם מעשיו, וגם למען ישמעו וכו',כל זה האנושות צריכה לעשות, כלומר אין עונש לשם עונש, צריך תוצאה של העונש, ואם אין תוצאה מה הטעם של העונש,
|
|
"ראה אנוכי נותן לפניך את הטוב ואת הרע את החיים ואת המוות ובחרת בחיים" זה חוק טבע בעולם שהבורא טבע, טוב- חיים, רע- מוות, זה לא עונש כמו שאנחנו בני האדם מענישים בשביל הרתעה, זה חוק! מי שיעשה רע יגיע לגהינם לא בשביל חינוך אלא כי ככה זה! [ובלי לרצות להבין, זה אפילו מובן, כי זו המשמעות הפשוטה של צדק, ותורתנו תורת אמת, לא דת האהבה ולא דת הרחמים].
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 16:22 |
|
| |
[quote]"ראה אנוכי נותן לפניך את הטוב ואת הרע את החיים ואת המוות ובחרת בחיים" זה חוק טבע בעולם שהבורא טבע, טוב- חיים, רע- מוות, זה לא עונש כמו שאנחנו בני האדם מענישים בשביל הרתעה, זה חוק!
מי שיעשה רע יגיע לגהינם
לא בשביל חינוך אלא כי ככה זה!
[ובלי לרצות להבין, זה אפילו מובן, כי זו המשמעות הפשוטה של צדק,
ותורתנו תורת אמת,
לא דת האהבה ולא דת הרחמים]. [/quote]
א, אתה פרצתה לדלת פתוחה, זה מה שאני אומר כל הזמן, האנשות עשתה את השואה, לא אלוקים עשה וזה לא היה עונש מאלוקים,
ב, זה טעות: מי שיעשה רע יהיה לו רע כאן בעולם הזה,אם לא לעצמו אז להאנשות, והבן
ג, אין דבר כזה "כי ככה זה" הרמב"ם כותב שהגהינום זה נקמה מאלוקים על הטוב שנתן לנו, אולי פלוסופית זה הסבר טוב, אבל אני לא מוכן לקבל את זה שאלוקים נוקם סתם,
ד, אתה ראה צדק בזה שאני נותן לך מכה, אז אתה מחזיר לשם להחזיר ? כלומר נקמה לשמה ? אני חושב שזה כדי שאני לא יעשה עוד פעם, לא ?
ה, נו באמת אני לא יודע ?
ו, קודם כל זה כן, ובכלל לא הבנתי מה הקשר בין זה לבין מה שאני כתבתי,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2009 23:18 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | |
ובכלל לא הבנתי מה הקשר בין זה לבין מה שאני כתבתי,
|
|
זהו, שלא הבנת כי אתה לא מנסה לראות את מכלול הדברים שזו התשובה, אתה מגיב על כל שורה בנפרד וזה לא שייך כיוון שרק הכל ביחד מעביר את המסר.
נתחיל מזה שחס וחלילה אני לא מסכים עם דברי הכפירה "אלוקים לא עשה", אמנם אם עשיתי רע איני בא בתלונות כי אני זה שבחרתי, אבל גם מה שאני עושה זה עדיין בכלל 'אלוקים עשה'. התורת אמת זה צדק שזה המקביל של אמת ולא 'רחמים' או 'אהבה', זא"מ מי שבחר רע יקבל רע ומי שבחר טוב יקבל טוב, אני לא מכיר את הרמב"ם הנ"ל, אבל אני יודע ש'אין הקב"ה מקפח שכר כל בריה' וזה הולך על שני הכיוונים, אז מי שבחר טוב יקבל את שכרו הטוב ומי שבחר רע יקבל את שכרו שזה רע, אבל האמת היא יותר מזה, הוא לא מקבל משהו אחר שזה השכר, אלא ברגע שבחר רע ההמשך של זה יהיה הגהנום ומי שבחר טוב באותו רגע בחר גן עדן, זה המשמעות האמיתית של שכר ועונש, מי שטרח בערב שבת יאכל בשבת ומי שטרח ברע יאכל רע, זה הצדק הפשוט והאמיתי, לא כמו שאתה מבין ששוטר מעניש בשביל להרתיע.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2009 12:11 |
|
| |
| yakov7 כתב: |  | אני לא מסכים עם דברי הכפירה "אלוקים לא עשה",
אבל גם מה שאני עושה זה עדיין בכלל 'אלוקים עשה'.
ולא 'רחמים' או 'אהבה',
אני לא מכיר את הרמב"ם הנ"ל,
אבל אני יודע ש'אין הקב"ה מקפח שכר כל בריה'
זה המשמעות האמיתית של שכר ועונש, מי שטרח בערב שבת יאכל בשבת ומי שטרח ברע יאכל רע, זה הצדק הפשוט והאמיתי,
לא כמו שאתה מבין ששוטר מעניש בשביל להרתיע. |
|
א, ואני לא מסכים עם הכפירה שאלוקים עשה,
ב, פשוט לא נכון, לדעתי זה גם כפירה, כי אתה כנראה לא מאמין שיש בחירה מוחלטת,
ג, אני לא מבין מה יש לך נגד רחמים ואהבה, אלוקים השריש בנו רחמים ואהבה ובלי זה לא היה קיום לעולם,והלכת בדרכיו מה הוא רחום אף אתה היה רחום, ושואלים למה לא כתוב, מה הוא קנא גם אתה תהיה קנא התשובה היא,כי בכל דבר יש את המוצג מתוך שלא לשמה בא לשמה, ובמידת קנא אי אפשר להגיד את זה כי אם תקנא לא לשמה וכו' והבן
ד, האם עוד לא למדת אפי' את הכרך הראשון של היד החזקה של הרמב"ם ?
ה, מה אתה מחדש ?
ו, א"ר אלעזר אין הקב"ה מיחד שמו על הרעה אלא על הטובה, וזה מה שאני אומר כל הזמן, שבעולם הזה אין עונש במובן עונש, רק מי שעושה רע בעצם עושה רע לעצמו ולסביבתו ואם האנשות לא תטפל בעושים רע בסך הכול האנשות תסבול מזה, ואם אדם עושה טוב והאנשות תעודד את זה העולם יהיה מושלם, שחז"ל אומרים שבית המקדש נחרב בגלל שנאת חינם הם רצהו להגיד שזה עונש ? לא, הם רצהו להגיד שהמציאות של שנאת חינם יצר את החורבן, כך היה בכל היסטוריה, וזה כל המטרה של אלוקים, תעיין בכל ספרי המחשבה שלנו ותראה שזה כך, אני פשוט משתגע שאנשים מתוכחים על זה בכלל,
ז, נכון שיש מצב שאלוקים כביכול מתאכזב אז הוא כביכול מתערב כמו במבול, רק הרחמים שלו גרם לו להציל את נח ומשפחתו, הרמב"ן שואל איך אלוקים העניש את דור המבול בלי שהיה להם תורה, תשובתו היא שהתבונה של האדם צריך היה ליצר את התורה לבד בלי התערבות אלוקית, כמו ששלמה המלך אמר שהיה לומדים מהחיות וכדומה,
שאלתי פעם על המשל של הנמלה, הרי הנמלה גונב מי הבעלים של השדה ? אמרתי שאם אלוקים לא היה ח"ו נותן תורה היינו לומדים מי הנמלה לא לגנוב מאחרים אבל היינו חיים בלי להודות לאלוקים כלומר גונבים מי בעל השדה, כלומר מאלוקים והבן,
עצם נתינת התורה היה רחמים ואהבה מצד אלוקים להאבות הקדושים ולעם ישראל, כִּי יְדַעְתִּיו לְמַעַן אֲשֶׁר יְצַוֶּה אֶת בָּנָיו וְאֶת בֵּיתוֹ אַחֲרָיו וְשָׁמְרוּ דֶּרֶךְ יְקֹוָק לַעֲשׂוֹת צְדָקָה וּמִשְׁפָּט לְמַעַן הָבִיא יְקֹוָק עַל אַבְרָהָם אֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר עָלָיו:
וזה עומק השאלה של האבן עזרא למה אלוקים לא נתן תורה לכל האנושות ?
חובה עליינו לדעת שאלוקים מרוב רחמיו ואהבה שיש לו לעם ישראל הוא בכבודו ובעצמו משגיח עליינו ומתערב בשבילינו בזמן שאנו מתפללים ומתחננים עליו, אבל רק לאיש ואישה לעצמם, כלומר השגחה פרטית,( ואנו רואים ומרגישים את זה ביום יום, וזה לא אמונה, זה מציאות, אני עצמי יכול לחבר ספר עב כרס על אהבת אלוקים כלפי ועל הטוב והחסד שהוא, והוא עצמו נותן לי ולמשפחתי, ואתם יכולים לסמוך עלי שיש לי חוש ביקורת חזק כדי להבחין בין כביכול מקרה או טבע, לבין מתנה ישאר מאלוקים, ובגלל זה אני מת עליו, ) אבל ככלל העם והאנושות, ברור שהוא מחכה ומחכה, בראש ובראשנה שאנו עם הנבחר נתאושש כבר ולהציל את עולמו, ולא בשבילו, רק בשביליינו ובשביל האנושות כולה,
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 12:38:15
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 12:40:34
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 12:44:51
תוקן על ידי maxmen ב- 15/09/2009 13:00:51
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2009 20:12 |
|
| |
| yakov7 כתב: |  | |
נתחיל מזה שחס וחלילה אני לא מסכים עם דברי הכפירה "אלוקים לא עשה", אמנם אם עשיתי רע איני בא בתלונות כי אני זה שבחרתי, אבל גם מה שאני עושה זה עדיין בכלל 'אלוקים עשה'. |
|
בחירה גם בחירה ואפי' מוחלטת, זה לא סותר, האדם בוחר בין שתי האפשרויות אבל לא הוא זה שיצר את האפשרויות, הוא הבוחר, אבל ה-כ-ל הבורא עושה. איך בכלל עשיה סותרת את הבחירה? הרי תאורטית אני יכול לבקש מחבר לבחור האם אעשה א' או ב', בחירה מוחלטת! ואני זה שאעשה ואבצע את בחירתו.
[על עניין החירה הרב דסלר מביא משל, לאדם ששודד מצמיד לו אקדח לראש והוא צריך לבחור האם לתת את הכסף ולהישאר בחיים, אמנם יש לו את הבחירה לא לתת ולמות.]
אין לי כלום נגד רחמים ואהבה, יש לי נגד אלו שחושבים הבעולם יתנהל ברחמים או באהבה, אין כזה דבר! מי שהלך בדרך הזאת בסוף נהיה האכזר הכי גדול, הדרך הנכונה על פיה יתקיים העולם היא אמת, צדק, וזה 'אסור לרחם על אכזרים', הרי יש עניין ברחמים? או כמו שאמרת "אין קיום לעולם בלי רחמים", אדרבה הנכון לומר הוא 'אין קיום לעולם בלי צדק' הרחמים זו רק אופציה כמו שהאכזריות היא אופציה, והנכון זה האמת שקובעת מתי ואיך להשתמש ובאיזה מהם, אמנם רוב הזמן יוצא שראוי להשתמש במידה זו, אבל זו רק מדה [מדה טובה], לא דרך עקרונית לחיים.
מה שכתבת ב-ו. נכון מאד, רק שאותו הדבר זה לגבי גן עדן וגהינם לעתיד לבא.
"אך לרע לא נתארהו יתברך שמו סיבה ממש, כי אמנם "אין הקב"ה מייחד שמו על הרעה", אלא העלם אורו והסתר פניו ייחשב לשורש לו, כי זהו סיבתו באמת, וזה על צד העדר הטוב." [רמח"ל דרך ה'.] זו הסיבה שאין הקב"ה מייחד שמו על הרעה, כי זה ההסתר פנים. אבל לא שח"ו הקב"ה לא עושה את זה, "יוצר אור ובורא רע" וכו' וכו', הכל הקב"ה עושה, והבחירה בידינו להשתמש בבריאתו של עולם לרע או לטוב.
אתה כתבת : "עצם נתינת התורה היה רחמים ואהבה מצד אלוקים להאבות הקדושים ולעם ישראל, כִּי יְדַעְתִּיו לְמַעַן אֲשֶׁר יְצַוֶּה אֶת בָּנָיו וְאֶת בֵּיתוֹ אַחֲרָיו וְשָׁמְרוּ דֶּרֶךְ יְקֹוָק לַעֲשׂוֹת צְדָקָה וּמִשְׁפָּט לְמַעַן הָבִיא יְקֹוָק עַל אַבְרָהָם אֵת אֲשֶׁר דִּבֶּר עָלָיו:
וזה עומק השאלה של האבן עזרא למה אלוקים לא נתן תורה לכל האנושות ? "
אדרבה "צדקה ומשפט", לא?
לא מכיר את ה'אבו עזרא' הנ"ל [כן, אני לא יודע את כל הרמב"ם או ה'אבן עזרא' על פה], אבל אני מכיר את הסיפור שאומות העולם פשוט לא רצו את התורה ולכן לא קיבלו, ואילו עם ישראל פשוט אמר "נעשה ונשמע", מה יותר צודק ופשוט מזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2009 20:17 |
|
| |
| maxmen כתב: |  | |
שאלתי פעם על המשל של הנמלה, הרי הנמלה גונב מי הבעלים של השדה ? אמרתי שאם אלוקים לא היה ח"ו נותן תורה היינו לומדים מי הנמלה לא לגנוב מאחרים אבל היינו חיים בלי להודות לאלוקים כלומר גונבים מי בעל השדה, כלומר מאלוקים והבן,
|
|
נחמד.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/9/2009 01:46 |
|
| |
י[quote] בחירה
אדרבה הנכון לומר הוא 'אין קיום לעולם בלי צדק'
אבל לא שח"ו הקב"ה לא עושה את זה, "יוצר אור ובורא רע" וכו' וכו', הכל הקב"ה עושה,
אדרבה "צדקה ומשפט", לא?
אבל אני מכיר את הסיפור שאומות העולם פשוט לא רצו את התורה ולכן לא קיבלו, ואילו עם ישראל פשוט אמר "נעשה ונשמע", מה יותר צודק ופשוט מזה? [/quote]
א, אני אומר בקיצור, אלוקים יצר הכל בששה ימים ואחר כך נתן לאנושות לנהל את זה, ואיך שהכל התגלגל כולנו כבר יודעים,
גם בחז"ל מוזכר כל מיני שאלות על מה עושה אלוקים אחר כך, ויש כמה תשובות מזווג זיווגים וכו' ( אני לא רוצה כל הזמן לומר שאני יודע ומאמין בכל מה שכל אחד כאן מאמין אוקיי,אני חושב שהבחירה שלנו כל כך גדולה עד שאלוקים ראה צורך להגיד לאדם הראשון שתשתדל לא להחריב את עולמי, ראה למשל הנשק הגריני,)
ב, שבתחלה עלה במחשבה לבראתו במדת הדין,(כלומר צדק) ראה שאין העולם מתקיים, הקדים מדת רחמים ושתפה למדת הדין, (כלומר צדק) (אני עוד לא מבין איך הגענו לנושא הזה)
ג, ולמה כתוב באור בלשון יוצר ? ובחושך בלשון בורא ? מפרשים המפורשים ואני הצטט רק אחד, רד"ק ישעיהו פרק מה' ואמר על אור ושלום יוצר ועשה כי הם מעשה ועל חשך ורע אמר בורא כי אינה דבר כי הסרת האור היא החשך, והסרת הטוב והשלום הוא רע:
ד, צדקה זה חסד כמו שחז"ל אומרים צדקה זו מהיא ת"ל השב תש' לו את הע', ומשפט זה צדק,
ה, הנה טיפ בשבילך, למה חז"ל אומרים את זה, כי היה להם קשה את אותו שאלה של האבן עזרא, השאלה למה האבן עזרא ממשיך לשאול, אחרי התירוץ של חז"ל ? כנראה שהיה לו קשה כי הרי שבע מצוות כן נתן להם בלי לשאול אותם,ובכלל למה אלוקים צריך לשאול את האומות ? הוא נותן למי שהוא רוצה, ואולי האומות של אחר כמה דורות כן היו רוצים, קשה היה לאבן עזרא הפשט הזה כנראה
נ, ב, מישהו בכלל מתעניין בדיון שלנו כי נראה לי שאנחנו יכולים לעבור לצא'ט,
ותודה על הנחמד שכתבת לי
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 1:50:21
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 1:51:23
תוקן על ידי maxmen ב- 16/09/2009 1:54:27
 |
|
|
|
|
|