|
|
| נשלח ב-15/2/2024 21:27 |
 |
| |
מדהים לראות איך העולם מתקדם... עם השנים הוא חזר ונהיה ראש ישיבה בכמה סבבים (לא יודע בדיוק, רק פגשתי אנשים שדיברו ממש על ישיבות מסודרות שהוא מלמד בהן). אבל אפילו בדור שרוב מתנגדיו לא כ"כ רלוונטיים (לא זכור לי עוד מישהו שהיה לרב וייסבקר בעיה איתו והוא התאדה..), בכל זאת הוא מצליח להמריא. עם זאת יש לציין, שהוא אדם מאוד מאוד נחמד וחביב, נוהג בפשטות אמיתית, ואומרים שהיה לומד תורה בתמימות ופשטות בבית הכנסת. במובן זה, הוא שונה מהרבה מוסרי "שיעורים סודיים", שבדרך כלל גולשים לגינונים שונים של הסתר ועלאיות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2025 14:26 |
|
| |
| אפשרי כתב: |  | | שאלתו של הרב נמצאת ככל הזכור בהקדמתו ל'עט סופר' [ספרו על גיטין], ושאלתו היא אכן שאלה עקרונית על רוב בירורי ההלכות הנמצאים בש"ס ובמיוחד בחלקים הנוגעים ל'משפט', טענתו היא, שהרי עיקרה של מצוה היא לדון כפי הדין הראוי ולהוציא לאור משפט צדק, כך שלכאו' כל העיסוק בתקפות ראיות ובאלימותם וכיו"ב , אינו עיסוק תורתי-הלכתי טהור, אלא, בירור מציאותי גרידא, וכי זו תורה? ומה בין זה לבין ההוגה בפרטי 'מעלית' ובפרטי 'חומר לניקוי עדשות', הרי לכאו' אין זה גופה של תו' כי אם היכי תימצי גרידא, לקיים את דין התורה.
|
|
טעות, זה בהקדמת ספרו 'בית היין' (יבמות). הוא דוקא כותב משהו נכון (לטעמי): פותח בשאלה מה מצוה יש בלימוד דעת בנ"א בממונות וכו', הרי זו לא תורה, אלא בירור דעת האדם העומד בבי"ד או מנהג העולם וכו' (וכמו שכתבת), ומשיב: כאשר אנו דנים במשפטי התורה היינו (אני כותב בלשוני:) "לראות את העולם במשקפי התורה", כלומר שלתורה יש ציור איך העולם אמור להתנהל ולהתנהג, וזה מה שלומדים במשפטי התורה. הרוצה להרחיב יעיי"ש. כמובן שזו תגובה לשיטתו הידועה של רשש"ק (שע"י רש"ה) ב'תורת המשפטים'...
|
|
|
|
| נשלח ב-23/4/2025 14:35 |
|
| |
אני מנסה לתאר את דמותו מתוך כל הנכתב כאן:
מדובר בבקי גדול בש"ס עם ראשונים (ועוד), יודע להביא ראיות וכו', יש שיאמרו מהמיוחדים בדור; הוא בנה שיטה בלימוד שלוקחת 'צעד קדימה' את שיטת הגר"ח ההגדרתית, בשילוב ה'היגיון' של ר' שימען - להגדיר את דיני התורה בהבנה 'תורתית' (כלומר, לאו דוקא בשכל אנושי, אלא כפי שהתורה מגדירה את הדברים (זה קשור למ"ש בתגובה הקודמת)), הכל בנוי בראיות מוצקות וכו'.
בעולם הישיבות מפוזרים רבים שרואים עצמם תלמידיו, לאידך - לא הצלחנו למצוא מישהו שיכול להביא פרפרת ממשית מתורתו, וגם לא מישהו שיסביר ברור את שיטתו (רק שמענו שישנם כאלו אחרים, ומי שלא טעם לא יבין וכו').
הוא אישיות פשוטה וחביבה, לא מתרברב בלימוד ומוכן למכור א"ע לכל דורש, ויחד עם-זאת בטוח לחלוטין בצדקת דרכו.
עכשיו כמה שאלות:
א. האם נכון שאת רוב תורתו ינק מרש"ר?
ב. אחיו ר' בונם - יש קשר בין שיטותיהם, קירוב דעת מסויים? [ידוע לי שר"ב מגדיר א"ע כתלמיד של מי שיצא בחריפות נגד שיטת ר' יוסל (הטעם שר' בונם למד אצלו בפוניבז' כי 'פספס' את רש"ר?]
ג. הוא מסתכל ע"ע כ'שיטה' חדשה או שהכל פי' הגמ' וכו'?
ד. כמה ערך תופס אצלו 'דיוק' בראשונים וכיו"ב?
 |
|
|
|
|
|
