האם הדגים בים באמת רועדים מאלול ?

שניכם לא צודקים, המשגיח שמתחמק לרדת לפרטי המילה ומתייחס למי ששואל שאלות כאלה כ"אויבערחוכם", ואתה שלא מבין את זה...
לגופו של עניין, זו התבטאות שאמורה לבאר עד היכן אמורה לשרור אוירת "אימת הדין", לא מומלץ לך לשלוח חוקרים תת-ימיים לבדוק האם הדגים לוקים בפרקינסון תקופתי באלול...
אולי זו בכלל שאלה פילוסופית: "מי צודק הבחור או המשגיח?"...

יש בזה משהו, אבל יש כאלו שאין להם דעה, לא ימין לא שמאל וגם לא מרכז...

שניכם טועים. המשגיח לא התכוון לומר שהדגים באמת רועדים במים אלא רק התכוון לומר שכל העולם אמור לרעוד לקראת יום הדין, ולכן אתה טעית בהבנת דבריו. המשגיח טועה בגלל שהוא לא הבין ששאלת שאלה תמימה ולכן כינה אותך "אויבערחוכעם".
ככל הידוע לי הדגים גם לא רועדים למראה הרשת, אפילו אם היא מוטלת לים באלול על ידי המשגיח.

מין הראוי לדעתי שהפותח אשכול, שיסכם את האשכול,
אז כך, ברור שהמשגיח לא צודק, ועוד יותר, בגלל מחנכים כאלה והרבה מנהיגים (כלומר עסקנים) לצערנו שהובילו את המהלך הזה דורות שלמים עד עצם היום הזה לצערנו בשעת מבחן מול ההשכלה ברחו יותר מתשעים אחוז מעם ישראל,
עם כזה טמטום לא היה סיכוי מול ההשכלה, עד כדי כך שלפני השואה באונגריה לבד התנצרו יותר מעשר יהודים בכל יום,לא שהם פתאום התחילו להאמין בנצרות, רק יותר גרוע מזה, לא רצהו להיזכר כיהודים מרוב בושה להיות יהודי מבחינתם,
כל הדורות היה שני הדרכים "החכמה" "והאמונה פשוטה" אבל המנהיגים ידעו מתי ואיך, למשל הרמב"ם מול חכמי אשכנז,
באשכנז למשל הכומרים עשו מופתים כביכול, אז בשביל העמך מנהיגינו שתפו פעולה, כמו הרב שך שנלחם נגד הבבות, ראה צורך לקרוא לר' חיים ולומר לו להתחיל לקבל אנשים, שהתחיל לכנס רוח ההשכלה היה גדולי ישראל  שהתחילו כנדרש להכניס את שיטת הרמב"ם והאבן עזרא ודומהם, אבל כאן נכנסו כוח הזרוע לעניין, "הבריונים" הם נלחמו נגד כל גדול שרצה להכניס שינוי,לדגמה שריפת ספרי הרמב"ם בכיכר פריז, הרדיפות נגד המלבי"ם (אני למדתי מלבי"ם במחתרת בישיבה שלי) הרדיפות נגד הרב קוק שלצערנו אין ילד חרדי שיודע שהיה גדול בישראל בשם כזה, (ר' שלמה זלמן זצ"ל אמר שכבר הרבה דורות לא היה גדול בישראל עם ראיה מפוקחת כמותו) שרק בזכותו יש במדינה, כשרות, כיפור, ושבת, ונישואין על פי תורה, שבלי זה לא היה בכלל מתאפשר להחזיר בתשובה מעל מליון בעלי תשובה, הוא התחבר עם כל ההוגיי דעות של החילונים כידוע, והצליח להשפיע, ושוב בזכות זה הרווחנו את החזרה בתשובה, הוא רצה להקים מרכז רבני עולמי, בכדי שכאן בארץ כבר לא צריך את הנוסח "אשכנז" "וספרד" "ספרדי" "אשכנזי" "חסידי" "ליטאי"וכו' וכו' ושנהפוך סוף סוף לעם אחד, ומארץ ישראל שזה מרכז עולם התורה, היה משפיע על יהדות התפוצות,
במקום זה מה יש לנו ? אתם מכירים גודל בישראל אחד שלא מפחד מהבריונים, או מהעסקנים למינהם, משה בלוי החליט שלנוער שלנו אסור מופעי זמר, אז פשוט לא יהיה, יהודי (שאני מכיר אותו טוב) שלא חיי עם אשתו החליט לשגע את כל העולם על אוטובוסים נפרדים, והתוכנית של אחד מהרבנים בביתר (אם לא היו נופלים בבחירות) היה, לאסור לזוגות לטייל ברחוב, מצטער   מצטער  מצטער הייתי חייב, סליחה מכולכם,

מקסמן, דבר ראשון, זה פורום פתוח שאנשים לפעמים שואלים שאלה גם אם אין להם תשובה, אז לא נהוג, וודאי לא מוכרח שפותח האשכול יסיים את הדיון כאן, האשכול לא ננעל ויתכן בהחלט שיוקפץ בעתיד עם דעות חדשות של כותבים חדשים/ישנים.
דבר שני, וודאי שיש(לדעתי) צדק מסוים בדבריך, אבל אם אתה חש בצורך להתנצל על הניסוח אז זה לא בפני הכותבים בפורום אלא מרבני הדור הזה.
לגופו של עניין, אני לא מכיר את הכלל שבכל תקופה יש "חכמה" ו"אמונה תמימה" שצריך איזון ביניהם כמו שכתבת, למרות שזו נשמעת הגדרה די מתאימה במבט ראשון, אבל בראי ההסטוריה היהודית אפשר לומר שכל זמן שיש "תורה" מה שאתה מגדיר "חכמה" אז היהדות בכללותה איתנה יותר, זו עובדה היסטורית.

בעניין הרב קוק, דבר אחד זה לדעת לקרא לו 'הרב' ולכבד אותו בכבוד הראוי לת"ח וגדול בישראל ואין זה משנה מה דעתו הפוליטית,[וכנ"ל לגבי האדמו"ר מלובאוויטש ואחרים], ודבר אחר זה להסכים או לא להסכים עם דרכו, ואפי' לחלוק עליו באופן קיצוני.  
לא כתוב 'עשה לך קהל' אלא 'עשה לך רב', זה לא דבר שנולדים איתו כל אחד בוחר לעצמו ובתנאי שזה יהיה רב.
כל העניין הזה זו בעיה של גישה, במקום ללכת ברחוב נורמלי ואם ישנם דברים שאינך מעוניין בהם אז לעקוף או להוריד את הראש ולא להסתכל, מתעצלים להתאמץ ורוצים רחוב סטרילי, אוטובוס סטרילי, בית מלון בנופש סטרילי, שהכל יהיה טהור ומוכן ליהודי הצדיק שישהה שם, אבל זה לא כך, הקב"ה שם את היהודי בעוה"ז כדי שיתאמץ בעולם השפל הזה דווקא ויעבוד כדי להימצא בדרגה גבוהה, זה לא קיטנה וזה לא אמור להיות קל גם מבחינה רוחנית, למרות שעיקר הויכוח קיים כבר בגמ' בין שני אמוראים(או תנאים) אבל שם מדובר במחילה, על לעבור ליד שוק של זונות, האם לעבור ליד ולהתגבר ולא להיכנס או לעקוף מסביב, לא מדובר על להפוך את המציאות היומיומית לטהורה וקדושה כדי להימנע מהמאמץ להתגבר. 

ליעקב,
לא הבנתי לאן אתה חותר,
אני פשוט אמרתי שאני לא פגעתי ברבנים, בגלל זה כתבתי שני סיפורים, ומי שמכיר את הרב פישר יודע שאצלו זה לא היה רק עניין של לכבד,
בעניני פוליטיקה, בתורה אין פוליטיקה, זה טוב לעסקנים ולא לרבנים, ועל זה צועק כבר הנביא, המצב הקיים שאתה יכול להגיד האם להסכים עם דרכו או לא, על זה הצעקה הגדולה, היהדות כבר מזמן נהפכה לכתות יש את כת בריסק, יש כת חזו"א, יש כת ברסלב, יש כת חבד, יש כת חסידים, ליטאי, ספרדי, והעדה החרדית, וסטמאר, ונטורי קרתא,  להמשיך ?? 
ואני כבר שבע מרוב הסברים של מחלוקת לשם שמים ונהרא נהרא ופשטיה, זה לא האיש אחד ולב אחד שהיה בסיני,
הילדים כבר גודלים ב"ה ואני צריך להכין להם מיליון תרוצים והסברים למה כל כת חושב שרק הם יודעים מה היא הדרך הנכונה, בחז"ל למשל שאמרו מחלוקת לשם שמים היא ב"ש וב"ה ובכל זאת קבעו לפי מי ההלכה ולא נשאר שני כתות אחד בשם ב"ש וכו' ריבונו של עולם כל כדור הארץ כהיום היא כמו כבר קטן, אפשר כבר לארגן את כל הרבנים ביחד ולהוריד את כל הדברים המפרידים ביניינו, הרי כל המנהגים של כל חוג, כבר לא רלונטי היום, ואם כן שהרבנים יחליטו שכולם ינהגו כמנהג הזה, אני לא חושב שדברי הם לא בריי ההשגה עם כולם היו באמת חושבים למען אלוקים ותורתו,
אני החסוך ממך ואומר שבע אני מהסברים ותירוצים,
     והיות שנרגן היא מידה רעה מאוד וכלל אנשים לא אוהבים נרגנים, אני מבקש שוב סליחה מכל חברי הפורום