הראי"ה קוק ור' שמעון שקופ

לא נעים לי אבל אתם פשוט מצחיקים אותי, איזה גניבה ספרותית היתה פה, שיש לצעוק עליה חמס? וכי ש.גרשוני במאמרו חידש משהו? וכי הוא חשף איזה איגרת עלומה? הלא הדברים ידועים כל האיגרות מפורסמות\ אפילו "התגלית" שלו התפרסמה בספר זבד טוב... אז איזה גניבה יש כן.
אמנם יש כאן דבר מקומם והוא שיתד נאמן עושה עצמו לבעלים על היהדות החרדית ומחליט מה מהדברים שכתב הגרש"ש לפרסם ומה לא, שזה פשוט דבר אשר לא יעשה, ברם, אין בכאן שום גניבה ספרותית, אלא העלמה של נתונים. וכי הדבר חדש, שבענינו של מרן הראי"ה זצ"ל יש כל כך הרבה העלמות? אז מה יש לעורר ולזעוק מחדש?

ובאשר לאסופות, מתגובת התכלת הדומה לים עולה כי הוא כבר קרא ושנה באסופות, ועל כן יועיל הוא לומר לנו מה דעתו על הגיליון... אני אישית חושב, שעצם זה שגיליון חרדי אינו משמיט ומסלף עובדות ומספר את הדברים כהוויתם, ואף נותן קרדיט לגיליון המעיין, יש בו משום חידוש שרק עבורו כדאי לקנות את ה"אסופות".
אמנם איני יודע אם החלטתם לנהוג כך היתה חכמה במיוחד, בטח העלו את חמתם של כל מיני קנאים ועשבים שוטים, אשר בטנם ודאי גדולה מקוטנו של הראי"ה, אך שכלם ויראת השמים שלהם אפילו לקוץ זרתו אינו מגיע. אך כל הכבוד על האומץ מגיע גם מגיע...

וכאן:

http://www.*********/article.php?id=1718


הובא קישור למאמר ב"כיכר השבת" על "אסופות" עם תמונת שער. אולם יש מחיקה אוטומטית של חלק מהקישור. (ע"י היידפארק-בח"ח ?) אז צנזורה זה לא רק ביתד נאמן. או שמניעת תחרות עסקית מתקבלת ?

תוקן על ידי ספרן ב- 09/11/2009 7:16:31

לייזער,
שמו אור חדש והוא יוצא ע'י ארגון אור האורות שמנסה להפיץ את תורת הרב קוק או
ליתר דיוק סיפורים על גדלות הרב קוק בציבור החרדי (תלמידי ישיבת ההסדר ר''ג?)
מבית היוצר של שבת הראי'ה
מופיע אחת לחודש בהיקף עלוב של 2-3 עמודים
גליונות קודמים http://www.yeshiva.org.il/midrash/Hmidrash.aspx?cat=1104
שבת הראיה http://www.yeshiva.org.il/midrash/Hmidrash.aspx?cat=998

[ספרן אחר בקשת המחילה לפ"ע. אין טעם להאשים את כל פגעי תבל ברעת הצנזורה. מדובר בשגיון ישן מבית מדרשו של הייד פארק המחליף חלק מתווי כתובות אינטרנט שונים, בכוכביות. וכבר נתבארו הדברים במקו"א
לעצם העניין בהנחה שכוונתך למאמר שהתפרסם בי"א תמוז תשס"ט ובישר על הופעת הגליון הראשון של אסופות. הרי שהלינק הוא זה http://www.kikar     .net/article.php?id=1718
המעונינים יחברו בין שני חלקי הלינק בהעתקה רציפה ללא רווח למסמך כל שהוא ומשם לשורת הכתובות ויראו פלאות וישעות]

[זחלץ. תודה]

נענטר כתב: ראינו לעיל שגם יתד נאמן עלה על הגל וכתב על הפרשה לפי דרכו, וקשה להאמין ש'אסופות' ירשה לעצמו להרחיב הרבה יותר.

אפשר דברי אנשי סדום אודות לוט נתקיימו בי - האחד וכו', ברם אין ספק שהכנסת האורחים שלך מזכירה במעט את אנשי סדום.
אמת, חדש וטרי אנוכי ולא נתנסתי בכגון דא, קרי תגובות בהיידפארק, ברם האם ככה מקבלים אורחים...?
ועכשיו בנימה קצת יותר רצינית, ראשית ב"ה נתנסתי בכתיבת מאמרים (וקריאתם), ואכתי איני חושב שאפשר לכנות את מעשה ידיו של ב.הלחמי כגניבה ספרותית, הוא לא התיחס בכהוא זה לידיעות המרעישות של גרשוני במאמרו במעיין, הוא התיחס רק לנסיונות הראויים לסיקור ב"יתד נאמן", אשר כבר הועלו על הכתב בספר תורה יבקשו מפיהו, ואשר צילומם הובא במאמרו ביתד. איזה גניבה ספרותית יש כאן?
ושוב כמובן שכל התנהגותו של יתד נאמן יש בה טעם לפגם והרבה מעבר לכך אך אכמ"ל בענין זה, ויכלה הזמן והם לא יכלו...

באשר לבאוי לשפוט ח"ו וח"ו שזאת היתה כוונתי, רק להגיב ולעורר כדרך העוברים והשבים, ועיני ראו ולא זר אוזניים..

קבלתי מידיד את עלון אסופות.

שמעתי שהקנאים בב"ש ומאה שערים זרקו את כל הגיליונות של "אסופות" משום שיש שם תמונה של הראי"ה קוק זצ"ל, אך איזה אנשים קטנים.........

1

2

3

4

5

6

7

8

הותאמה רזולוציית תמונות, וסודר בלבול קל בסדרן. תשוח"ח על הטירחה לתועלת החברים.

כבר התרגלנו לספרים שריח חזק של 'גזור-הדבק' נודף מהם, עכשו מתברר שגם מאמרים נגועים לחלוטין בנגע הזה.
ראו למשל את הסבר המילה 'אבטוראטים' שבמאמרו של גרשוני, הוא הוסיף בצד המילה: "[=מחנכים]", נתן רחלזון לא התבייש כלל וכתב: "[=מחנכים נ. ר.]", משל דבר זה היה חסר במאמר המקורי.
מסתבר שלדידו של רחלזון (אגב, נראה שהשם הזה אינו רחוק באמיתותו משמו של 'הרב ב. הלחמי') ושאר העורכים של 'אסופות' קרדיט בתחילת מאמר על 'היעזרות' מאפשר להעתיק קטעים שלמים בלי להניד עפעף.
נראה שהתוספות של רחלזון היו, בעיקר תמונות של כמה רבנים (רק חסר היה נוף של העיירה גרודנה כיום...) ומילות קישור.

אין גבול לעזות המצח!

תוקן על ידי מלח_הארץ ב- 11/11/2009 18:27:54

יפה מאוד שלא צנזרו את הפרשיה...
אגב, (אולי תגידו שאני נתפס לקטנות), משום מה הרב קוק לא זוכה במאמר זה לתואר 'הגאון', לעומת כל הרבנים האחרים. איני צריך לספר על גאונותו וחכמתו המופלאה, שעלתה על הרבה מחבריו בני גילו ("ומהירות השגתו עשרה סוסים לא יוכלו להשיג", הגרא"ז מלצר זצ"ל שם שם).
נדמה לי שגם את הנקודה הזאת, של החכמה שהייתה ברב קוק, ניסו מתנגדיו להעלים. מלבד, כמובן, את צדקותו, יראתו ופרישותו. בספרים כמו 'האיש על החומה' ודומיו, מתואר הרב קוק כאדם תמים ורחפן, בעל לב טוב שאינו בקיא בהוויות העולם, שאינו מבין את הסכנה בדבריו, שאינו מבין שגדולי ישראל לא מסכימים איתו, שלא מבין מה שמבקשים ממנו הקנאים שוב ושוב להפסיק לומר את דבריו...
נקודה למחשבה.