| נשלח ב-28/12/2002 22:30 |
 |
| |
אם פונדקאית
בעקבות בג"צ 01\2458 משפחה חדשה נ' הוועד לאישור הסכמים לנשיאת עוברים אני מחפש מאמרים באנגלית על עמדת ההלכה בכל הנושא של אם פונדקאית. עדיף מאמרים שמופיעים באינטרנט.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2002 11:40 |
|
| |
קלונימוס,
ראשית , אני חושבת לנכון לפתוח בכמה נקודות חשובות :
עניין אם פונדקאית הוא עניין סבוך ביותר. בעיות רבות מתעוררות הן בפן החברתי (מה חובת הפונדקאית להורים - האם אפשר להכריח אותה ללכת לבדיקות מסויימות / להפסיק לעשן וכו')(יש לציין שהלכה למעשה, שרוב האנשים שפונים לאלטרנטיבה זו הינה אנשים ש"פספסו" את התקופה הפוריה של חיהם (נשים מעל גיל 45 בערך) וכעת הם מתחרטים על-כך)
והן בפן ההלכתי (עניין אם הולד הוא בעייתי, ע"פ רוב הפוסקים, האם היא היולדת עצמה ולא תורמת הביצית , אם יוצא שהאם אינה התורמת הרי שהיא אינה אימו להלכה וזה יוצר בעיות רבות - ייחוד וכו') בנוסף - איזה צביון זה יוצר בעמ"י? הערעור על התא המשפחתי הרצוי הוא לא פשוט, הילד אינו יודע מי אימו וכו'.
נקודה נוספת היא - מי תהיה הפונדקאית? אז לשם כך אנו רוצים אשה שכבר ילדה (שיודעת למה היא מתחייבת ולאיזה תהליך היא נכנסת) ומאידך כזו שאינה נשואה (שלא יווצרו בעיות בתא המשפחתי שלה) הווה אומר - אשה אלמנה או גרושה.
כפי שאתה רואה, זהו רק קצה הקרחון של הבעיות המתעוררות.
הנה קישור חשוב למכון לרפואה הלכה ואתיקה, הדן במקורות, ובתוכו לינקים למאמרים באנגלית ועוד
http://www.jtv.co.il/mekorot/d_ivf_h.htm
מקווה שהצלחתי להאיר משהו על הנושא
אושר וטוב
ושנשמע בשורות טובות לעמ"י
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2004 12:09 |
|
| |
שמעתי שהרב עובדיה יוסף מתיר בלי בעיה, זה נכון?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/9/2004 12:23 |
|
| |
קלונימוס
מחמת הענין הרב בדבר, האם תוכל לפרט על הבג"צ הזה, מה היה בו וכו'.
או לפחות לינק, אם יש דבר כזה באינטרנט?
תודה מראש
(וברוך השב!)
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2008 02:03 |
|
| |
בס"ד
לא מובן מה האיסור ? האיסור ברור כי הוא נלמד במשנה מדין הכלאים שאם הם מאותו המין מותר "החיטים והזונין אינם כלאים זה בזה " אבל חמור וסוס שאינם מאותו המין אסור וברור שמי שהתיר לאשה נשואה מרבה ממזרים בישראל ועליו האחריות לנזק החמור שיצא מפרצה זו של היתר אשר הינו בגדר פורץ כל גדרי הצניעות בישראל ,"שלשה שותפים באדם אביו אמו והקב"ה " אבל לא באמא פונדקית המצב חמור יותר שיש כאן ארבעה שותפים וזה הריסת התא המשפחתי בישראל!
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2008 10:15 |
|
| |
שי
פסקת! ראה מהרי"ל על לידתו של בן סירא. על אביו ועל אמו,
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2008 21:07 |
|
| |
ההנחה המקובלת ברחוב (החרדי) היא, שהאם נקבעת לפי הלידה ולא לפי הביצית, ולכן הפונדקאית היא האם. בשונה מהאב שכל אבהותו היא על ידי הזרע. אני נוכח לראות שהנחה זו אינה מקובלת כאן ואף לא נידונה כלל. האם יש למישהו מה לתרום בנושא?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2008 22:19 |
|
| |
הנחה? מקובלת? ברחוב?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/5/2008 22:26 |
|
| |
מה לא ברור? התרגום של 'הנחה מקובלת ברחוב החרדי' הינה: שרוב אברכי הכוללים שתדבר איתם על הענין, יאמרו לך שכך הם חושבים, בלי שחקרו את הנושא, אלא פשוט כהנחה פשוטה. יתכן שזו גם דעת הרבנים והדיינים, אך לא בדקתי את הענין ולשם כך שאלתי אם למישהו משהו לתרום.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 02:18 |
|
| |
אני לגמרי לא בטוח שזה אכן כך. בדקת את זה? אתה אומר שרוב האנשים ברחוב החרדי "מבינים" כך, שהאם היא היולדת, ולא בעלת הביצית. אתה מדבר כמובן על מי שהרהר רגע לפני שענה, ולא על מי שלא הבין את השאלה. על סמך מה אתה קבוע או מניח שכך רובם יגידו? בעיני זו אמירה מאוד לא מנומקת במושכל ראשון (למרות דעת רוב הפוסקים המוזכרת לעיל), וקשה לי להאמין שכך רובם יגידו.
זה לא שאני שולל את הדעה הזו, פשוט קשה לי להאמין שזה המושכל הראשון של רוב האנשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 02:28 |
|
| |
ציטוט מהלינק שהביא גם וגם
ז. תרומת ביציות :
שתי נשים עברו טיפולי פריון, האחת הצליחה להשיג כמות גדולה של זקיקים
(ביציות מפותחות) וחברתה, אף שקיבלה כמות מוגברת של הורמונים לא בייצה,
ואז עשויה המאושרת שאינה זקוקה למספר זקיקים רב, להתבקש לתרום את חלקם
לחברתה. ההיתר ההלכתי תלוי בשאלה מי היא אמו ההלכתית של העובר. כלום תורמת
הביצית היא האם או זו הנושאת את העובר ברחמה ויולדת אותו היא האם ההלכתית,
אם נאמר שהאם ההלכתית היא תורמת הביצית אזי יתכן מצב בו בנה מבעלה ישא את
בתה מהביצית שנתרמה, ולכן יש מקום לאסור תרומת ביציות, כמו שאסר רבנו פרץ
לשכב על סדיני אדם זר, שמא ממנו תתעבר וישא אח את אחותו.
אם נאמר שהאם
ההלכתית היא האשה ההרה ויולדת, הרי שהיא מוכרת כאם הילד ואין חשש, ומותר.
בפוסקים מצאנו את שתי הדעות. אך נראית יותר הדעה הסוברת כי תורמת הביצית
היא האם, לפי ששנינו (נדה לא ע"א) : "שלשה שותפים יש באדם, הקדוש ברוך
הוא, אביו ואמו. אביו מזריע הלובן… אמו מזרעת אודם שממנו עור ובשר ושערטת
ושחור בעין". נמצא כי תורמת הביצית שממנה התכונות הגנטיות היא האם. עוד
למדנן (שם טז ע"ב) :"אותו מלאך הממונה על ההריון, לילה שמו, ונוטל טפה
ומעמידה לפני הקדוש ברוך הוא ואומר לפניו: רבונו של עולם, טיפה זו מה יהא
עליה – גיבור או חלש, חכם או טיפש, עשיר או עני". נמצא כי התכונות של
העובר מקורן בטיפה המופרית, וממילא תורמת הביצית היא האם. ובמסכת סנהדרין
(צא ע"ב): " אמר ליה אנטונינוס לרבי: נשמה מאימתי ניתנה לאדם, משעת פקידה
(רש"י: משעה שהמלאך פוקד הטיפה ומביאה לידי המקום) או משעת יצירה (רש"י :
שנקרם כולו בבשר גידים ועצמות)". ומסקנת הגמרא שהוא משעת פקידה, נמצא שעוד
קודם שהתחיל ההריון הנשמה ניתנת. הוה אומר הוא נחשב כחי עוד טרם הוצק בו
כוחה של ההרה, וממילא אמו היא תורמת הביצית. וכן כתבו הגר"ש גורן זצ"ל,
הרב יעקב אריאל שליט"א (תחומין טז) הרב ד"ר איתמר ורהפטיג (תחומין ה) וכן
דעת מו"ר הגר"א ליכנשטין שליט"א.
יש להביא ראיה נוספת לעמדה זו, במסכת ברכות (ס ע"א) דרשו חז"ל את הפסוק
שנאמר אצל לאה אמנו "ואחר ילדה בת": "מהו ואחר: אמר רב: לאחר שדנה לאה דין
בעצמה: אם זה זכר, לא תהא אחותי רחל כאחת השפחות? מיד נהפכה לבת". וכתב
המהרש"א (נדה לא ע"א): " היינו שהזכר בבטן לאה ניתן בבטן רחל, והנקבה
שבבטן רחל ניתנה בבטן לאה" וכן מפורש בתרגום יונתן בן עוזיאל (בראשית פרק
ל פסוק כא) וכן כתבו החזקוני ובעלי התוספות על התורה (שם). וזה מקרה הקרוב
ביותר לנדון דידן שביצית מופרית עוברת מרחם לרחם. והנה על הפסוק (בראשית
פרק מו פסוק י) "ובני שמעון… ושאול בן הכנענית". דרשו חכמינו (בראשית רבה
ורש"י): "בן דינה שנבעלה לכנעני. כשהרגו את שכם לא הייתה רוצה לצאת, עד
שנשבע לה שמעון שישאנה". והקשה הגרי"ז מינצברג (נועם כרך א עמוד קכט):
והלוא דינה אחותו של שמעון, ואילו הייתה רק אחותו מאביו, הייתה מותרת לו
לאחר גיור. אבל אחותו מאמו אינה מותרת לו לעולם, ואיך נשאה ? על כרחך שעל
פי הדין אין לה דין, אחות מאם משום שהיא נוצרה מביצית של רחל. נמצא כי האם
ההלכתית היא תורמת הביצית (ומה שנקראה דינה בת לאה, ובנימין בן רחל, משום
שהן היולדות, ולאו כולי עלמא ידעי).
כיון שהוכחנו שתורמת הביצית היא האם, היה מקום לחשוש לשמא ישא אח את אחותו
(שהרי הנולד מהתרומה אינו מכיר את אמו ההלכתית) כמו שחששו הפוסקים שאשה לא
תשכב על סדיני איש זר שמא תתעבר, וישא אח את אחותו,
ולכן מן הראוי, אם יש
אפשרות בקלות, לקבל תרומת ביצית מאשה שאינה יהודיה. אך אם הדבר יוצר קושי
או דחיית הטיפול יש להתיר תרומת ביציות גם מאשה יהודיה, שלא מצאנו אלא
גזרה זמנית לשלשה חודשי אבחנה, אך לא מצאנו שמחשש רחוק זה נמנע מהורים אלה
פרי בטן.
לסיכום: תרומת ביציות מותרת, אך עדיף שתהיה התורמת נוכריה (לא יהודיה).
אבל אם הדבר יוצר קושי או דחיה, מותרת לקבל ביצית מאשה יהודיה. בתורמת
נוכריה יש צורך בגיור הוולד, היינו בבית דין על יד המוהל, שיאמרו כי המילה
היא לשם גיור. בטבילה, ובקבלת עול מצוות בהגיע הילד לגיל מצוות.
אם הבנתי נכון, הכותב הוא הרב שמואל דוד
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 08:14 |
|
| |
בכנס האחרון של מכון פועה נמסר שהרב אלישיב חזר בו ולדעתו האם היא בעלת הביצית / (ואם איני טועה חזרה כזו נאמרה גם משמו שלהרב עובדיה). לגבי הנושא ראה קובץ תחומי"ן דעת הגרז"ן שהאם היא היולדת ודעת הרב אריאל שהאם היא בעלת הביצית - עיי"ש למקורות הדיון, וכן בחוברות אסיא.
_________________
|
|
|
|
|
