|
|
| נשלח ב-28/2/2011 16:51 |
 |
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 16:55 |
|
| |
כלל גדול בתורה:
כל נושא שיש מחלוקת, אין בזה קבלה מסיני,
במילא אין שאלה של כפירה או מה,
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 17:00 |
|
| |
מקס,
אני מאתגר אותך שתמצא לי רב אחד (שמכבד את עצמו) שחושב שהאמונה בביאת משיח היא לא מוכרחה. אמנם, דעת הרב אלבו שלא מדובר בעיקר אמונה, אבל גם הוא מסכים שזה אמת, ושצריך להאמין בזה.
ולגבי מה שציטטו לעיל מדברי הלל, לי מקובל מסיני ש"יחיד ורבים - הלכה כרבים", והלכה נפסקה כדעת חכמים שביאת המשיח היא מחויבת האמונה, וכבר פשט בכל גלילות ישראל, שלא רק מדובר ב"פרט" בתוך מסגרת היהדות, אלא כעיקר אמונה. ודו"ק.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 17:04 |
|
| |
החכם הגדול ויודע הכל את הספר הזה לא הכיר.
ספר העיקרים מאמר א פרק א
מעקרי תורת משה, לפי דבריו יהיה הכופר בו גם כן מכלל הכופרים בעקר מעקרי תורת משה היוצאים מכלל הדת שאין להם חלק לעולם הבא, וכן מנאו הוא ז"ל בספר המדע בפרק ג' מהלכות תשובה בכלל הכופרים, וזה דבר מתמיה מאד, שהרי מצינו בגמרת סנהדרין בפרק חלק, רבי הלל, שהוא אחד מחכמי ישראל הנזכרים בתלמוד, אומר שאין להם משיח לישראל שכבר אכלוהו בימי חזקיה מלך יהודה, ולפי דברי הרמב"ם יהיה אותו חכם מכלל הכופרים וממי שאין להם חלק לעולם הבא, ויש לשאול אם כן למה הזכירו אותו בגמרא אחר שהיה יוצא מכלל ישראל ולא היה מאמין בעקרי דתם. ואם תאמר שהביאו דבריו להשיב עליהם, אם כן לא היה להם להזכירו בשם רבי ולומר שמועה מפיו בשום מקום.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 17:08 |
|
| |
ירוחם,
מכיר את דברי הרב אלבו. ראה פה מה ענה לי בזמנו הרב רצון ערוסי (רמב"מיסט ידוע) על קושייתו של הרב אלבו:
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 17:14 |
|
| |
נפסקה הלכה שמחוייבים להאמין? זה מגוחך.
ניתן כמובן לפסוק שללא אמונות מסוימות לא ניתן להחשיב מישהו כשומר תורה ומצוות בכוונה הכרחית אך אם אכן כך אזי האמורא הלל הוא אכן כופר .
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 17:58 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  | | מקס,אני מאתגר אותך שתמצא לי רב אחד (שמכבד את עצמו) שחושב שהאמונה בביאת משיח היא לא מוכרחה. אמנם, דעת הרב אלבו שלא מדובר בעיקר אמונה, אבל גם הוא מסכים שזה אמת, ושצריך להאמין בזה.ולגבי מה שציטטו לעיל מדברי הלל, לי מקובל מסיני ש"יחיד ורבים - הלכה כרבים", והלכה נפסקה כדעת חכמים שביאת המשיח היא מחויבת האמונה, וכבר פשט בכל גלילות ישראל, שלא רק מדובר ב"פרט" בתוך מסגרת היהדות, אלא כעיקר אמונה. ודו"ק. |
|
בוא נעשה סדר בעניין,
הלכתית,
השקפתית,
כדאי,
הלכתית:
היא כפי שאמרתי, (הרמב"ם ואבן עזרא ועוד אומרים את הכלל הנ"ל)
ואין פסיקה להלכה באגדה, והכלל באגדה היא אלו ואלו דברי אלוקים חיים,
תשאל איך יכול להיות לפי כל הדעות בגמ' ?!
1, 40 שנה יהיה ימות המשיח,
2, 365 שנה, עיין שם עשרות דעות.
חוץ כמובן אלה שבכלל אומרים שכבר היית משיח,
יש הרבה תירוצים שונים, כמו בחינות של משיח, וכדומה,
אבל לטעון הלכתית שמי שאומר כדעת זו או זו בגמ' הוא כופר ???
ותבין ל"כופר" יש הרבה השלכות הלכתיות,
למשל: סופר סתם: האם מותר לפגוע בפרנסתו בזה שתכריז עליו כופר ?!
הרי העוון של לרדת לחייו ולחיי משפחחתו היא דאורייתא ממש,
במילא אסור לומר כך על שום יהודי,
השקפתית:
בוודאי שכל קהילה וקהילה עם ההשקפה שלה,
רובם באמת מחכים למשיח, וגם אני ביניהם,
אבל כמו שהרמב"ם אמר, זה לא מה שצריך להפריע לנו להמשיך לקיים את התורה ולהיות יהודי טוב,
שוב:
ההשקפה שלי בעניין, וגם הלכתית לדעתי
שחייבים להבין שאם יש שאלה לגבי יהודי שמוכן לקיים כל התורה, וגם חושב שהילל צודק שמשיח כבר היה,
אסור לנו לדחוף אותו להתבולל בגויים, ואסור לרדת לחייו,
אין מקרא יוצא מפשוטו, ולכן מי שלומד תנ"ך כפשוטו מבין שמשיח היה כבר, וכן הבינו הרבה מחז"ל, עד כדי כך שהורידו מהמשיח את כל המושג שלו, רק עניין שעבוד מלכויות בלבד נשאר, שהיא טבעית לכל אומה ואומה, ולא צריך לזה נבואה כלל,
אז בוודאי שמי שלומד תורה וגמ' לשמה ?! אי אפשר לאשים אותו בכפירה !
אפשר לטעון השקפתית לההמון שלא לומד כלל,
אבל שוב: בלי לעבור על דאורייתא ועל עיקרי התורה בגלל זה, כמו לגרום שיקצץ בנטיעות בגלל זה, או לרדת לחייו כנ"ל,
הרי בגלל סוגי יהודים כאלה אנו הפסדנו 90% מהאומה לטובת ההשכלה וההתבוללות,
כדאי:
כן כדאי לנו לשאוף לאנושות יותר טוב כל חיינו, ואם המושג "משיח" יגרום לזה ?! אז למה לא !
אבל שוב: לא לגרום להפך,
לעצם שאלתך האם יש רבנים ?!
אם תכנס להרב שטיינמן ותשאל אותו את שאלתי לעיל,
כלומר: מה נכון לעשות ? לפעול לקיים את התורה, או לפעול להאמין במשיח ע"ח התורה וקיצוץ בנטיעות,
בוודאי (לדעתי) שהוא יאמר את הצריך לומר, (אם הוא סומך עליך שלא תגלה את דבריו אצל ההמון העםארץ)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 19:44 |
|
| |
אגב, ראו להלן מה דעתו של לייבוביץ' על שחקנית הקולנוע מריל סטריפ (נראה לכם שהרמב"ם היה מסכים עם משנתו של לייבוביץ' בנושא? אחרי הכל, הרמב"ם היה רציונליסט  ):
* classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="425" height="344" xcodebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab">
<*
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 22:10 |
|
| |
ירוחם,
דברי התייחסו בעיקר אל דברי ליבוביץ', שנותן כאן פרשנות שמתאימה לדרשן חסידי ולאו דוקא אחד המשובחים שבהם.
עם דבריך שלך אני די מסכים, אם כי אין לי ספק שלעמלק יש לא מעט זכר במציאות של ימינו , ובודאי שלאורך כל הדורות שלפני כן, כך שממש לא נראה לי נכון להתייחס לזה כלא רלוונטי או מיסטי וכד' היום, ובודאי שלא ביבנה דאז. וכן לגבי משיח, שכפי שניכר מדבריך ברור שאין הכוונה להקמת בית המקדש כמבנה , אלא להשבת מלכות בית דוד ומשפטי התורה על כנם, וכל מה שזה יכול להשפיע למעשה על האנושות והבריאה כולה. (ואכמ"ל)
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 22:30 |
|
| |
אישי
לעמלק אכן יש זכר בימנו- לאלו שאנו מכנים אותם עמלק- אבל הקריאה בתורה ובהלכה מדברת על עם עמלקי גזע עמלקי- שהוא לא קיים כבר מעל 2500 שנה, הרי לעמלק וירטואלי שלנו היום לא נהרוג אותם אפילו אם נוכל.
אלא להשבת מלכות בית דוד ומשפטי התורה על כנם, ו
מלכות בית דוד לא שפטה לפי משפט התורה לא הם ולא ממשיכם בבית שני- ולכן אי אפשר להחזיר-מה שלא היה אף פעם.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 22:46 |
|
| |
1. לא זכור לי שיש מצוה להרוג עמלקים, המצוה היא למחות את זכרם, ואגב אם הריגה היא מה שיאפשר זאת, כך יעשה לכשיגיע הזמן לכך
2. מנין לך שלא ? ובכל מקרה השבת משפטי התורה על כנם אינה עשית מה שעשו (או לא עשו) אז, אלא המשכת התורה ומשפטיה ומימושם בתוך המציאות הקיימת היום, וזוהי כל התורה (שבכתב ושבע"פ...) על רגל אחת.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/2/2011 23:08 |
|
| |
איש
למחות את זכר עמלק מתחת השמיים אין לו הסבר אחר מאשר להשמיד אותם פיסית-כפי שמואל ציוה לשאול- והוא לא קיים, ראה את הגמרא ביומא כג נדמה לי- למה לא קיים שאול את ההרג הטוטאלי. בכל מקרה אי אפשר לקיים את הזכור לא היום ולא מחר טכנית אין עמלקים מוצהריים וגלויים כמו עם.
אתה לא רואה את האבסורד במצווה הזו- אף אחד לא חושב על עמלק אפילו לא בחלום- זכרו נמחק ונשכח מהתודעה העולמית \הוא לא קיים- עמלק יוק, לא היה קיום מצווהכה מוצלחת ומובהקת מאשר מחיית זכר עמלק מתחת השמיים.
ואז מה עושים חז"ל מזכירים לנו את עמלק כל שנה מחדש- ומצווים עלינו למחוק אתו מתחת השמיים- אשר כאמור הם היו בשכחה וחלטת.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 10:06 |
|
| |
ירוחם,
ראה ב'חזון עובדיה' (אסתר, עמ' יא' והלאה), למרן הגר"ע יוסף שליט"א, שדן שם (ברצינות תהומית), האם מקבלים גרים מעמלק בזמננו.
וע"ע בשו"ת 'יין הטוב' (יו"ד, חלק שני, סימנים ב-ה) להרה"ר יצחק ניסים זצ"ל, שמביא התכתבות שהייתה לו עם הרב שלמה קרליץ (היה אב"ד בפתח תקווה), והרב עזרא בצרי (אב"ד בירושלים), והרב חיים עוזר כץ, בדבר מצוות מחיית עמלק. ע"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 10:23 |
|
| |
פוגומישו
הגמרא מנמקת כי אין עמלק- ולכן אדם עמלקי מותר לו לבא בקהל. אילו עובדות טכניות- אין עמלק. ולכן אין את מה ואת מי למחות מתחת השמיים.ברכות כח
כל יום אנו מכריזים בתפילה על כך שזכר עמלק נמחה.- נו? איפה ומתי? הבוקר אמרת זאת.כמובן ברמז חזק מאד.
עכשיו פילפולי תלמידי חכמים הים מי ישורענו,-
|
|
|
|
| נשלח ב-1/3/2011 11:16 |
|
| |
ירוחם,
אם הייתי שופט לפי אמות המידה שלך ('פלפולי חכמים'), רוב תורת ישראל כבר הייתה נעקרת.
המציאות תיקבע לפי אמות המידה שאנחנו, יושבי בית-המדרש, נחליט. ולא ההפך.
|
|
|
|
|
