|
|
| נשלח ב-2/3/2011 15:32 |
 |
| |
איש
איני יודע למה כיונו דבריך- אתה צמוד לפרשנות חז"ל- אני לא כל כך.
תמחה את זכר עמלק אומרת התורה- והרי החיוב הוא מדאוריתא ולא מדרבנן- לכן אצלי זה לשכוח ולא לזכור.
דעת חז"ל כי עמלק נלחם ללא כל סיבה- אינה נכונה עובדתית. למרות שיש לי כמה ווארטים מצוינים בנושא.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 15:41 |
|
| |
צענע,
ההשפעה של מלכיצדק טפילה לסיפור על אברהם, ממילא מלבד שמו אין לנו הרבה ידע עליו, הגם שחז"ל הרחיבו את היריעה להבנה את דמותו יותר כשאמרו שהוא הוא שם בן נח, דבר שמחדד עוד יותר את יחודו מעמדו ומקומו של אברהם בדורו.
ירוחם,
אתה מבלבל בין סוגים שונים של משפטים וטענות, לצערי אין לי את הסבלנות שיש ל"רדף השיג" ידידנו לפרק את החבילה הזו. רק אעיר שכדי למחות זכר צריך לדעת שזכר כזה אכן קיים, ואת זה חכמים קבעו עפ"י התורה כמובן כדבר שמחייב לדורות, או לפחות עד בוא גואל צדק.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 15:49 |
|
| |
בעיירה קטנה בגליציה נתנו לאדם משרה- הרי כולם מחכים למשיח ומחכים לו בכל יום. שהוא יעמוד על הגג, ויודיע לתושבי העיירה כשמשיח יבא שיהיו מוכנים!
שאל האיש- מה יהיה שכרי?
אמר לו ראש הקהל- 500 זלוטי
שאל האיש- כל כך מעט?
השיב- נכון שהשכר לא גבוה, אבל המשרה הזו מובטחת לך. לבניך לבני בניך עד עולם, לנצח.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 16:05 |
|
| |
"ההשפעה של מלכיצדק טפילה לסיפור על אברהם, ממילא מלבד שמו אין לנו הרבה ידע עליו, הגם שחז"ל הרחיבו את היריעה להבנה את דמותו יותר כשאמרו שהוא הוא שם בן נח, דבר שמחדד עוד יותר את יחודו מעמדו ומקומו של אברהם בדורו. "
האם זה עונה לשאלה שלי.?
אתה טענת שזוכרים אדם (או פרטים על אדם) רק אם יש לו השפעה עד היום.
הוכחתי לך שלא ההשפעה היא שקובעת אלא אם האדם הוזכר בתנ"ך(וברורשיש דמויות יותר חשובות ופחות חשובות אבל איך עובדה זו שייכת לטענתי?
מי שלא הוזכר-נשכח.
בודאי היו היו עוד אנשים שהשפיעו על אברהם.אבל רק אלה שנכתבו בספר נזכרו.
ואתה עונה לי שחז"ל הרחיבו את דמותו עוד יותר-כלומר שוב הוא נזכר רק בגלל שמישהו כתב אותו בספר וציין את ההשפעה שלו על אברהם.
לקחתי אותו רק כדוגמא אבל בתנ"ך יש עוד אישים שהוזכרו שמותיהם ושאין להם כל השפעה עד היום ובכל זאת
כל מי שקורא בתנ"ך.(וישנם מיליונים כאלה בעולם לא רק המשתתפים בחידון התנך)זוכר אותם .
תוקן על ידי צענערענע ב- 02/03/2011 16:07:00
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 16:29 |
|
| |
אני לא אוהב קטנוניות, ופחות מכך דקדוקי עניות.
זוכרים דבר שהיה חלק מהתרחשות בעלת משמעות (גם חרבונה זכור לטוב...) זה ניסוח מספיק מדויק לטעמך ?
אני מנסה לדון ברעיונות , מניסיוני ניסוחים סופר-מדויקים לא הכרחיים לכך, לעתים הם עשויים לעזור כמובן אך לעתים (קרובות מדי) הם גורמים לדשדוש מחשבתי במים רדודים.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 16:48 |
|
| |
.
הויכוח בינינו הוא על עניין מהותי ואתה טוען שאלה דקדוקי עניות.
אז או שלא הבנת את דברי או שאינך מבחין בין מהות לבין דקדוקי עניות.
ולכן מבחינתי אין טעם להמשיך.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 17:10 |
|
| |
אני טענתי שמה שנזכר הוא דבר שיש לו השפעה עד היום, ואת מביאה לי פרט בסיפור (שאכן יש לו השפעה עד היום) וטוענת שלפרט הזה אין השפעה.
אז אני עונה לך לפרט יש השפעה במסגרת של הסיפור בכללותו, ולסיפור יש השפעה עד היום, זו דעתי על כל פנים, כך שאין בשאלתך אפילו לא נדנוד של ערעור עליו.
כמובן את יכולה להקשות מה חשיבות יש בסיפור כולו או מה חשיבות יש לפרט האנושי המסוים לכלל הסיפור, אבל זו כבר שאלה אחרת , שדורשת קודם כל הבנה בין רמות עידון שונות, נושא שנראה שלא הבנת אותו גם באשכול סמוך לצערי. (על אדם הראשון)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/3/2011 17:50 |
|
| |
אצל ירוחם טענת שהוא לא הבחין בין משפט לטענה (טיעון מופרך שלא הוכחת אותו כלל ואצלי אתה טוען שלא הבחנתי בין רמות עידון .
נו שוין.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 09:23 |
|
| |
צענע,
חבל להפוך כל דבר למלחמת אגו.
אני יודע למה אני מכוין שאני כותב, ואם אני מסביר לך (או לירוחם) שמשפט מסוים היה טענה (או לא) או שהוצאת דבר מהקשרו, הרי שכך הוא, אין כאן שום צורך בהוכחה, לכל היותר להסבר למה התכוונתי.
אם כי כמובן אין הכרח לבקש כזה הסבר וכמובן שאין הכרח שארצה להעניק הסבר כזה לכל אחד ובכל מצב.
בברכה.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 10:47 |
|
| |
מלחמת אגו,עידון,אין צורך בהוכחה,מילים מילים....
סתם להפריח מילים באוויר ללא הוכחה ואח"כ לתרץ זאת בתרוץ עלוב שאינך רוצה להעניק הסבר כזה לכל אחד בכל מצב (באיזה מצבים כן תתן הסבר?במצבים שיש לך הוכחות? )זה לא נראה סביר.
בברכה..
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 11:34 |
|
| |
לא כל טענה מצריכה הוכחה.
וגם לא כל אמירה היא טענה.
בכל מקרה לא מתאים לי הטחת העלבונות הזו, ודומני שהיא גם לא ראויה לכבוד האכסניה.
מיותר וחבל שאת מתדרדרת לשם, במקום לדבר לענין. (או לא לדבר, זו גם אופציה)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 11:47 |
|
| |
הקוראים ישפטו מי מדבר לענין.
בברכה
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 12:02 |
|
| |
צענע ואיש ציפור
אכן אתם עוסקים במשנתו של ליבוביץ. זו הרי היתה הלוז במשתנו לעורר מחלוקת להתסיס ולריב.,,
יעלא סולחה.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 12:11 |
|
| |
ירוחם,
אין מצידי שום כעס אישי.
אני סתם לא מבין לאיזה סוג של טיעון ודיון היא מנסה להוביל.
מה שנכון זה ענין שגם לא הבנתי אצל ליבוביץ'...
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2011 12:21 |
|
| |
איש
אני לא יודע אם אתה זוכר את הגששים- היה להם מערכון בה נאמר- בין היתר.
תהיה גבר- תבקש סליחה! תהיה גבר- תשפיל את עצמך!
למדתי בימי חיי- אם דברי או מעשי הרגיזו מישהו- דבר ראשון אני לא בסדר- ועלי לבדוק את מעשי ואמירותי- אם אכפת לי כמובן, מכך שהשני נפגע.
|
|
|
|
|
