|
|
| נשלח ב-28/10/2009 12:56 |
 |
| |
חופש כן, לקבל כדעה לגיטימית דברים שהתורה מתנגדת להם , לא .
התורה מגדירה היטב מה טוב ומה רע, מה חיים ומה מוות, וממליצה (אולי גם מצווה) לבחור בחיים . הליברליזם (במתכונתו הנפוצה כיום ) אומר על טוב רע ועל רע טוב, וזה דבר שלא יכול לעלות בקנה אחד עם תורה, ובטח שלא עם חרדיות (בהגדרתה הנפוצה כיום) שחפיצה בעיקר לדאוג לעצמה כחברה לחינוך ילדיה וכד'. ולא רואה במעורבות עם הבריות (שאינם כמותה, אפילו אם הם שומרי תורה ומצוות) ערך, אלא בעיקר סכנה וכד'.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2009 13:04 |
|
| |
אתה בעד חרדיות או מתנגד לה?
אני אישית רואה ערך במעורבות עם בריות שאינם כמותי
אבל אין זה מענינו השאלה היא האם אתה שמח מהדיקטטורה הדתית ששולטת היום או שאתה סבור שהיא לא קיימת? אם אתה סובל ממנה אני מציע פתרון
מי שמאמין בתורה באמת לא מקבל דעות שהתורה מתנגדת להם אבל התורה מצווה לבחור ומי שבוחר הפוך זה לגיטמי
בכל מקרה דומני שאתה שוכח שעיקר הדיון הוא ביחס לדרכים ופרשנויות שונות באופן קיום המצוות (לא נראה לי שאתה צריך דוגמא?)
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2009 13:15 |
|
| |
זו בדיוק הנקודה החרדיות לא מקבלת דרכים שונות בעבודת השם, אתה בעצם מנסה ליצור חרדיות "אחרת", זה לגיטימי ואפילו די מבורך מבחינתי , רק הבהרתי שזה מה שאתה מציע, ולא פשוט לחבר בין החרדיות כפי שהיא כבר קיימת כיום, ובין הליברליות כפי שהיא כבר קיימת היום, חיבור שכאמור לא ממש אפשרי , בטח שלא במובן העקרוני. (אגב אני לא בעד חרדיות באופן גורף, וגם לא נגד באופן גורף, כל תופעה לגופה)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2009 13:40 |
|
| |
החרדיות בהחלט מקבלת דרכים שונות בעבודת ה'.
אתה יכול לבחור בין ברב אלישיב לרב שטיינמן, בין חסידים לליטאים וכדומה.
החרדיות מאפשרת מגוון מצומצם מאוד (יחסית) של אפשרויות בחירה.
אם הצעתך היא להקים ישוב שבו יהיה מגוון רחב יותר של אפשריות בחירה, זה רעיון מעניין שיפתור כמה בעיות לאנשים מסוימים, אך אין לזה ולא כלום אם השאלה העקורנית של התערבות הקהילה בחייו של הפרט.
כדאי שתסביר בדיוק מה אתה מציע ותמקד את הדיון.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2009 01:18 |
|
| |
ראיתי את הענין
שפתיים ישק
|
|
|
|
|
