| נשלח ב-10/11/2009 23:19 |
 |
| |
האם קיים שוביניזם ביהדות ?
לדעתי, לא היה ולא יהיה,
נכון שנראה שכן, אבל ביסוד בעומק של החוקים והמצוות, אין שוביניזם ביהדות,
לדוגמא: ההפרדה באוטובוסים, ( שאני אישית נגד ) האם אפשר לחשוד שהסיבה היא שוביניזם ?
מה דעתכם ?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2009 23:27 |
|
| |
מה הקשר בין הפרדה באוטובוסים ליהדות???
הרבה יותר מתאים לדון על המנזרים של היהדות
|
|
|
|
| נשלח ב-10/11/2009 23:42 |
|
| |
| זחלץ_קליח כתב: |  | | מה הקשר בין הפרדה באוטובוסים ליהדות??? |
|
לאו דווקא יהדות, אני מדבר על התנהגות שלנו ההשקפה שלנו וכו'
הרי ברור שהמחמירים רואים בזה הידור או עוד דרך להיות נהאמנים לנשים שלהם,
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2009 14:07 |
|
| |
השאלה למה קוראים שוביניזם, והאם זה באמת מה שקורה, והאם זה באמת כ"כ גרוע.
היהדות לא פמיניסטית, זה ברור. אין לה ענין לקחת נשים ולהפוך אותן לתואמות-גברים עם פרצוף של רצות מרתון שבחיים לא יגיעו להוכיח את עצמן כמו שהן רוצות.
מה שכן יש זה את ההבנה העמוקה שיש כאן 2 בריות שונות. עם צרכים יחודיים. זו מגמה שרואים אותה לכל אורך הדרך.
אז בלי להכנס להגדרה המדויקת של שוביניזם (שנראה לי עומדת על הפרדה מתוך זנאה וזילות של האחר. אפשרי, אתה יכול לעזור?...), נראה לי שביהדות עושים פעולות מאוד הגיוניות ומאוד מכבדות, כמו ההפרדה באוטובוסים שבמקומות מסוימים היא כ"כ טבעית ונוחה, אבל בהסתכלות שטחית וחיצונית הן נראות מזלזלות על רקע גזע.
שזה בדיוק מה שמקס' כתב - ביסוד ובעומק של החוקין והמצוות אין שוביניזם ביהדות, אבל ניתן לחשוד.
אז כן, אני איתך בקטע הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 10:50 |
|
| |
| אינסופית כתב: | | | , אבל ניתן לחשוד. אז כן, . |
|
בגלל זה, רק מי שלא מכיר את היהדות יכול לחשוד, אבל מי שמכיר את היהדות, מבין שאין שוביניזם ביהדות, נכון,
השאלה היא, איך נשים ובנות חרדיות שמכירים את היהדות יכולים לאשים את היהדות בשוביניזם ?????????
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 12:19 |
|
| |
הן לא מכירות את היהדות לעומק. או שהן לא רוצות להכיר, לשאול.
הסתכלות שטחית.
התמסכנות.
אגב, מה זה "שוביניזם ביהדות"?
במצוות עצמן וודאי שלא. יש עומק וכו' ואמרנו.
אבל הפרדה באוטובוסים וכאלה -
זה כבר תקנות חכמים. זה תלוי המקום והסיטואציה.
אני יכולה מאוד להין את מי שלא מתחבר.
סליחה אם זה סוג של כפירה - נכון שכל מילה של הרבנים זה תורה וזה אמת - אבל גם בזה צריך לבוא מאותו מקום ומאותו ראש, וגם אם לא - לנסות מאוד להתחבר.
לדוג', רוב הדור הקודם יבין מאוד את העניין של הפרדה בתפילה בביכ"נ, מעט לא יבינו את הפרדה בישיבה בשמחות, ורבים לא יבינו את ההפרדה באוטובוסים. אבא שלי אומר שעוד 20 שנה ילדים לא יבינו איך אבא ואמא גרים באותו בית, שלא לומר אותו חדר....
הבנת?
אי מניחה שאם נתפלסף על זה עכשיו רק נחטא לאמת.
אבל זאת יש לומר - הרבה נחישות ורגישות דרושות פה, ולנסות באמת להכנס לראש/לגשר על פערים ולא לצאת צודק.
נושא עדין.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 14:23 |
|
| |
| אינסופית כתב: | | א, הן לא מכירות את היהדות לעומק. או שהן לא רוצות להכיר, לשאול.
הסתכלות שטחית.
התמסכנות.
אגב, מה זה "שוביניזם ביהדות"?
במצוות עצמן וודאי שלא. יש עומק וכו' ואמרנו.
אבל הפרדה באוטובוסים וכאלה -
זה כבר תקנות חכמים. זה תלוי המקום והסיטואציה.
ב, אני יכולה מאוד להבין את מי שלא מתחבר.
סליחה אם זה סוג של כפירה - נכון שכל מילה של הרבנים זה תורה וזה אמת - אבל גם בזה צריך לבוא מאותו מקום ומאותו ראש, וגם אם לא - לנסות מאוד להתחבר.
ג, לדוג', רוב הדור הקודם יבין מאוד את העניין של הפרדה בתפילה בביכ"נ, מעט לא יבינו את הפרדה בישיבה בשמחות, ורבים לא יבינו את ההפרדה באוטובוסים. אבא שלי אומר שעוד 20 שנה ילדים לא יבינו איך אבא ואמא גרים באותו בית, שלא לומר אותו חדר.... |
|
א, אני שואל דווקא על בנות חכמות שכן מבינות ומכירות את היהדות,
ב, אוקיי לא מתחברים, אבל לאשים בשוביניזם ?????????
ג, במעמד הר סיני גם לא היה הפרדה, וגם בבית המקדש לא היה הפרדה עד שתיקנו וכו'
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 15:23 |
|
| |
א. מה זו חכמה?
אולי הן אינטליגנטיות ומעמיקות. פה דרושה, מה שנקרא, חכמת לב.
לתת מקום לשני, לפצוח את הראש לא רק למה שעליו גדלתי עד לפני 5 שניות.
לרצות להבין. הבנת?
גם השאלה על איזה גיל אתה מדבר. איכשהו מגיל 15-20 לא הייתי מתרגשת.
אבל הבעיה שבציבור שלנו זה נפוץ בגילאים גבוהים יותר.
(ואגב אני יכולה להביא לך דוגמאות רבות עליכם הבנים של צמצום מחשבתי ג"כ).
ב. אם לא מתחברים, שופטים לפי מראה עיניים שלי. מתוך הראש המצומצם והפגוע שלי, שכרגע אני בחוץ. או בסוף האוטובוס. וכן, אני מרגישה דחויה על רקע גזע.
ג.יופי.
אתה מסכים שלא נמשיך את הדיון על זה?
איכשהו, דווקא בגלל שזה פורום של אינטליגנטים ומעמיקי חשוב אבל לא בשלבים מיושבים בחיים, אנ צופה התלקחויות או סתם יצוג לא נאות לכל צדדי הבעיה, ולי אין כח להכנס לזה......
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 15:44 |
|
| |
לא חושבת שאפשר לייחס ליהדות מילים כגון אלה כמו "שובניזם" או "סוציאליזם" וכל הism למינהם.
היהדות כוללת יהדות ותו לא.
יכול להיות שיהיו אלמנטים דומים של שיטות ודרכים מקובלות בעולם, אך אף פעם היא לא יונקת מהם ממש, היא היא עצמה.
אם היא לוקחת משהו מתרבות מסוימת תמיד זה יתנהל לפי הכללים שיש לה קודם.
דבר נוסף- בשורש האמת, ביהדות, הכל לטובה.
כל אחד נברא לפי מה שהכי טוב לו כך שאין מקום כלל וכלל לדיבורים על שוויון/ חוסר שוויון.
כל אחש מקבל את היחס ההכי טוב שהוא רק יכול לקבל.
נ.ב. הפרדה היא עניין לפמניסטית לא פחות מלשוביניסט. כך ש...
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 15:51 |
|
| |
לא שיש לי כח להכנס לזה (אולי בשרשור נפרד)
אבל חלה עלי חובת מחאה.
היהדות היא לא דת,
היהדות היא דרך חיים.
וניתן לאשר/לסתור דעות מקובלות בעולם ע"פ היהדות.
מתנות כהונה ומעשרות, לדוג', מעידים על התפישה של התורה את המיסים = הגבלה של שוק חופשי = לאו לקפיטליזם מוחלט. וכן הלאה.
את בעצמך כתבת - אם היא לוקחת משהו מתרבות מסוימת תמיד זה יתנהל לפי הכללים שיש לה קודם.
אז היא לא לוקחת. זה שם. רק צריך לראות אם זה תואם או לא.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 15:57 |
|
| |
היהדות היא דת וגם דרך חיים, אין סתירה.
אוקי, נכון, אבל כך יוצא שהיא לוקחת "שובניזם מעוות" או "פמניזם מעוות".
(האחרון הרבה יותר נכון, היהדות לא נהיית בעל אלמנטים שובניסטיים מדור לדור, אלא להיפך.)
אם היא לוקחת וזה שם. זה תואם. הבדיקה נעשית קודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/11/2009 16:08 |
|
| |
רק לזכור שזה לא "האם התורה קפיטליסטית"?
אלא -
"האם התורה דוגלת בקפיליזם"?
כלומר אנו נעשה את מה שהיא תאמר.
השאלה האם הכיוון שבו אנו הולכים, שלה, הוא חופף לדברים מסוימים אצל הגוויים או לא.
לא השוביניזם היה שם קודם, ואז "שוביניזם מעוות".
שוביניזם בא אח"כ, ולכן - "האם התורה מכירה בו"?
טרמינולוגיה, אבל גם זה חשוב.
ומקסמן יקר, סליחה על ניצול השרשור. זו היתה מטרה חשובה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2009 18:30 |
|
| |
בקריאת התורה היום נזכרתי,
(נז) וַיּאמְרוּ נִקְרָא לַנַּעֲרָ וְנִשְׁאֲלָה אֶת פִּיהָ:
רש"י ונשאלה את פיה - מכאן שאין משיאין את האשה אלא מדעתה:
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2009 21:41 |
|
| |
מי שלמד מסכת קידושין יודע כמה שהמשפט הזה ברש"י לא נכון הלכתית
ובמקור (במדרש) כתוב באמת שאין משיאין את היתומה אלא מדעתה
<נכתב מהזיכרון בלי לבדוק בפנים>
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2009 10:34 |
|
| |
| זחלץ_קליח כתב: | | מי שלמד מסכת קידושין יודע כמה שהמשפט הזה ברש"י לא נכון הלכתית
ובמקור (במדרש) כתוב באמת שאין משיאין את היתומה אלא מדעתה
<נכתב מהזיכרון בלי לבדוק בפנים>
|
|
ילקוט שמעוני תורה פרשת חיי שרה רמז קט ויאמרו נקרא לנערה מכאן שאין משיאין את הקטנה אלא על פיה
תראה, לא צטטי בגלל ההלכה, צטטי בגלל שאנו רואים כאן שאפי' לפני מתן תורה אצל הגוים, במשפחת בתואל גם לא נוהגו בשוביניזם, אני לא מדבר על הלכות קניינים, ואני לא רואה על החינוך שלנו שזה כך, ואני גם לא צריך לצטט לך מהדרכת החתנים בכל הקהילות החרדיות, (בעלים או ההורים רשעים, יהיה כל הזמן, אבל אין לזה קשר ליהדות )
אתה יכול לעבור על כל התנ"ך ותראה, חוה על אדם,עץ הדעת למך מתחנן לנשים שלו, שרה על אברהם גירוש הבן ואשתו רבקה על יצחק הברכות רחל על יעקב בחר בבנה כבכור, רחל מוכרת את יעקב ללאה ללילה,וכו' שלש המנהיגים במצרים משה אהרן ומרים, שהם יצרו כביכול את עם ישראל, דבורה מנהיגה ושופטת וגם חולדה,נשי שלמה, איזבל,וכו'
מי סיפור מגילה אסתר
(טז) וַיאמֶר מְמוּכָן לִפְנֵי הַמֶּלֶךְ וְהַשָּׂרִים לֹא עַל הַמֶּלֶךְ לְבַדּוֹ עָוְתָה וַשְׁתִּי הַמַּלְכָּה כִּי עַל כָּל הַשָּׂרִים וְעַל כָּל הָעַמִּים אֲשֶׁר בְּכָל מְדִינוֹת הַמֶּלֶךְ אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ: שזה 120 מדינות,
(כ) וְנִשְׁמַע פִּתְגָם הַמֶּלֶךְ אֲשֶׁר יַעֲשֶׂה בְּכָל מַלְכוּתוֹ כִּי רַבָּה הִיא וְכָל הַנָּשִׁים יִתְּנוּ יְקָר לְבַעְלֵיהֶן לְמִגָּדוֹל וְעַד קָטָן: זה חדש לא היה כך לפני זה, לא ?
(כב) וַיִּשְׁלַח סְפָרִים אֶל כָּל מְדִינוֹת הַמֶּלֶךְ אֶל מְדִינָה וּמְדִינָה כִּכְתָבָהּ וְאֶל עַם וָעָם כִּלְשׁוֹנוֹ לִהְיוֹת כָּל אִישׁ שֹׂרֵר בְּבֵיתוֹ וּמְדַבֵּר כִּלְשׁוֹן עַמּוֹ: רש"י במקום: כופה את אשתו ללמד את לשונו, הדגש על כופה, רש"י לא היה שוביניסת כנראה,
אבן עזרא: מושל באשתו, גם האבן עזרא מפרש בלשון גנאי, מושל באשתו,
חז"ל אומרים שממוכן הוא המן הרשע, מנין להם שזה המן, התשובה היא שרק המן הרשע יכול היה לבקש דבר כזה,
וכך במשך 2500 שנים כל ילדי ישראל מפרשים את המגילה כך,
ולא רק היהודים גם כל הגוים ב120 מדינות לא נהגו כך, כבר לפני 2500 שנה,
למשל, למה היה שירי אהבה לנשים כל הזמנים בכל העמים בכל התרבויות ?
ואין שירי אהבה לעבד למשל ? או לשפחה ?
לסיכום: לדעתי כל התסכול של הפמיניזם, היא אותו תסכול של "עני מול עשיר" "אזרח מול זר" "שחור מול לבן" "ספרדי מול אשכנזי"
והמשותף לכל אלה היא, לזרוק את כשלונם על אחרים,
|
|
|
|
|
