| נשלח ב-15/11/2009 16:34 |
 |
| |
השמעוני מאוחר, המקור הוא במדרש רבה פרשה ס אות יב
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2009 19:32 |
|
| |
| זחלץ_קליח כתב: |  | | השמעוני מאוחר, המקור הוא במדרש רבה פרשה ס אות יב |
|
מעניין מה הרב כשר בתורה שלמה כותב שם ? יכול להיות שלרש"י ולילקוט שמעוני היה מקור אחר,
אבל בכל מקרה: גם בלי רש"י, הפסוקים האלה גם נחמדים, אליעזר לא שואל אם ההורים יסכימו ?
(ה) וַיּאמֶר אֵלָיו הָעֶבֶד אוּלַי לא תאבֶה הָאִשָּׁה לָלֶכֶת אַחֲרַי אֶל הָאָרֶץ הַזּאת הֶהָשֵׁב אָשִׁיב אֶת בִּנְךָ אֶל הָאָרֶץ אֲשֶׁר יָצָאתָ מִשָּׁם:
וגם אברהם לא עונה אם ההורים לא יסכימו,
(ח) וְאִם לא תאבֶה הָאִשָּׁה לָלֶכֶת אַחֲרֶיךָ וְנִקִּיתָ מִשְּׁבֻעָתִי זאת רַק אֶת בְּנִי לא תָשֵׁב שָׁמָּה:
תוקן על ידי maxmen ב- 15/11/2009 19:47:59
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2009 19:53 |
|
| |
אם במובאות עסקינן, יש את הצד השני:
1. "אדם הראשון נטלו ממנו צלע אחת, ונתנו לו שפחה לשמשו". (סנהדרין ל"ט).
2. "נשים אינן בנות הוראה ואין לסמוך על דבריהן'' (במד' רבא י'/י"ז ט').
3. "אמרו חכמים: כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו - עושה. משל לבשר הבא מבית הטבח: רצה לאכלו במלח - אוכלו, שלוק - אוכלו, צלי - אוכלו, וכן דג הבא מבית הצייד" (נדרים כ').
4. "אמר רב שמואל בר אוניא משמו של רב: אישה גולם היא (=כלי שלא נשלם. גולמי), ואינה כורתת ברית אלא למי שעשאה כלי, שנאמר: כי בעליך עושיך". (סנהדרין כ"ב).
5. "האיש קודם לאישה להחיות ולהשיב אבידה". (הוריות י"ג).
6. "שלשה דברים אין אדם רוצה שיצא לו: עשב בקמה וחומץ ביינו ונקבה בבניו, ושלשתם - לצורך העולם נבראו''. (תנח' חיי שרה).
יש לציין, שכאישה מאמינה, לא אכפת לי באמת, מבחינה אישית, מהן המסקנות והדעות על מהותה של האישה.
בגלל דבר אחד, חזק יותר מהכל: "כל מאן דעביד רחמנא לטב עביד" 
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2009 21:26 |
|
| |
| אופק20 כתב: | | יש לציין, שכאישה מאמינה, לא אכפת לי באמת, מבחינה אישית, מהן המסקנות והדעות על מהותה של האישה.
בגלל דבר אחד, חזק יותר מהכל: "כל מאן דעביד רחמנא לטב עביד" |
|
סליחה אופק20 : השתגעת לגמרי ??????????
אין כזה אמונה, וזה סוג חשיבה, שפסולה מהיסוד,
לגבי 1. "אדם הראשון נטלו ממנו צלע אחת, ונתנו לו שפחה לשמשו". בתו של הכופר אמרה את זה לא? הגמ' מספרת וויכוח
בין רבן גמליאל לבין כופר, מה קרה לך ???????
לגבי 2. "נשים אינן בנות הוראה ואין לסמוך על דבריהן'' (במד' רבא י'/י"ז ט'). כך היה בזמנם, אז מה ? נשים בזמנם לא למדו, אבל בזמן דבורה הנביאה, שכנראה היא כן למדה, אז היא שפטה את העם 40 שנה,
לגבי 3. "אמרו חכמים: כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו - עושה. משל לבשר הבא מבית הטבח: רצה לאכלו במלח - אוכלו, שלוק - אוכלו, צלי - אוכלו, וכן דג הבא מבית הצייד" (נדרים כ'). כל זה מצדו, כלומר מותר לו לעשות את זה, הכוונה ביחס עליו, אבל ברור שרק בהסכמה שלה, באמת מה קרה לך ?????????? אותו דבר הבעל חייב באיזה דרך שהיא רוצה, וזה דאורייתא מה שאין כן אם האישה לא רוצה, אסור לו,
לגבי 4. "אמר רב שמואל בר אוניא משמו של רב: אישה גולם היא (=כלי שלא נשלם. גולמי), ואינה כורתת ברית אלא למי שעשאה כלי, שנאמר: כי בעליך עושיך". (סנהדרין כ"ב). זה מליצה להולדה, מהרש"א: שם כלי מונח אדבר שמקבל פעולה מה וקודם שנבעלה אינה מקבלת פעולת ההולדה כגולם הזה שאין מקבל פעולת דבר עד אחר שנבעלה נעשית כלי לקבל פעולת ההולדה וכיוצא בזה שאמרו לעיל דאין לזכר קורת רוח רק מאשתו ראשונה אמר כאן שגם הנקבה אינה כורתת ברית רק לאישה הראשון שעשאה כלי ואמר בדמיון בועליך עושיך ה' וגו' (אני גם ממליץ לך ללמוד את הגמ' שם)
לגבי 5. "האיש קודם לאישה להחיות ולהשיב אבידה". (הוריות י"ג). בכל דבר האישה קודם, רק בהצלת חיים, כי זה ברור למה, שלא נחזור לטעות של פרעה שהרג את הזכרים במקום הנקבות, והביני,
אבל אישה קודם לכל דבר משום צניעות, אותו הלכה לגבי הצלת תלמיד חכם או צדיק, מי קודם ? ת"ח קודם, למה כי שווה יותר מי צדיק ? לא, רק האנושות צריכה חכמים יותר מצדיקים,
לגבי 6. "שלשה דברים אין אדם רוצה שיצא לו: עשב בקמה וחומץ ביינו ונקבה בבניו, ושלשתם - לצורך העולם נבראו''. (תנח' חיי שרה). אותו סיבה שכתבתי ב5 כי למה אדם רוצה בן יותר מי בת ? כי הבן יכול להוליד עם עשרה נשים, מה שאין כן בת,
וזה היה הטעות של פרעה,
וכהיום זה באמת לא רלוונטי כי לכל גבר יש רק אישה אחד, בגלל זה אין שום סיבה שהעדיף בן או בת, אני אישית דווקא רציתי בנות וב"ה יש לי בנות יפיפיות,
תוקן על ידי maxmen ב- 15/11/2009 22:24:23
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2009 22:40 |
|
| |
מקסמן,
לא הבעתי שום דעה בעניין, הבאתי מובאות בלי שום פירוש, וכתבתי גם בסוף, שלא אכפת לי מה תהיינה המסקנות= לא ידעתי מהן המסקנות.
רק ציינתי שלא משנה לי...
למה שיהיה לי אכפת, אישית, כמה שובניזם יש/אין ביהדות? אני יודעת שהיא אמת וזה הכל. מספיק כדי להרגיש שלימה עם הכל.
מכאן והלאה- אפשר להתעניין...
תודה רבה!
|
|
|
|
| נשלח ב-15/11/2009 23:05 |
|
| |
| אופק20 כתב: | | מקסמן,
לא הבעתי שום דעה בעניין, הבאתי מובאות בלי שום פירוש, וכתבתי גם בסוף, שלא אכפת לי מה תהיינה המסקנות= לא ידעתי מהן המסקנות.
רק ציינתי שלא משנה לי...
למה שיהיה לי אכפת, אישית, כמה שובניזם יש/אין ביהדות? אני יודעת שהיא אמת וזה הכל. מספיק כדי להרגיש שלימה עם הכל.
מכאן והלאה- אפשר להתעניין...
תודה רבה! |
|
יש הבדל גדול אם יש לך אימון בחז"ל, או שאת נכנעת לחז"ל,
אימון בחז"ל זה בסדר, כלומר יכול שאני לא מבין חז"ל פה ושם, אבל יש לי אימון בהם, ואני פעם גם יבין אותם,
אבל איך שהבעת את החז"לים, היה נראה לי שאת נכנעת לחז"ל, זה אסור ופסול, הנה מתנה לך ולכל חברי הפורום
אבן עזרא קהלת פרק ה יש אומרים אין משיבין את הארי אחר מותו התשובה רוח אל עשתנו כלנו ומחומר קורצו הקדמוני' כמונו ואוזן מלים תבחן וכלנו נדע כי דניאל היה נביא ורב על כל חרטומי בבל וחכמיה והנה אמרו חכמים ז"ל טעה דניאל בחשבונו והחשבון הוא דבר קל ועוד כי ירמיה הנביא בזמן דניאל היה ואחר שהראו חכמינו הראיה על טעותו האמור יאמר להם אילו היה דניאל חי היה מטעה המטעים אותו,
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2009 10:56 |
|
| |
| זחלץ_קליח כתב: | | | השמעוני מאוחר, המקור הוא במדרש רבה פרשה ס אות יב |
|
כמה שאני זוכר הילקוט שמעוני, היה לפני או בזמן רש"י, ואם "מכון אריאל" מביא את הילקוט כמקור לרש"י אז כנראה שהילקוט היה לפני רש"י,
הנה ה"תורה שלמה" מהרב כשר:
[קצט] שאין משיאין, שהאב מקדש את בתו שלא לדעתה כשהיא קטנה אבל היתומה אין משיאין אותה אלא על פיה, כ"ה בכתב יד פירוש התורה לרבנו אפרים ובילקוט הגירסא את "הקטנה" וברש"י אין משיאין את "האישה" וכן הוא במדרש אגדה ובילקוטים התימנים כת"י שאין האשה מתקדשת אלא לרצונה (למי שתרצה,) ובכת"י המאת החמדה שאין משיאין היתומה והבוגרת אלא על פיה, ובחזקוני תולדות כה' כ' מביא בשם פירש"י שאין משיאין את "הגדולה" אלא מדעתה, ועי' יפ"ת ורא"ם וצ"ע, וברש"י על הרי"ף ריש האיש מקדש אסור לאדם לקדש את בתו כשהיא קטנה עד שתגדל ותאמר בפלוני אני רוצה וסמך לדבר כתיב נקרא לנערה ונשאלה את פיה,
"רש"י השלם" ממכון אריאל,
(55) ובילקו"ש קט הגרסא: "מכאן שאין משיאין את הקטנה,,," ובקידושין מא א: "דאמר רב יהודה אמר רב ואיתימא רבי אלעזר אסור לאדם שיקדש את בתו כשהיא קטנה עד שתגדל ותאמר בפלוני אני רוצה" ובכתובתו נז ב: "אמר רבי אבא בר לוי אין פוסקין על קטנה להשיאה כשהיא קטנה, אבל פוסקין על קטנה להשיאה כשהיא גדולה" ועיין רא"ם ויפ"ת, ברש"י דפו"ר ודפוס רומא רל אין המילה מכאן,
בהלכה:
רמב"ם: הלכות אישות פרק ג הלכה יט: מצוה שיקדש אדם אשתו בעצמו יתר מעל ידי שלוחו, וכן מצוה על האשה שתקדש עצמה בידה יתר מעל ידי שלוחה, ואע"פ שיש רשות לאב לקדש בתו כשהיא קטנה וכשהיא נערה לכל מי שירצה אין ראוי לעשות כן אלא מצות חכמים שלא יקדש אדם את בתו כשהיא קטנה עד שתגדיל ותאמר בפלוני אני רוצה. וכן האיש אין ראוי לו שיקדש קטנה ולא יקדש אשה עד שיראנה ותהיה כשרה בעיניו שמא לא תמצא חן בעיניו ונמצא מגרשה או שוכב עמה והוא שונאה.
שולחן ערוך אבן העזר הלכות קידושין סימן לז סעיף ח יא (יד) מצוה שלא יקדש בתו כשהיא קטנה עד שתגדל ותאמר: בפלוני אני רוצה. הגה: כג] וי"א דנוהגין בזמן הזה לקדש בנותינו הקטנות, משום שאנו בגלות ואין לנו תמיד סיפוק כדי צרכי נדוניא. גם אנו מתי מעט, ואין מוציאין תמיד זיווג הגון (תוספות ריש האיש מקדש). וכן נוהגין.
חלקת מחוקק סימן לז ס"ק יד (יד) מצוה שלא יקדש בתו כשהיא קטנ' - כלומר אע"ג דבגמרא אמרו אסור לקדש בתו אפשר באומר לה צאי וקבלי קידושיך ליכ' איסור' ומ"מ מצוה להמתין עד שתגדיל:
תוקן על ידי maxmen ב- 16/11/2009 10:59:12
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2009 14:55 |
|
| |
| maxmen כתב: | | יש הבדל גדול אם יש לך אימון בחז"ל, או שאת נכנעת לחז"ל,
אימון בחז"ל זה בסדר, כלומר יכול שאני לא מבין חז"ל פה ושם, אבל יש לי אימון בהם, ואני פעם גם יבין אותם,
אבל איך שהבעת את החז"לים, היה נראה לי שאת נכנעת לחז"ל, זה אסור ופסול,
|
|
אין הבדל לדעתי בין לתת אמון ובין להכנע, כאשר אנו יודעים שזה לתת אמון באמת/ להיכנע לאמת.
ההבדל הוא ברגש,
אך מי שמפנים את האמת חזק כמו שצריך, לא יראה את כניעתו בתור דבר שלילי, היא כניעה שבאה מתוך נתינת אמון.
עבד שעובד את המלך מרצון, אין מאושר ממנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2009 15:45 |
|
| |
| אופק20 כתב: | | אין הבדל לדעתי בין לתת אמון ובין להכנע, כאשר אנו יודעים שזה לתת אמון באמת/ להיכנע לאמת.
ההבדל הוא ברגש,
אך מי שמפנים את האמת חזק כמו שצריך, לא יראה את כניעתו בתור דבר שלילי, היא כניעה שבאה מתוך נתינת אמון.
עבד שעובד את המלך מרצון, אין מאושר ממנו. |
|
כניעה מתוך נתינת אמון, פירושו כניעה זמנית, כי ברגע שיש לך אמון לא צריך כניעה,
לגבי עובד מרצון: ברור שצריכים לעשות הכול להבין, כדי שנמשיך לעבוד מרצון, ולא ח"ו לשקר לעצמנו,
(שמעתי פעם: שמי שחוקר הרבה, נפטר טרם זמנו, ולמה ? כי אלוקים מרוב אהבתו עליו רוצה כבר לענות לו ולהסביר לו,)
לדעתי, אלוקים אוהב את האדם ששואל, כי מי שלא שואל ? הוא פשוט חנפן ולקקן, וכמו שאדם שונא חנפן, כך כנראה גם אלוקים שונא חנפנים,
תוקן על ידי maxmen ב- 16/11/2009 15:57:49
|
|
|
|
| נשלח ב-16/11/2009 22:03 |
|
| |
| אופק20 כתב: | |
יש לציין, שכאישה מאמינה, לא אכפת לי באמת, מבחינה אישית, מהן המסקנות והדעות על מהותה של האישה.
בגלל דבר אחד, חזק יותר מהכל: "כל מאן דעביד רחמנא לטב עביד"
|
|
בלי להתווכח על אמונה וכניעה. אם אין לך ידיעה במסקנות והדעות על מהותה של אישה, הרי שהיכולת שלך לעבוד את ה' חלקית, משום שאם את לא יודעת ומכירה באופן ברור מה תפקידך בעולם, ע"פ היכולות שלך, מהם כוחות האשה ותפקידיה לפי חז"ל הרי יקשה עליך בעבודת ה'. חז"ל כתבו את דבריהם, בשביל ההבנה ולא בשביל האמונה.
בנוגע לשווניזם, האם האלוקים שוביניסט? מחקר ביה"ח 'קומיון' בקופנהגן. ידיעות אחרונות 5.10.97:
לגברים יש 23 מליארד תאי מוח לעומת 19 מליארד אצל הנשים, זאת אומרת ארבע מליארד תאי מוח יותר מעל הנשים.ע"כ.
גם בעוד ספרי מחקר פסיכולגיה, גילו עדיפות לגברים בתפיסת מרחב, חישובים מתמטים. למול אצל הנשים, עדיפות בידיעת חשבון ואוצר מילים.
כך שכל דיני התורה והמצוות החלוקות בין גברים ונשים, הם תוצאות של השינוי בין תכונות האופי והחשיבה אצל גברים ונשים. והדברים מפורשים בדברי רבותינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 14:04 |
|
| |
יסלחו לי הכותבים שלא עיינתי בכל התגובות לעיל..
האמת היא שאין ביהדות לא שובניזם ולא פמניזם, יש ביהדות ייעודיות שונה לאיש ולאשה.
אמנם בראש קטן, אפשר לראות מאפייני שובניזם וכמו כן מאפייני פמניזם, אבל, זה בראש קטן, ו- זה מאפיינים, לא אידאל.
האידאל הוא בעניין המינים, ייעוד ייחודי ומסויים לכל מין.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2009 19:07 |
|
| |
יעקב, זה ההגיון הפרטי שלך או שהתכבדת לעיין בלינק שהבאתי?
:)
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2009 11:26 |
|
| |
יעקב וכן הנביאה שג"כ חושבת אותו הדבר, מה זאת אומרת? אתם טוענים שאין שוביניזם ביהדות רק ייעוד ותפקידים שונים לאיש ולאישה, נו, ובדיוק מזה מוכח רעיון השוביניזם ביהדות, מילא עם התפקידים היו שונים אבל שוים בערכם אבל כשעיקר התפקיד החשוב ניתן לגבר ואל האשה מתייחסים כאל נספח בתפקיד שלה הרי זה בדיוק השוביניסטיות של התורה! מה הרווחתם שהשתמשתם במילים יפות כמו ייעוד ואידיאל? זה בדיוק הרעיון ועל זה מדברים כאן!
וחשוב להוסיף גם את מה שכתב האור בקצה שיש הפרש של ארבע מיליארד תאי מח בין הגבר לאישה, אין לי אפשרות לבדוק את זה כי אני לא מחזיק אצלי עיתון ידיעות של לפני 12 שנה אבל אני סומך עליו ואם כן יכול להות באמת שזה הבסיס לכל התפקיד והתפקוד השונה בין האיש והאישה שאצל האישה יותר דומיננטי הרגש מהגבר וכו' ואם ככה התורה שובינסטית כמו שאלוקים שוביניסט. לא משנה איך מנסחים את זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/12/2009 23:41 |
|
| |
| חזןגדול כתב: | | יעקב וכן הנביאה שג"כ חושבת אותו הדבר, מה זאת אומרת? אתם טוענים שאין שוביניזם ביהדות רק ייעוד ותפקידים שונים לאיש ולאישה, נו, ובדיוק מזה מוכח רעיון השוביניזם ביהדות, מילא עם התפקידים היו שונים אבל שוים בערכם אבל כשעיקר התפקיד החשוב ניתן לגבר ואל האשה מתייחסים כאל נספח בתפקיד שלה הרי זה בדיוק השוביניסטיות של התורה! מה הרווחתם שהשתמשתם במילים יפות כמו ייעוד ואידיאל? זה בדיוק הרעיון ועל זה מדברים כאן!
וחשוב להוסיף גם את מה שכתב האור בקצה שיש הפרש של ארבע מיליארד תאי מח בין הגבר לאישה, אין לי אפשרות לבדוק את זה כי אני לא מחזיק אצלי עיתון ידיעות של לפני 12 שנה אבל אני סומך עליו ואם כן יכול להות באמת שזה הבסיס לכל התפקיד והתפקוד השונה בין האיש והאישה שאצל האישה יותר דומיננטי הרגש מהגבר וכו' ואם ככה התורה שובינסטית כמו שאלוקים שוביניסט. לא משנה איך מנסחים את זה. |
|
יעקב והנביאה, טוענים: שזה שהטבע שובניסטית ? זה לא אומרת שהגברים מנצלים את הטבע הזה,
וכך גם השאלה כלפי היהדות, האם טעמי המצוות בה משובניזום ?
למשל: בת נשואה אינו יורשת, האם הסיבה שוביניזום ? (הסיבה: כי לא היא יורשת בעצם ? רק בעלה, שמחוייב במזונותיה,)
ואם כן מה ההבדל בין נשואה לבין לא נשואה ?
מכאן אנו רואים שזה לא מי שוביניזום,
והאם הגברים מנצלים את היהדות לשוביניזום ? או להפך,
וורט טוב לבנות כאן:
כתוב: שלום בית סגולה לפרנסה טובה,
מה הקשר ?
אני הסביר בשאלה,
למה אין מצווה להרוג נחשים ? הרי כתוב הוּא יְשׁוּפְךָ ראשׁ ?
התשובה: להפך, שאלוקים מקלל משהו ? תפקידיינו לעזור למקולל, (ולא לעזור לאלוקים ? נכון, כמו עני וחולה,)
אז אם הבעל יעזור לאשתו בקללה שלה וְהוּא יִמְשָׁל בָּךְ ??????????
אלוקים יעזור לו בקללה שלו בְּזֵעַת אַפֶּיךָ תּאכַל לֶחֶם,
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2009 10:41 |
|
| |
| חזןגדול כתב: | | יעקב וכן הנביאה שג"כ חושבת אותו הדבר, מה זאת אומרת? אתם טוענים שאין שוביניזם ביהדות רק ייעוד ותפקידים שונים לאיש ולאישה, נו, ובדיוק מזה מוכח רעיון השוביניזם ביהדות, מילא עם התפקידים היו שונים אבל שוים בערכם אבל כשעיקר התפקיד החשוב ניתן לגבר ואל האשה מתייחסים כאל נספח בתפקיד שלה הרי זה בדיוק השוביניסטיות של התורה! מה הרווחתם שהשתמשתם במילים יפות כמו ייעוד ואידיאל? זה בדיוק הרעיון ועל זה מדברים כאן!
וחשוב להוסיף גם את מה שכתב האור בקצה שיש הפרש של ארבע מיליארד תאי מח בין הגבר לאישה, אין לי אפשרות לבדוק את זה כי אני לא מחזיק אצלי עיתון ידיעות של לפני 12 שנה אבל אני סומך עליו ואם כן יכול להות באמת שזה הבסיס לכל התפקיד והתפקוד השונה בין האיש והאישה שאצל האישה יותר דומיננטי הרגש מהגבר וכו' ואם ככה התורה שובינסטית כמו שאלוקים שוביניסט. לא משנה איך מנסחים את זה. |
|
לא יודעת מה לגבי יעקב, אני, מכל מקום - לא השתמשתי במילים יפות אלו.
|
|
|
|
|
