| נשלח ב-21/11/2009 23:50 |
 |
| |
ס'איז דא אן אויסוועג: דין תורה!
וירא הקהל וישפוט!
קהל יטב לב האט געשיקט די פאלגענדע בריוו, אז אפילו עס איז אריינגעגעבן געווארן קאנטעמפט קלאגע'ס אקעגן זיי, וועט מען אלע קלאגע'ס צוריקציען אויב זיי וועלן חתמ'ענען שטרי בירורין ביי א אומפארטייאישן בי"ד המרוצה לשני הצדדים.
ווי עס פארשטייט זיך אליין וועלן זיי אלעס אין די וועלט טוהן אבי נישט צו חתמ'ענען, און דאן וועט זיך אנהייבן א ויצעקו פון קרית יואל ביז אפריקע, און פון סאוט-אמעריקע ביז אסטראליע, און ר' מנשה פילאף ור' מיילעך שטערן וועלן אפשרייבן לענגערע ארטיקלען מיט דברי צעקות און געשרייען אזש ביז הייסע טרערן, און ציטירן שטיקלעך פון ויואל משה...
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 02:27 |
|
| |
זאג נאר נאכען פאלירען דעם הויז ווילסטי דין תורה אין בני יואל זאל נאכטאנצען פארוואס עפעס אינז האבען א תורה וואס זאגט אז מיט אזעלכע אינטער חכמים דארף מען ניצען א אנדער וועג
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 03:54 |
|
| |
און חושן משפט ווי ס'שטייט אז ווען א הולך בערכאות פארלירט אין קאורט אויב רופט ער צו דין תורה אין נזקקין לו, ווערט נישט געברענגט דערויף א פוסק אז ס'איז דא אן אויסנאם אויב קיט"ל שיקט א בריוועלע.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 04:54 |
|
| |
דוד עקשטיין א זייטיגע שאלה
זייט ווען איז א פאטאלער טעות נישט קיין מסירה
דין תורה דארפסטי?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 05:06 |
|
| |
עטס כאפטס נישט וואס ער מיינט, ער מיינט צו זאגן ס'דא אן אויסוועג פאר "ענק" בית יואל, אויסער קאורט, צו צוריק באקומען די לעקטער, סוער און פערמיטס, דהיינו די"ת, אפי' לאמיר טאקע זאגן אז אין נזקקין, איז עס פארט אן אויסוועג, "אין נזקקין" מיינט נישט אז "מ'טאר" נישט גיין צו די"ת, ס'מיינט אז "מ'מוז" נישט,
פארשטייט זיך מצד ר' אהרן קענט עטס ווייטער גיין און וואנט אריין מיטן גיין בערכאות, נא פראבלעם.
איך מיין אז דאס האט לאעליכם געמיינט.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 05:36 |
|
| |
איך וועל דיר פארציילען נייעס עטץ קענץ ענק האלטען מיט די וואסער אין סוער אין לעקטער אינז ווילען גראבען אייגענע ליינס אין פטור ווערן פין ענקערע טובת אין דאס וואס ענקערע רשעים לאזען נישט אין דאס וועלען מיר
וואס גייען בדרך התורה מיט ענק מוסרים אין קארט געווינען
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 05:43 |
|
| |
אין נזקקין מיינט אז "מ'טאר" נישט גיין צו די"ת מיט אזעלכע שקצים ווי ענק
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 05:56 |
|
| |
דאמאלטס וואס מאכט עטס אזעלעכע יאלעס, מ'פראטעסטירט, מ'דרייט איבער א שטאט, ענק טוען דאך עס BY CHOICE. זיי זענען מסכים שוין היינט צו גיין צו די"ת, אויב עטס ווילטס דוקא קארט, כל הכבוד, אבער באשולידיגט נישט ארויניס אז ענקער קארט האט געפסקנט אז דער שול איז אומלעגאל.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 06:00 |
|
| |
לייען אדורך דעם "בית צדיקים"איך האב נישט קיין כח איבער ציקייען נאכאמאל
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 14:41 |
|
| |
פאר אייניגע יאר צוריק ווען קהל יטב לב האט אפגעהאקט אייניגע יוטיליט'ס, האבן דאן די בני יואל אריינגעגעבן א "נייע" קלאגע אין קאורט, וואס האט גארנישט געהאט קיין שייכות מיט די תשנ"ג-נד קאורט'ס פון קיט"ל אקעגן דעם רעביצין'ס ביהמ"ד. דאן האט קיט"ל אריינגעגעבן א קאנטער-קלעים אז די קאורט זאל פסק'ענען איבער דעם ענין.
און קאורט האט למעשה גע'פסק'ענט אז דאס פלאץ טאר "נישט" זיין קיין ביהמ"ד.
יעצט האט קהל געמאלדן אז אפילו די בני יואל האבן אנגעהויבן די קאורט קעיס, מיט דעם אלעם איז קהל גרייט זיך אדורכצוקומען אויב זיי חתמ'ענען שטרי בירורין, (וואס דאס איז אייביג געווען קהל'ס פארלאנג אז ס'זאל געפסקענט ווערן בי א דין תורה, און קהל האט דאס מערערע מאל געזאגט אין קאורט און געשריבן אין די פעיפער'ס).
יעצט, וואס איז דא נישט צו פארשטיין?
תוקן על ידי לאעליכם ב- 22/11/2009 14:45:34
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 15:15 |
|
| |
לא עליכם ולא עלינו
אוין וואספארא סעיף אין שו"ע שטייט אז טאמער איינער רופט א צווייטן און געריכט אויף א געוויסע פארמעגן אדער בילדונג, און ער דערלייגט, און מיט א פאר יאר שפעטער טאר יענער נישט צוריק גיין און קארט זיך באשיצן פוטן די תובעים בערכאות טאמער ער שפירט זיך געטראפן פון זיי, אויפן זעלבן בילדונג אדער ענין וואס זיי האבן און די פארגאנגענהייט תובע געווען בערכאות ללא היתר בי"ד.
און וואספארא סעיף שטייט די אונטערשייד פון א אלטע מיט א נייע.
תוקן על ידי yuchw ב- 22/11/2009 15:15:52
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 15:26 |
|
| |
ה' ירחם!
די ערשטע מאל האט קיט"ל געקלאגט ברשות בי"ד, נאכדעם וואס זיי האבן זיך נישט געהאלטן ביים שטעלן צו דין תורה בזבל"א וזבל"א.
דאן איז קהל יטב לב דורכגעפאלן. אבער אין די ס' יאר האבן די בני יואל געעפענט א נייע קלאגע, און ב"ה "מעז יצא מתוק" ווען די קאורט האט גע'פסק'ענט אז מעג נישט זיין קיין ביהמ"ד.
מיט דעם אלעם איז מען גרייט זיך אדורכצוקומען אז אויב זיי וועלן חתמ'ענען שטרי בירורין, ציהט מען ארויס די קאורט קלאגעס.
יעצט, וואס איז דא וואס נישט צו פארשטיין?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 17:55 |
|
| |
[quote]
ה' ירחם!
די ערשטע מאל האט קיט"ל געקלאגט ברשות בי"ד, נאכדעם וואס זיי האבן זיך נישט געהאלטן ביים שטעלן צו דין תורה בזבל"א וזבל"א.
.....יעצט, וואס איז דא וואס נישט צו פארשטיין?
[/quote]
א)
אפשר קענסטו שרייבן די נאמען פון דעם בי"ד וואס האט געגעבן "רשות" פאר ענק
צו גיין אין קארט, אדער אפשר איז עס גאר געווען א "זבל"א" וואס האט געגעבן
דעם היתר. און זייזשע מוחל און ברענג א קאפי פון דעם "רשות בי"ד" (שלא הי' ולא נברא) צו גיין אין קארט די ערשטע מאל.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 18:42 |
|
| |
לאמיר איבער חזירען די הלכה מיט דיר נאכאמאל וויבאלד ענק זענען אריין אין קארט דעם ערשטען מאל נישט קיין שום חילוק צי ענק האבען געווינען אדער פארלוירען דארף מען קיינמאל מיט ענק קהל מער נישט גיין צי א דין תורה
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 19:05 |
|
| |
דעם ערשטן מאל אריין אין קארט זענט עטס אום תשס"ד, פינטל.
די קרעפיל פשעטיל וואס עטס מאכטס כאילו סאיז א המשך צו א אלטע קעיס פון 11 יאר פארדעם איז ענקער תורת לאקשן, יענס איז געווען איבער אן אנדערן דיון אנדערע תובעים, האט קיין שום שייכות מיט ענקער נייע קעיס.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2009 19:13 |
|
| |
עמעראצים תלמידים פונם איך מעשרים... פארוואס האבן חז"ל אונז געזאגט "אין נזקקין"?
די ארוינים האקן זענען געגאנגען אין קארט שלא ברשות בי"ד און האבן פארלוירן יעצט קענען די ארוינים שוין נישט רופן צו דין תורה... וואס טוט מען? מ'געט אריין פשוטע מסירה קלאגעס! און מסטראשעט...
אפילו אויב בני יואל זאל נישט וועלן גיין אין קארט פארענטפערט דאס נישט די מסירה פון קאנטעמפט.
קאנטעמפט איז נישט סתם הליכה לערכאות נאר מסירה פשיטא כמשמעו
|
|
|
|
|
