|
|
| נשלח ב-23/11/2009 16:05 |
 |
| |
| לרשוםכפול כתב: |  | אם למשל היית מוצא עצם של תרנגולת בגינה שלך, היית בודאי חושב שמישהו זרק אותה שם או שחייתה שם תרנגולת בעבר. רק אם הייתי אומר לך שהעצם בת יותר מ- 5770 היית מתחיל לתרץ תרוצים. מדוע? מכיוון שאתה שם את העקרון האמוני שלך (העולם נברא כפי שהוא לפני 5770 שנים) מעל העקרון של יושר אינטלקטואלי. כל עוד הממצאים המדעיים מתאימים לעקרון האמוני אין לך בעיה איתם ואתה מוכן לקבל אותם, ברגע שהממצאים חורגים מהאמונה שלך- אתה לא מקבל אותם.
נסכם: מבחינתך עדויות שאינן מסתדרות עם "הדעה המקובלת"- לעולם יהיו בחזקת פגומות, ולכן, לעולם לא יהיה לך שיג ושיח עם המדענים. אף על פי כן אציג את שיטתתם: |
|
יש רק בעיה אחד, אם אני אשים את העצם בגינה ? ואם לא אני, אבל אבא שלי ? לא אבא, הסבא ? וכו' וכו' עד הסבא הראשון שאמר לנו שהוא מכיר ודיבר עם אלוקים, והאלוקים אמר לו שהוא זרק את העצם בגינה ?
כלומר אם יש לי אימון (מלשון נאמן) במסורת ? אז מה יעזור לי כל המדעיים ?
נכון שמבחינת המדע, הם עשו דבר גאוני לדעתי, בזה שהם כפרו בכל, כדי לקדם את המדע, כלומר בלי הכפירה המדע לא היה משיג את מה שהשיג,
רצוני לומר שהמדע חייבת להכחיש את כל האמונות וכל המסורת של כל האומות, כדי להשיג את מטרתם,
מצד שני אין המדע יכול באמת להכחיש מסורת שהיא אמתית, וזה גם לא המטרה שלהם,
המטרה שלהם היא שכל תאוריה שמשרת את המדע, היא טוב למטרה, אבל לא שהם ממש מאמינים בא, והבן
אבל מבחינתיינו: ממש לא אכפת לנו איזה תאוריה כרגע משרתת את המדע, לנו יש אמון במסורת, לכן באמת כל זמן שהממצאים חורגים מהאמון שאנו נתנים למסורת ? לא נקבל אותם, כי מסורת האמתית יותר חזק מי חקירות מדעיות,
ברשותכם: שאלה שמטריד אותי הרבה שנים, ואני רוצה להציע תשובה מעניינת, ולשמוע את דעתכם,
השאלה: כולנו יודעים שבאנושות היו חכמים בכל הדורות, הרבה לפני ההתפתחות של המדע,
אז למה המדע לא התפתח לפני זה ?
ועוד למה רק בכפירה המדע יכול להתקיים ?
התשובה:
עומק היסוד של קיום המדע, היא חוקיי הטבע, כלומר אם לא יהיה חוקיות בטבע ? אז אין מדע,
לכן רק בעולם של הנהגה של הסתר פנים יכול להתפתח המדע,
אבל בדורות קודמים שהנהגה היה בגילוי פנים, אז מי החכם שהיה יכול לקבוע חוקיי אסטרונומיה ? בזמן שיהושע עצר את השמש ? או חוקים במים בזמן שמשה רבינו קרע את הים ? וכו' וכו'
מה היא דעתכם ? (וסליחה על העברית שלי)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 16:12 |
|
| |
תוקן על ידי - COGITO22 - 23/11/2009 16:13:02
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 16:15 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 16:19 |
|
| |
חמישה ימים בשבוע אני במקום של אהבת אמת ורואה אנשים שרוצים לדעת את האמת מפני שהיא אמת" אשריך מקסוול שהעמידתנו על מלא משמעותן של מילים:יי ""O sancta simplicitas!"
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 16:28 |
|
| |
maxman
אתה מערבב סיבה ומסובב. מה שאתה מכנה כפירה התפתח בעיקר אחרי וכנראה בגלל המדע, ולא להיפך.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 16:35 |
|
| |
| נפגעוהציץ כתב: | | maxman
אתה מערבב סיבה ומסובב. מה שאתה מכנה כפירה התפתח בעיקר אחרי וכנראה בגלל המדע, ולא להיפך.
|
|
אני לא מסכים איתך,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 16:49 |
|
| |
ו( מקסוול הנך נושא את שמו לשווא של אבי תורת האלקטרומגנטיות מפני שהוא היה כומר אדוק ומאמין גדול. וכן עוד רבים וטובים שראו את חקירתם המדעית כהשלמה לאמונתם) י
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 17:23 |
|
| |
כמו שציין המנקש, חלק גדול מאד מאבות המדע המודרני היו מאמינים לכל דבר.
למעשה, האתאיזם בצורתו המודרנית לא היה קיים כמעט לפני 400 שנה.
אם לא שאתה מכניס משמעות שונה במונח כפירה, הרי שאתה מתמודד אם סיבתיות לאחור.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 17:51 |
|
| |
| נפגעוהציץ כתב: | | כמו שציין המנקש, חלק גדול מאד מאבות המדע המודרני היו מאמינים לכל דבר.
למעשה, האתאיזם בצורתו המודרנית לא היה קיים כמעט לפני 400 שנה.
אם לא שאתה מכניס משמעות שונה במונח כפירה, הרי שאתה מתמודד אם סיבתיות לאחור. |
|
אני מדבר על הסתר פנים מוחלט, שזה אומר שכביכול אלוקים עזב את העולם והכול עובד על חוקי טבע,
וברגע שזה כך, התוצאה של "הכפירה" מחוייבת המציאות,
( ואני לא מתכוון כפירה באלוקים ? רק כפירה בכל המוסכמות הלא מדעיות )
ברור שהמסורת של ההורים מגלים שזה לא היה כך כל השנים, ויש לי אמון בהם, וכך גם חלק מאבות המדע היה להם אמון במסורת,
אבל ברור היא, שבלי חוקי טבע קבועים לא מתאפשר מציאות של מדע,
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 17:52 |
|
| |
| מואדיב כתב: | | . ורק שאלה קטנה אחת נותרה מנקרת במוחי כציפור מורעבת:
מדוע כל הני מדעני רשיעי, שיודעים על השאלה של ארתחשסתא, טרם התגיירו ובאו לחסות בצל קורת תורתנו הקדושה?
|
|
למה אתה מדבר רק על מדענים?
אני שואל את זה כל האתאיסטים.
ואני גם לא חושב שאני חייב לענות במקומם
אולי תייצג אותם?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 17:56 |
|
| |
| אישציפור כתב: | | | ארתחששתא,
במובן מה כפירתם גדולה מאמונתך.
ליחס לעובדה שהקב"ה ברא את העולם (בעיני זו אכן עובדה פשוטה וברורה שהדעת מחייבתה) אפשרויות שהוא פעל בדרכים חסרי שכל (עד שיוכח אחרת...) , כדוגמת "רסק עגבניות" תחילה וכד', היא אמונה בבורא דימיוני שאינו הקב"ה עליו התורה מדברת ומציינת שברא את העולם בחכמה, ושנתן לאדם (או לפחות לחלק מבני האדם...) חכמה וכו'.
להמציא אל חדש זו בחינה של ע"ז שעל פניו משמע שהיא חמורה מכפירה במין אל שכזה.
|
|
בשביל אנשים תמימים וחמודים כמוך, אציין שרסק עגבניות היא שורה צינית ביותר
הרעיון הוא שמרגע שהתוודענו שיד אלהים היתה בבריאה,, הוא יכול היה לערב את ידו בכל זמן ועת, הוא יכל לשים את הגלקסיות בסדר ובצורה שונה, כך שזה לא יקח 14 מליארד שנה, אלא או 20 מליון או 5770 שנה.
שוב אינני נווקט עמדה כאן כפי שציינתי מקודם, ניתן לפרש את המקרא בצורה המתאימה ל14 מליארד שנה וכבר ציינתי לעיל כיצד
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 17:59 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | מה שנכון נכון איש קדוש וידען עובר בתוכנו. מגיל 12 הוא ידע מה שאיינשטין עוד לא ידע.
|
|
אני מניח שאתה מבין לבד את התשובה, ואם לא -
בגיל 12 למדתי את מה שכתבו והנחילו איינשטיין דרוין וכל היתר,
הנה גם אתה יודע היום דברים שאיינשטיין לא ידע...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 18:09 |
|
| |
לא תמים וגם לא ממש חמוד, למרות שאני בהחלט רואה בכך מחמאה ... בכל מקרה נראה שאת הטיעון התמים והחמוד שלי כלל לא הבנת, לחשוב שהבורא יכול לפעול שלא בחכמה (כפי שמשתמע מדבריך) זו המצאה של בורא או גרוע מכך קריאה ליד המקרה (או אם תרצה קרא לזה ס"א או באיזה כינוי שלא תרצה) בשם בורא, ולזה רימזתי בענין הע"ז, שכידוע התחיל בדור אנוש בו אנשים קראו לכל מיני תופעות שאינם הבורא בשם הבורא. לגבי התיארוך, אתה הולך רחוק מדי אם אתה רוצה ערעור של ממש קל למצוא אותם בדיסיפלינה של שכל: גם כי אמינותן של שיטות התיארוך מוטלות בספק לסדר גודל של יותר ממאות שנים , וגם כי אין התחשבות בגורמים נוספים שעלולים להשפיע על השתנות החומר, ובעיקר כי הכל מתבסס על טעות בהבנת מושג הזמן, אבל גם אם שתי הטיעונים הראשונים שלי איכשהוא יובנו ע"י אנשי מדע, זה ודאי לא יובן כי נוגע למה שמעבר למדע , ודי בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 18:18 |
|
| |
מקסמן אני דווקא רואה בגילוי החוקיות בבריאה גילוי פנים ולא הסתר פנים
|
|
|
|
| נשלח ב-23/11/2009 18:25 |
|
| |
מנקש, הנהגת הטבע היא מציאות של הסתר "עולם כמנהגו נוהג" שבו הכל מונהג בדין בלי "פרוטקציות" לגלות את החכמה ואת הבורא שעומד מאחריה זו גדולתו וחכמתו של המאמין. גילוי פנים של הבורא זו ע"י הנהגה מיוחדת לאדם או קבוצה מסוימים מעל לדרך הטבע, כפי שהיה ביציאת מצרים ובמובנים רבים גם מאוחר יותר עם עם ישראל. (לפחות עד חורבן בית ראשון)
|
|
|
|
|
