|
|
| נשלח ב-29/11/2009 23:46 |
|
| |
דינוזאור,
יש אנשים שבעיניהם הזבלת הפרסומת והורדת הרמה של הטלויזיה והשעשועונים אינם נכנסים לאותה קטגוריה עם הזבלת היהדות והפחת היסטריה ציבורית של מאגיה סביב הדת, מפני שהיהדות והתורה יקרים להם יותר מהשלטים באיילון וחשובים להם יותר ממצבו של ערוץ 2.
חוץ מזה לאנשים לא כל כך אכפת משגעון הכדורגל של ראש הממשלה ומאוסף העטים של השר כי הם מניחים שזה תחביב לא מזיק לשעות הפנאי שאינו מתקשר לחלק ה"רציני" של היום - לא מפחדים שראש הממשלה יכריז מלחמה על יוון אם קבוצתו האהובה תובס באתונה. ישנם גם מנגנוני איזון ובקורת סביב האנשים הללו שגורמים להחלשה של השפעות אפיזודיות על קבלת ההחלטות שלהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/11/2009 23:54 |
|
| |
מסכים בהחלט עם החלוקה הזו. מוטב לנהל אלף "האח הגדול" מאשר לגרום לזילות של ערכי הדת. אבל בכל אופן, אני עדיין מרגיש, שמי שמרגיש שהחברה המסורתית היא חלק ממנו, יראה כאן שטות חביבה ודבילית, משהו נסלח. ומול שלטי חוצות באילון הוא ירגיש זעם פושה וסומק יעלה בלחייו. וכן להיפך. []
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 01:46 |
|
| |
קבלתי באישי מהמשתמש י"מ צגר (שמשום מה נחסם לו הניק) וזה לשונו: "יאללה, מה עשיתם מזה כזה משהו גדול. בסדר, אז אמרתי תשע. זה בדיוק המספר שעלה לי בראש באותו רגע. אמרתי ושכחתי מזה בעצמי. וואו, איזה דיון כבד עשיתם מזה..."
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 09:56 |
|
| |
דברי הרמב"ם בשללת הפעולות בהתאם למצב האסטרולוגי נובעים מתפיסתו בשלילת החכמה הזו מעיקרה וראיה בה כפתח לעבודה זרה.( ראו אגרות ופיה"מ ועוד). אמנם ידוע שיש גדולים מבני עמינו שלא שוללים את האסטרולוגיה, וביניהם אף ראציונליסטים רדיקאלים כרלב"ג. כך שכבר מעיקר טענת הנגד יש לאפיין אותה כשיטה מתוך שיטות.
אך, גם לו היה הרמב"ם הדעה היחידה הקובעת, יש להתבונן בה מה לוז השלילה שבה:
א - האם מפני קביעת דרך חיים על פי הסיכלות ( באגרות הרמב"ם כותב, שאסור להיות טיפש). ב- האם מפני שזו סיכלות המביאה לכפירה בהשגחת האל עקב זיקתה לאמונות זרות.
מהצד הראשון, יש לתמוה , שהרי לא נאסרו כל הדברים הנראים בעינינו כהבלים, באיסור תורה. ועוד שדברים של השכל מתהפכים מיום ליום, ומה שנראה כיום כחכמה גדולה , מחר יתברר כפתיות וסיכלות.כפי שניתן לראות מההיסטוריה.
על הצד השני, יש לחקור:
א - האם זה מפני דמיונה לעבודת אלילים ובדווקא נאסרה האסטרולוגיה. ב - האם זה מפני ייחוס כוחות עצמאיים בניגוד לאמונת הייחוד.
על הצד הראשון, אין לנדון שלנו שום קשר, באשר הוא תולה דבריו במושגים דתיים ולא אסטרונומיים. והכוכבים הם כלים להצגת הזמן ולא פועלים דבר מפאת עצמם.
על הצד השני, יש בזה שתי תשובות משני כיוונים:
אם החשש מפני יחוס בסתירה לאמונה, אין בזה קשר.כי כאן אין בזה כפירה בקביעת עת לתפילה, כשם שקבעו עת לימי הדין ואף שאדם נדון בכל רגע.( וראה פיה"מ ראש השנה פ"א שהוא סוד).מציאות עת רצון ידועה. כל חכם מביע את עתות הרצון על פי מה שהשיגה דעתו.ואין בזה דבר וחצי דבר כפגיעה לאמונת הייחוד ונתינת כח עצמאי לגורם כלשהוא.
אם החשש מפני ייחוס כחות עצמאיים, שהם בליבת האמונה הזו, אשר עושה שימוש בעתות וזמנים, לכל היותר באנו למחלוקת הסוברים כי דעת הרמב"ם סותרת את חכמת עשר הספירות לבין הסבורים כי דעתו אינה עומדת בסתירה ואין בה שום כח עצמאי מלבד כח האינסוף.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 16:45 |
|
| |
דינו,
איני בקיא בתולדות הקבלה יותר מעיוני באינטרנט.
וזאת מצאתי בהקדמה לספר ברית מנוחה באתר זה http://www.hebrew.grimoar.cz/merimon_sefardi/berit_menucha.htm :
"אשרי אדם שחננו בוראו שכל ודעה להבין סוד השם הגדול הזה שכל החכמים אנשי השם אשר האירו תורתינו שמשו בו בזה השם הגדול, והיו מוסרין אותו זה לזה חדר בחדר בסוד גדול ובכוונה שלימה פה אל פה, ואלה שמות ראשי הדורות שבשם הזה היו משתמשין... [כאן באה רשימה המתחילה באדם הראשון, ודרך שלשלת מסירה מסורתית של גיבורי התנ"ך וראשוני התנאים, וממשיכה] ...אלו מסרוהו לר' אליעזר הגדול ורבי אליעזר הגדול מסרוהו לר' עקיבא ור' עקיבא לר' יהודה הנשיא עד שבא ליד רבי שמעון. ומימות רבי שמעון עמד צפון וסתום זולתי חכמים אחרים שהשיגו בו מעט והכירו כפי שכלם כגון הגאונים ז"ל שהעמיקו לדעת בסודות הקב"ה כפי חכמת הזמן וכפי חכמת הדור". בהמשך הוא מסביר שהוא יודע לפרש את אותה תורה סתומה.
אמנם הספר עצמו כתוב עברית, אולם יש בו קטעים שלמים בארמית שסגנונה דומה לזוהר, וחלקם ציטוטים של הזוהר.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 17:33 |
|
| |
ר' שמעון אחרי ר' יהודה הנשיא?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 17:36 |
|
| |
קוסם,
ראה דבריו של הרמב"ם בפירוש המשנה ע"ז פ"ד, מ"ז "לפי שאני יודע שרוב בני האדם נפתים בזה פיתוי גדול עד כי הטובים, החסידים מבני דתנו, חושבים שהם דברים אמיתיים, אלא שהם אסורים מצד התורה, ואינם יודעים שהם דברים בטלים וכוזבים, ונצטווינו בתורה שלא לעשותם, כמו שהזהירה אותנו על הכזב" ובמשנה תורה בסוף פרק יא הלכה טז : "ודברים אלו כולם דברי שקר וכזב הם...וכל המאמין בדברים אלו ומחשב בלבו שהם אמת אבל התורה אסרתם אינם אלא מן הסכלים ומחסרי הדעת...."
אם כן, לוז השלילה שבאסטרולוגיה הוא האזהרה שהזהירה התורה על הכזב (= השקר ) ההבחנה בין האמת לשקר היא המפתח לקניית החכמה (ראה רמב"ם שמונה פרקים פ"א "על השכלי" וראה מו"נ חלק א פרק ב' "כי לא יהיה הציווי לבהמות ולא למי שאין לו שכל, כי בשכל יבדיל בין האמת והשקר...אבל הטוב והרע הוא במפורסמות לא במושכלות, לפי שאין אומרים השמיים כדוריים טוב והארץ שטוחה רע, אלא אומרים אמת ושקר, וכל בלשונינו אומרים על הנכון והשוא אמת ושקר..ובשכל ידע האדם האמת מן השקר, וכך הוא הדבר בכל העניינים המושכלים.."
- אתה יכול לאסור על האדם להאמין באסטרולוגיה כדי שלא יהיה טיפש, אבל כיצד אפשר לאסור על אדם להיות טיפש אם הוא בוחר להאמין באסטרולוגיה ?
_________________
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 18:58 |
|
| |
ריב,
תודה על הבאת הדברים, אליהם אכן התכוונתי בין היתר. וכשכתבתי סיכלות , לכזב זה בדיוק היתה כוונתי, כמו גם לאגרת שציינתי.ועל פי זה, מכאן המשכתי לבחון.
שאלתך האחרונה נעוצה בהנחה שלאחר החלטה שהאסטרולוגיה אינה חכמה כלל וזה כפי דעתו האישית של הרמב"ם.כמו שציינתי בראש ההודעה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 19:27 |
|
| |
סכלות וכזב הם שני דברים שונים בתכלית ודבריך מעידים על כך שאינך מבחין ביניהם - הרמב"ם אינו טוען שמכיוון שהאסטרולוגיה אינה חכמה היא אסורה, אלא היא אסורה כיוון שהיא שקר - לא כל דבר שהוא טפשי הוא בהכרח שקר. ושאלתי האחרונה אינה נעוצה בהנחה שלאחר החלטה שאסטרולוגיה אינה חכמה כלל - אלא היא נעוצה בהנחה שהיא שקר. לתמיכה בהנחה זו מביא הרמב"ם בין היתר כראיה את דבריהם בפסחים קיג "מנין שאין שואלים בכלדיים (חוזים בכוכבים)? שנאמר: תמים תהיה עם ה' אלוהיך"
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 19:32 |
|
| |
ריב,
תודה על הדברים.
סיכלות אצלי היא ההליכה אחר הכזב.לזה היתה כוונתי. ודברי הרמב"ם שהבאת בהודעתך הראשונה, מפורסמים וגלויים.לכן גם מה שציינת והבאת בסוף דברייך מדברי הרמב"ם אינו משנה לגבי מה שכתבתי בהודעתי הראשונה. אמת שלא כל מה שהוא טיפשי הוא בהכרח שקר - אך כל הליכה אחר השקר היא בהכרח טיפשות וסיכלות.
תוקן על ידי קוסם_עמק ב- 30/11/2009 19:41:45
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 19:54 |
|
| |
קוסם,
אין לי מחלוקת איתך על כך שהסכלות היא פועל יוצא של ההליכה אחר הכזב - אולם זו לא הנקודה שהרמב"ם מדגיש בדברים שהבאתי מפירוש המשנה ובמשנה תורה - הרמב"ם מדבר על כך שהחסידים מבני דתינו המאמינים באסטרולוגיה חושבים כי היא אמת (לא כי היא חכמה) רק שהתורה אוסרת את האמונה בה. והם אינם יודעים שהיא שקר ולכן התורה אסרה אותה.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 20:10 |
|
| |
ריב, תודה רבה על הדברים הנכוחים והישרים.
ההבהרה שלך חשובה מאד, ואמיתית. אין ספק שהחכמים החולקים על הרמב"ם וסבורים שהאסטרולוגיה היא חכמה , סבורים שהיא אמת. שאם לא כן, לא היו מכנים אותה חכמה אלא הבל ורעות רוח.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 20:16 |
|
| |
ומה דעתך על זה שבגלל שהם חושבים שהיא חכמה הם מאמינים בה אף על פי שהתורה אוסרת אותה?
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 20:33 |
|
| |
דעתי היא כי ניתן להבינם משני פנים עיקריים.
הם או משוכנעים עד לשד עצמותם שהתורה אינה אוסרת אותה כלל בהיפך מדעת הרמב"ם.
או שהם משוכנעים שהיא חכמה אמיתית אלא שהתורה אסרתה מחשש לעבודה זרה ושאר קילקולים באמונה.
ניתן להרחיב אולי על הצד השני, שכשם שהתורה עשתה גדר לדברי עצמה ואמרה "ואל אשה בנדת טומאתה לא תקרבו לגלות ערוה." הרי שאסרה התורה את הקרבה בלבד, מחשש לגילוי ערוה ממש. וכן אמרו חז"ל " איזהו סייג שעשתה התורה לדבריה". ואף דברי התורה עצמה נקראים משמרת. כאילו אומרת אני שומרת מפני דבר אחר חמור יותר כביכול. הכביכול כאן הוא חשוב מאד, מפני שאין הבדל ועיקר ותפל בתורה. אלא שמתוך הכינויים אנחנו יכולים ללמוד.וברמב"ם ידוע שלדעתו הרבה מן האיסורים שורשם הרחקה מפני הדבר החמור יותר ולא מכח עצמם בלבד.ואמרו חז"ל "עשו משמרת למשמרתי". כלומר לדעתם אסרה תורה דבר לא מפאת עצמותו אלא מפני השלכת העיסוק בו. וכיוצא בזה כותב הרמב"ם שלא יעסוק אדם בספרי מינות שמא יגרר אחריהם אלא אם כן יודע את הכלים להבחין ולא ליפול בהיקשים מוטעים.וכן "לא ירבה לו נשים" שמא יטו את לבבו. כלומר, איננו יכולים להכריע מכח הפסוקים בלבד, אם זו חכמה ונאסרה או כזב ונאסר. ומפני שאין הכרע בדברים, ואף לא מדברי התלמוד, כל חכם מטה את דעתו לפי מה שהוא משיג בדברים. לכן אף החכמים והחסידים - אשר לדעתי מכוון הרמב"ם בדבריו לרבי דון אברהם בר חייא הנשיא אשר הרמב"ם מכנהו "מן המחודדין אשר בספרד" שהיה אסטרולוג נלהב - היו מאמינים באסטרולוגיה לפי מה שהבינו בה ובמדעי זמנם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/11/2009 21:10 |
|
| |
א) האיסור הוא מהתורה שנאמר "ולא תעוננו" (ויקרא יט, כו) אם כן, מה פירוש שהם משוכנעים שהתורה אינה אוסרת ? מה גם שהרמב"ם מציין שהם אינם מתכחשים לאיסור - ב) בנימוק שהם משוכנעים שהיא אמת והיא חכמה אלא שהתורה אסרתה (ולא משנה מאיזה סיבה) לא חידשת שום דבר, אדרבא, שאלתי מה דעתך על אלה שחושבים שהיא אמת והיא חכמה על אף שהתורה אוסרת אותה?
_________________
|
|
|
|
|