הבדלי אינטליגנציה בין מתנגדים לחסידים

ההערה החוזרת ונשנית שאלו כישורים נרכשים ולא מולדים, אינה נראית לי יותר מבוססת מהיפוכה (נהפוך הוא, אני משוכנע שהיא לא נכונה. לכל היותר יש רכיבים נרכשים, אבל לומר שהכל נרכש זהו פי סי במיטבו. האם גם יכולת הכדרור של מרדונה נרכשת? האם גם אני הקטן אוכל להרויח מיליונים בכדורגךל, אם רק אשקיע מספיק מאמצים? אני מתחיל להיות אופטימי). אבל מכיון שלא טענתי עד עתה אחרת, לא אתייחס יותר לנקודה זו.
העובדה הפשוטה היא שגם פותח האשכול שטען משהו על חסידים וליטאים לא יכול לטעון שהכישורים הללו הם מולדים, והוא גם לא עשה זאת, זאת מפני שמקורם האתני של שתי הקבוצות הללו הוא אותו אחד. אז מה שאתם שמים בפיו הוא חלק מאותה תעמולה שכנגדה אני יוצא כאן (ושצפיתי מראש שהיא תגיע).

לכן השאלה שאליה הדיון נגרר כל העת האם זה מולד או נרכש אינה רלוונטית כלל ועיקר. האם יש עוד כישורים לקבוצות האחרות, גם זה אינו רלוונטי כלל ועיקר. קל להיטפל אליהן (אף אתם לא צודקים גם בזה), ולכן משום מה כולכם לוקחים לשם את הדיון, אבל זו המצאה שלכם. הכי קל להגדיר מטרת דמות ולירות עליה, במקום להתמודד עם הטענה העניינית.

הטענה העניינית שעמה עליך להתמודד היא הבאה (זו השאלה בה אני עוסק, וגם פותח האשכול העלה אותה): האם ניתן לבדוק באופן סיסטמטי את הטענה שהכישורים הנבחנים במבחני IQ מופיעים בממוצע גבוה יותר בקבוצה תרבותית, או אתנית, זו או אחרת. הוא דיבר על חסידים וליטאים, ואני הרחבתי זאת לשאלה כללית יותר.
אם בכוונתך לטעון משהו ביחס לשאלה זו, אשמח לשמוע. אני לא ממש מצליח לראות כיצד, אם בכלל, אתה טוען שהתשובה היא שלילית. הרי בהגדרה אפשר לבדוק זאת: תעשה מבחני IQ לשתי הקבוצות ותראה. מה תהיה התוצאה? אני באמת לא יודע.

ואחזור שוב על שתי ההסתייגויות כדי שלא נחזור אליהן ככלב השב אל קיאו:
1. האם זה מולד או נרכש? אצל כל אדם יש מימד מולד ומימד נרכש שמשפיע על יכולותיו, ולגבי קבוצות בעלות אותו מוצא אתני ודאי לא יהיה הבדל קבוצתי מולד. אם יימצא הבדל כזה, הוא יהיה הבדל תרבותי. לא זה הדיון.
2. העובדה שלחסידים יש אינטליגנציה רגשית, או מוטורית, גבוהה יותר, אינה רלוונטית לדיון, יען כי אנחנו עוסקים באינוטליגנציה שנמדדת במבחני IQ. זה סוג הכישורים שאליהם נהוג להתייחס כאינטליגנציה, וזו היתה כוונת פותח האשכול. אם מישהו רוצה להוסיף את יכולת הכדרור של מרדונה, ולהעניק לה את עיטור האינטליגנציה, שיבוסם לו. זו סמנטיקה שאינה מעלה או מורידה לענייננו. בניגוד לאנשי המחשב האישי, הרובד הסמנטי לא ממש חשוב לי. רק מצחיק אותי עד כמה זה חשוב להם.

ובשולי הדברים, מכיון שאני בהודעה הפותחת שלי, הכרתי בלגיטימיות ובצדק המסויים שיש בביקורת על מבחני ה-IQ, איני רואה כיצד אתה תולה בי את האשמה שאני משתלח בכל מי שמבקר את המבחנים הללו. מה שאני חוזר עליו בגרון ממש ניחר הוא שהביקורת הזו היא בהחלט במקומה, כל עוד לא שופכים את התינוק עם האמבטיה. כלומר כל עוד לא מציעים לקבל את מרדונה לחוג לפיסיקה לפני איינשטין, רק בגלל יכולת הכדרור המרשימה שלו. וכל עוד לא כופרים בכך שהמבחנים הללו מודדים משהו, ושבהחלט יש לו חשיבות לצרכים אקדמיים (גם אם המבחנים אינם אופטימליים).

 

 

אבל זה רק בשביל השעשוע, שכן טענתך אינה ממין העניין, גם אם היא היתה נכונה. טענתו של אישציפ היא שיש אנשים שגם אם הם יתאמצו מאד מאד וישקיעו המון, לא יקבלו יותר מאיינשטיין במבחן IQ. לשון אחר: במבחן IQ נתון, כאשר בקבוצה משתתפים איינשטיין ואני, ללא תלות של ממש בהשקעה שלי, הוא יימצא מעליי. וזאת לא בגלל שיש לי אינטליגנציה רגשית מפותחת (אין לי). פשוט מפני שהוא יותר חכם ממני.
זו טענה טריביאלית ונכונה כמובן, למורת רוחם של אנשי הפי סי. שום ערפל שיפוזר כאן, ושם טענות בלתי רלוונטיות שיועלו כאן, לא ישנו זאת.
אותם אנשים שמקבלים ציון חלש במבחן IQ  ודאי ניחנו בהמון אינטליגנציה רגשית, מוטורית, בלבולית, וזרבובית, אבל במבחן הם לא יצליחו להגיע לתוצאה טובה משלו. שום שקלול לא ישנה זאת, אלא אם הרכב הקבוצה יכלול אך ורק טיפשים גדולים יותר מהם.

רק לשם הבהרה: אני טוען זאת רק כעת, וזה אינו קשור לטענותיי עד כה. עד עתה לא עסקתי בשאלה האם התכונות הללו מולדות או נרכשות, אלא רק בשאלת השורה התחתונה, ראו בהבהרות בהודעתי הקודמת.