|
|
| נשלח ב-2/12/2009 18:38 |
 |
| |
[אי"צ,
ברור. אין לנו מחלוקת.
מיכי,
האם אני טועה או שבאמת ערבבת יחד מבחני IQ עם מבחני פסיכומטרי?]
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 18:46 |
|
| |
ואני, בשונה מאי"צ, טוען שאפשר לגדל (מילדות) כל אחד כדי להגיע אפילו ל- 800.
תוקן על ידי יוסישריד ב- 02/12/2009 18:46:33
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 18:59 |
|
| |
צודק יוסי שריד, ושיטת פויירשטיין תוכיח !
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 19:26 |
|
| |
הבדלי האינטליגנציה בין הניקים הכותבים באשכול זה גורמים לי לסחרור.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 20:00 |
|
| |
אםשלום מיכי טועה? מיכי מערבב? הגזמת!
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 20:23 |
|
| |
שועתק
אם אני הוא זה שגרם לך לסחרור, אז קיבלנו הוכחה חד משמעית לכך שאין קשר בין הציון של אדם בבחינה הפסיכומטרית לבין האינטלגנציה שלו.
_________________
תוקן על ידי יוסישריד ב- 02/12/2009 20:23:39
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 20:50 |
|
| |
האשכול הזה מדגים היטב את טבעה של האינטיליגנציה שלעליונותה טוען אור הירח , שהיא בעיקרה היכולת לטחון שעות וימים חול טחון ולגבל אותו בים של מלל,
מי שינסה לאתר את מענו של האיטלקט הנ"ל באיזורי המוח העליונים טועה, לא טעות גדולה אמנם ,בסך הכל טעות
של שמונים תשעים סנטין.
היכולת לשבת ולשבת ולטחון ולטחון (ולקשקש ולקשקש) טמונה באיזור אחר לגמרי של הפיזיולוגיה האנושית ושם יש לחפשה,
(גילוי נאות, אני ממוצא פולני חסידי . אני מודה גם, כי אכן גנטית לא נתברכנו באיברי ישיבה מפותחים במיוחד)
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 21:04 |
|
| |
אמשלום. דיברתי על הפסיכומטרי, שכן הגבתי לדברייך. אבל הדברים שכתבתי בהמשך נכונים גם למבחני IQ שהם נושא האשכול.
שם האחד, הצג שק!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 21:20 |
|
| |
מעניין על מה מבוססת ההנחה שאיינשטיין היה מקבל ציונים גבוהים מאנשים בינוניים ממנו במבחני אינטליגנציה למיניהם? על זה שמי שיצרו את המבחנים טוענים שאלה מודדים אינטליגנציה?
השאלה היא לא אם יש אנשים שהם יותר אינטליגנטיים מאחרים או אם אפשר להשתכנע שאדם מסויים אינטליגנטי מאדם אחר, אלא אם יש מבחנים מדעיים שיודעים למדוד את זה. כמדומני שעוד לא מצאו אלגוריתם שיודע להבחין בין פגוש אחורי של מכונית לקדמי וכאן משוכנעים שדוקא אינטליגנציה זה קל.
שאלתי מקודם שאלה מאד פשוטה. אם לוקחים כדוגמה את איינשטיין פרויד בן גוריון ושי עגנון , בהינתן השוני הגדול באופי האינטליגנציה הגבוהה של כל אחד מהאנשים האמורים, האם מישהו חושב שאפשר ליצור מבחן שידע לשים לב שאלה אינטליגנטיים בהרבה מאנשים בינוניים בהרבה מהם? אני צריך למתוח הרבה מאוד את הקומון סנס כדי לתאר לעצמי דבר כזה (הרי תיאורטית הכל אפשרי) , נראה לי שנטל ההוכחה היא על מי שטוען שיש דבר כזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 21:50 |
|
| |
ביום גשום וקר, עמד המורה הותיק למטמטיקה, בתחנת האוטבוס , לפתע עצר ליד התחנה מכונית פאר אמריקאית, ומתוכו פנה הנהג אל המורה.
אדוני המורה בא כנס אני אסיע אותך, נכנס המורה למכונית, משתאה לנהג, המורה אתה לא זוכר אותי? אתה לא זוכר,
לאט לאט נזכר המורה ואמר- אורי בודאי שאני זוכר אותך, למדת אצלי לפני עשר שנים, רגע רגע אני זוכר שהית תלמיד מאד גרוע לא הבנת כלום בחשבון פשוט ביותר, והיתי נאלץ לסלק אותך מהכיתה, אני מקוה שאתה לא שומר לי טינה , או כעס, הבן- אמר במבוכה לא הייתה לי כל ברירה, היית נורא בחשבון,
אני רואה שהצלחת בחיים, למרות זאת. במה אתה עוסק? ונשען בהנאה על הריפוד העידין והנעים.
לא המורה- אני לא שומר טינה, אני מוכר טלויזיות פלסמה , קונה ב1000 ש"ח ומוכר ב4000 נכון שזה רק 4% אבל העסק מאד רוחי
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 22:16 |
|
| |
קולמו,
נראה שאתה לא קורא את מה שכותבים כאן. מה שאותם מבחנים מודדים הוא מה שמכונה כאן בדיון 'אינטליגנציה'. אם אתה מעלה לדיון את משמעות המונח 'אינטליגנציה', אז ברור שלא תוכל לנסח מבחן שמודד אותו. אם אתה אפילו לא יודע מהו, כיצד ניתן יהיה למדוד אותו? לכן דבריך הם טאוטולוגיה ריקה.
השאלה בה יש לעסוק כאן (לדעתי) היא האם אותם כישורים שהמבחנים הללו מודדים הם שווים אצל כל בני האדם (ופערים תרבותיים, באם ישנם כאלו, ניתנים תמיד לגישור על ידי מאמץ ולמידה), או כל הקבוצות התרבותיות/אתניות. זה הכל. זה גם מה ששאל פותח האשכול, לפני שכל הפוליטרוקים דהכא קפצו עליו.
ולגבי זיהוי פגוש קדמי ואחורי, בפעם הבאה שתהיה בדילמה הזו, בוא אליי. אני כבר אומר לך מיהו הקדמי ומי האחורי (יש לי אינטליגנציית-על בעניין הזה).
או, במילים אחרות: מה הדמגוגיה הזו?! האם מישהו מנסה כאן לטעון שאוטומט יוכל לקבוע אינטליגנציה (כוונתי בלי שאני אכתוב לו מה לעשות צעד אחר צעד, אלא שהוא יכתוב את המבחן עצמו ויגדיר את עקרונותיו)? אז מה עניין זה לשאלה האם דבר כלשהו ניתן לאוטומטיזציה?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 22:53 |
|
| |
תגובתך ממש מפתיעה אותי.
אינטליגנציה היא תכונה שכולנו יודעים לזהות בדרך זו או אחרת , כמו יופי או טוב לב. ברור שאין הסכמה אוניברסלית לגבי מהותה ויכולים להיות הבדלים בין בני אדם שונים לגבי איך להעריך אותה, עם זאת פחות יותר אנו יודעים על מה אנחנו מדברים כשאנו מדברים עליה.
השאלה הנשאלת כאן היא האם אפשר לתת ביסוס מדעי לקביעה גורפת מהסוג של , "ההודים אינטליגנטיים מהסינים". אני טוען שכמו יופי או טוב לב זו לא סוג של שאלה שהמדע יכול לעסוק בה.
מבחן אינטליגנציה היא אלגוריתם . אם אין אלגוריתם שיודע להבחין בין פגוש אחורי לקדמי , סביר להניח שאין אלגוריתם שיודע להבחין בין אינטליגנט ללא אינטליגנט. הטענה שיש מבחן שמודד אינטליגנציה שקולה לטענה שמחשב יכול להבחין בין אדם אינטליגנטי לאדם לא אינטליגנטי.
אין ספק שהמבחנים הללו מודדים משהו ויכול להיות שאם נותנים הגדרה מצומצמת למה הם אמורים למדוד , כמו יכולת ורבלית , או הסיכוי לשרוד את שנה א' באוניברסיטה, הם אפילו מודדים אותה באופן אמין. יש לי סיבות טובות להאמין שהדבר המכונה בפי כל אינטליגנציה, אותו הדבר שאצל איינשטיין נמצא במידה מרוכזת בהרבה מאשר אצל אנשים אחרים , הוא לא הדבר שאותם מבחנים מודדים. אפילו נתתי טיעון אפריורי שלדעתי מכריע למה מבחן כזה לא יכול להתקיים.
אני לא חושב שמישהו חלק על האפשרות להתרשם באופן בלתי אמצעי לגבי אינטליגנטיותם של אנשים ספצפיים. אבל התרשמויות בלתי אמצעיות הם לא הדבר שעליו אפשר לבסס קביעות גורפות מהסוג הנדון כאן . בשביל קביעות גורפות לגבי אוכלוסיות גדולות של אנשים צריך מבחנים מדידים וסטטיסטיקות וכאלה אינם נמצאים , כי המבחנים שיש לא יכולים למדוד את זה. בדיוק כפי שאי אפשר למדוד יופי או טוב לב.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2009 23:34 |
|
| |
במחשבה שנייה, לגבי הטענה אודות פגוש של מכונית , אני מוכן להודות על האמת , היא לא מוצלחת במיוחד. מצד שני לא עליה ביססתי את טענתי. אז אפשר להמשיך הלאה בלי לדוש בה באופן ספציפי. נתתי טענות הרבה יותר חזקות לביסוס דברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 08:16 |
|
| |
ראשית,
נראה לי שאת ההודעה האחרונה יש למחוק (ולצרף אותה לאשכול הסמוך על פגישת רא"ל עם רי"כ).
קולמו,
כתבתי מה לדעתי אפשר לעשות, ודומני שאין לנו ויכוח על כך. אז על מה הויכוח? האם לדעתך לא יהיה הבדל בין אוכלוסיות ואנשים לגבי מבחני IQ? אתה טוען שהם לא מודדים את מה שמכונה אצלך 'אינטליגנציה' (זאת כמובן בלי שהגדרת מה זה, ולכן טענתך חסינה מפניה הפרכה). כבר כתבתי לך שטענתך היא טאוטולוגיה (וככזו אני כמובן מסכים לה, לשיטתך בהגדרת 'אינטליגנציה'). אז על מה הויכוח?
|
|
|
|
|
