|
|
| נשלח ב-3/12/2009 10:35 |
 |
| |
לענין הביקורת על קוק בענין הרב מטשעבין
נראה לי שטעיתם בהבנת דבריו
הוא רק העיר שפותח האשכול שם לא איית נכון את שם רבנותו
במקום טשעבין כתב זאת בשיבוש. זה הכל.
לא חושב שיש מישהו בעולם שלא ידבר בכבוד גדול על הגאון הצדיק מטשעבין זי"ע.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 12:20 |
|
| |
דורוס. תדרדדר קצת אחורה בפורום ותוכל לקרא הכל. תחפש "קדמוניות הזוהר".
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 14:22 |
|
| |
| דורוסישורם כתב: |  | ממש מצטער שנקלעתי לשני דרדעים,שלא בכוונה,
איני מבין כלום בקבלה,ואין בכוונתי לשחק במשחק שלכם בשביל לא ליפול ברישתכם,
אני רק יודע מה אמרו גדולי ישראל על הנושא,
מכאן ועד לומר שאוצר החוכמה חצופים בגלל שהם לא חושבים כמוכם הדרדעים, ע"כ!
|
|
דורוס, יש לי שאלה אליך, לא כדי לקנטר אלא באמת כדי להבין, נראה שיש רבים במצב הזה.
אתה כותב שאינך מבין כלום בקבלה אבל נראה שאתה מאמין בקבלה ומגנה את מי שאינו מאמין בקבלה.
מה שלא ברור זה במה בדיוק אתה מאמין.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 14:36 |
|
| |
| אלי_ו כתב: | | דורוס, יש לי שאלה אליך, לא כדי לקנטר אלא באמת כדי להבין, נראה שיש רבים במצב הזה.
אתה כותב שאינך מבין כלום בקבלה אבל נראה שאתה מאמין בקבלה ומגנה את מי שאינו מאמין בקבלה.
מה שלא ברור זה במה בדיוק אתה מאמין. |
|
מה הבעיה, הוא מאמין בקאבאלה בסגנון מאמיני הדת הדרוזית...
הדת הדרוזית הדת היא סודית, וידועה רק לחכמים ("עוקאל" - משכילים, ידענים, נבונים), שהם מיעוט העדה; שאר ההדיוטות ("ג'והאל" - בורים) אינם מכירים את הדת. ספרי הדת הדרוזיים שמהם נלמדים רזי הדת נקראים אגרות החוכמה (רסאיל אלחכמה). הספרים מועתקים אך ורק בכתב יד, והם נשמרים בסוד על ידי ה'עוקאל'. ששת ספרי הדת כוללים 111 אגרות. קיים אך ורק פירוש אחד לאגרות, כך שהדרוזים שומרים בקנאות גם על פירוש זה ואף הוא נחשב כסודי.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 14:59 |
|
| |
השמועות ברחוב מדברות שהאתר האמריקאי החילופי לאוצר החכמה שהוזכר לעיל עומד למכור את כל המאגרבקשיח ב400 ש"ח והוא כולל סריקה וחיפוש. כל היודע פרטים ........
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 16:01 |
|
| |
| ונשךלשונרא כתב: | |
השקרן המחוצף (והטרול) הוא אתה.
למדן כתב לך הודעה מנומקת והתייחס לדברים שכתבת בהיסטוריה המשמיטים את הבסיס מתחת הההתקפה
הצדקנית שפתחת באשכול זה (מבלי להתייחס לגופם של דברים), ואתה בתגובה מחרף ומגדף.
תתחיל להגיב לעניין.
תתנצל ותאמר שטעית או שתסביר למה לך מותר לפגוע בכבודו של גדול בישראל.
|
|
מחזיק באוזני כלב מתעבר על ריב לא לו.
למדן הוכח כשקרן חסר עכבות (באשכול על גדוד נחשון בו הושמץ הנחל החרדי)
מה אתה מתערב?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 16:08 |
|
| |
אתה ממשיך לשקר כהרגלך ולא להגיב לעניין וזו בדיוק הסיבה שאני מתערב.
לו היית מנהל ויכוחים ענייניים לא הייתי עושה זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 21:28 |
|
| |
| אלי_ו כתב: | | ממש מצטער שנקלעתי לשני דרדעים,שלא בכוונה,
איני מבין כלום בקבלה,ואין בכוונתי לשחק במשחק שלכם בשביל לא ליפול ברישתכם,
אני רק יודע מה אמרו גדולי ישראל על הנושא,
מכאן ועד לומר שאוצר החוכמה חצופים בגלל שהם לא חושבים כמוכם הדרדעים, ע"כ!
דורוס, יש לי שאלה אליך, לא כדי לקנטר אלא באמת כדי להבין, נראה שיש רבים במצב הזה.
אתה כותב שאינך מבין כלום בקבלה אבל נראה שאתה מאמין בקבלה ומגנה את מי שאינו מאמין בקבלה.
מה שלא ברור זה במה בדיוק אתה מאמין.
|
|
אני מאמין באמונה שלמה בתורת הנסתר בזוהר הקדוש.
ואתם עדיין מתחמקים מהשאלה האם אתם כופרים גם באר"י הקדוש???
|
|
|
|
| נשלח ב-3/12/2009 22:27 |
|
| |
| קוק כתב: | |
מחזיק באוזני כלב מתעבר על ריב לא לו.
למדן הוכח כשקרן חסר עכבות (באשכול על גדוד נחשון בו הושמץ הנחל החרדי)
מה אתה מתערב? |
|
אינך מתבייש? פשוט הגזמת!
האם שקר עדיין מוחזק כשקר אם המספר הודה בטעות תיקן אותה והתנצל עליה מעל אותה הבמה בה פירסם את הידיעה המקורית? לך אף פעם לא קרתה טעות?
אבל אתה לעומת זאת אפילו אם מוכיחים לך את שקריך בצורה ברורה ועניינית, אז במקום לענות תשובה עניינית שהייתה מתקבלת ברצון או להתנצל מה שאגב דרשת ממני בכל תוקף למרות שתיקנתי את ה"טעות" והודיתי בה מיידית ללא התחמקויות, בוחר או להשמיץ ללא אבחנה או לברוח כאחרון מוגי הלב!
הנה כמה תזכורות לשקרים והתחמקויות שלך שעדיין ממתינים לתשובה:
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?whichpage=2&topic_id=2724255&forum_id=771
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?whichpage=3&topic_id=2727251&forum_id=771
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2727181&forum_id=771
בלינק הראשון אתה טוען שלא מחקת תמונות והחלפת אותם באחרות בעוד שמתחת לכל תמונה מופיעה ההוכחה שאכן עשית זאת.
בלינק השני אתה מעמיד פנים כאילו אתה מוחה על מחיקת תארים מרבנים ומבטיח באשכול אחר שמעולם לא לעגת ללומדי תורה ובכל זאת עשית שניהם גם יחד כשרב מסוים לא היה איתך בדעה אחת.
בלינק השלישי אתה סתם מתחמק מלענות בצורה עניינית ומברבר משהו על תאי מוח.
אני מחזיר לך את הצעתך שהצעתי לי: תתנצל!
ואם לא, אז לפחות. תסתובב, תסמיק, ותתבייש. אבל אל תאשים אותי באותו הרפש בו אתה מתגולל לך להנאתך.
בפעם הבאה לפני שאתה מעמיד אותי באור של שקרן תהיה גבר ותוכיח זאת, ולא ע"י טעות שתוקנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2009 01:01 |
|
| |
| דורוסישורם כתב: | |
אני מאמין באמונה שלמה בתורת הנסתר בזוהר הקדוש.
ואתם עדיין מתחמקים מהשאלה האם אתם כופרים גם באר"י הקדוש???
|
|
סלח לי אבל באמת איני מבין.
אתה כותב שאינך מבין דבר בקבלה אבל אתה מאמין בה באמונה שלימה.
האם אתה מוכן להסביר?
ובבקשה אל תכניס אותי לוכוח, אני לא חלק מ"אתם" למרות שלטעמי מאוד תמוה אם שללו מהרב קאפח את תואר הרב אבל עדיין חושבים שהוא ראוי לפרסום. על כך אמר כבר קנאי גדול ממני "עד מתי אתם פוסחים על שתי הסעיפים".
אני מעדיף לדון את אוצר החוכמה לכף זכות שפשוט השתמשו בביטוי "תרגום קאפח" כמו שיש "גמרא שטיינזלץ" ואף אחד לא חושב שיש בכך חוסר כבוד לרב שטיינזלץ אלא להיפך וראה גם הקדמת הרמב"ם לפירוש המשנה שמראה שדוקא רבנים נטולי תארים כמו הלל ושמאי זה תואר הכבוד הגדול ביותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2009 01:20 |
|
| |
מעניין, אבל בכל התורה כולה לא מוזכר התואר הרה"ג או הרה"צ.
בלי להיכנס לכל הפולמוס המתנהל פה, אבל בחיאת, כמו שיש רמב"ם פרנקל ולאף אחד לא הייתה כאן כוונה להוריד מכבודו ואף אחד לא עושה מזה עסק אז יש גם רמב"ם קאפח ללא שום כוונות גג על גג.
ותסלחו לי אבל "רמב"ם הרב קאפח" לא נשמע טוב בכלל, ולא 'מצתלצל' טוב , תשאלו כל פרסומאי מתחיל, וזאת כנראה הסיבה היחידה שהשתרש לו הכינוי ללא תואר הרב בדיוק כמו: תרגום יונתן בן עוזיאל, רמב"ם פרנקל, משניות קהתי, גמרא שטיינזלץ, ועוד ועוד. ואף אחד לא חושב שזה זילות בכבודם.
המחוצף במקרה הזה זה לא אוצר החכמה שכנראה לא היו להם כאן שום כוונות זדון, אלא אתה מר "קוק" שלא מוכן להניח לחרדים לנפשם ולא יכול לחיות חצי יום בלי לעורר פרובוקציה חדשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2009 01:22 |
|
| |
| אלי_ו כתב: | |
סלח לי אבל באמת איני מבין.
אתה כותב שאינך מבין דבר בקבלה אבל אתה מאמין בה באמונה שלימה.
|
|
ואתה מבין בשיחת מלאכי השרת, שיחת שדים או שיחת דקלים שאפי' רש"י כתב עליהם "לא ידענא מאי היא" (סוכה כח.)?
ואיך אתה במעשה מרכבה? והאם נכנסת כבר בפרדס? וכלום הגעת אצל אבני שיש טהור?
וכי אינך מאמין באמונה שלימה בהם ובחכמים שידעו אותם ועסקו בהם?
דורוס אמנם יכול לענות בעצמו, אבל למעשה הוא כבר כתב שבכל דבריו הוא מסתמך ע"ד גדולי ישראל שאמרו דברים ברורים מאד בעניין ספר הזוהר.
תוקן על ידי ונשךלשונרא ב- 04/12/2009 01:20:12
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2009 10:20 |
|
| |
| אלי_ו כתב: | |
אני מאמין באמונה שלמה בתורת הנסתר בזוהר הקדוש.
ואתם עדיין מתחמקים מהשאלה האם אתם כופרים גם באר"י הקדוש???
סלח לי אבל באמת איני מבין.
אתה כותב שאינך מבין דבר בקבלה אבל אתה מאמין בה באמונה שלימה.
האם אתה מוכן להסביר?
|
|
יפה ענה לך 'ונשך'
אבל אני הוסיף על דבריו, יש להבין ויש להאמין...
האם אתה יודע למה אחרי ק"ש בבוקר אנו אומרים "אמת ויציב" משא"כ בק"ש בלילה אנו אומרים "אמת ואמונה"???
הביאור הוא פשוט כשאתה רואה דברים ברורים ומבין כמו אור יום אז זה "אמת ויציב", אבל אם זה מתי שאנו לא רואים דברים ברורים ולא מבינים כמו בלילה, אז חייבים את "אמת ואמונה"
כשלא שייך להבין ויש הרבה דברים שאנו לא מבינים ומה שמחזיק אותנו זה "האמונה".
|
|
|
|
| נשלח ב-4/12/2009 10:31 |
|
| |
| דורוסישורם כתב: | | מתי שאנו לא רואים דברים ברורים ולא מבינים כמו בלילה, אז חייבים את "אמת ואמונה"
כשלא שייך להבין ויש הרבה דברים שאנו לא מבינים ומה שמחזיק אותנו זה "האמונה". |
|
ומי אמר לכבודו ש"האמונה" (העיוורת ללא שמץ של הבנה) אינה בעצם כפירה?
מדוע אתה חושב שאדם יכול להוציא מפיו את הסיסמה לשם יחוד קוב"ה ושכינתא... מבלי שום הבנה, ולהיות בטוח כמובן שהוא "פועל בעולמות העליונים" (מה שנקרא בשפה המקצועית של הקאבאלה: על דעת המכוונים...), למרות שמנגד יש טענות וראיות חזקות שלא על בסיס אמונה עיוורת...(שאין כאן המקום לפורטם ובפרט שאתה צווח כל רגע שאין לך הבנה בעניין...) שדווקא אותו אדם מוציא מפיו משפט שהוא ממש בעצם כפירה וע"ז ה"י...
|
|
|
|
|
