האם אתם מאמינים בחלומות?


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 4 סך הכל 4 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-22/12/2009 01:41

אקיים בעצמי "לא תענה על ריב" תרתי משמע, ואשאיר את הדברים לשיפוט הקוראים.
בכל אופן ליבוביץ היה רגיל להזכיר כי הציטוט של "ועשית הישר והטוב" הוא הוצאת דברים מהקשרם, כי המשפט המלא הוא "ועשית הישר והטוב בעיני ה'", אזי יש לי תנא דמסייע שציטוט חצי משפט הוא דבר לא מוצלח.

נשלח ב-22/12/2009 12:28

"אקיים בעצמי "לא תענה על ריב" תרתי משמע, ואשאיר את הדברים לשיפוט הקוראים "

מכיוון שהדיון בינך לבין ריב היה אחד מאותם דיונים שככל שהם מתקדמים כך הם נעשים פחות ופחות בהירים

היה קשה לי להבין על מה בעצם הויכוח..

ובעיקר לא הבנתי מה כל כך וולגרי בלחזות נכונה את העתיד ?שהרי אם הנביא הוא רק פרשן מעולה של המציאות אז הוא בבחינת חכם הרואה את הנולד .

("וכיון שאנו בדיעה אחת שכל נביאנו השלוחים אלינו הם נביאים וחכמים, ובכל זאת אמרנו "חכם עדיף מנביא", הרי שלא נתכוונו אלא לנביא שאינו חכם, אבל מי שהוא חכם ונביא הוא חשוב ונכבד יותר בלי ספק, מפני ששניהם שוים בחכמה שבה מתייחס החכם, והנביא עולה עליו במדריגת הנבואה ")

ce.org/wiki/%D7%A8%D7%90%D7%91%22%D7%9D_%D7%A2%D7%9C_%D7%97%D7%9B%D7%9D_%D7%A2%D7%93%D7%99%D7%A3_%D7%9E%D7%A0%D7%91%D7%99%D7%90

תוקן על ידי צענערענע ב- 22/12/2009 12:35:49

נשלח ב-22/12/2009 13:05

צענע

הזכרת לי רעיון

בראשית פרק יג

(ז) וַיְהִי רִיב בֵּין רֹעֵי מִקְנֵה אַבְרָם וּבֵין רֹעֵי מִקְנֵה לוֹט וְהַכְּנַעֲנִי וְהַפְּרִזִּי אָז יֹשֵׁב בָּאָרֶץ:

(ח) וַיֹּאמֶר אַבְרָם אֶל לוֹט אַל נָא תְהִי מְרִיבָה בֵּינִי וּבֵינֶיךָ וּבֵין רֹעַי וּבֵין רֹעֶיךָ כִּי אֲנָשִׁים אַחִים אֲנָחְנוּ:

הפסוק מספר שהיה ריב- למה אברהם לא אומר בלשון הפסוק ריב ואומר מריבה?

בעברית ריב -לשון זכר- מריבה זו לשון נקבה- זכר לא מוליד נקבה מולידה, , אמר אברהם- בא נגמור מהר עם הריב שלא תהפך למריבה המולידה עוד ועוד כדרך הנקבות.

_________________

מודה ועוזב

נשלח ב-22/12/2009 17:29

הבא להיטהר מסייעין בידו...

"נבואות הפורענות לרבות נבואות הישועה, אינן בבחינת דברי אוראקל אלילי המודיע מה שעתיד להיות, שהרי אילו היו הן כאלה היו הן חסרות כל משמעות דתית, משום שהן אינן מחייבות את האדם למאומה.
בעניין זה כבר אמרו ה'תוספות' במסכת 'יבמות' (דף נט) דבר נוקב ביותר: 'אין הנביא מתנבא אלא מה שראוי להיות' כלומר, הנביא אומר מה שיהיה רק אם יתקיימו תנאים מסויימים, ולכן אין כל סתירה.
אשר לעצם ההבטחות בדברי תורה והנביאים, יש להוסיף כי חז"ל לא תלו עצמם בהן בכלל, כאילו פוטרות הן את עם ישראל מן האחריות, אלא הם ידעו יפה מאוד כי קיום ההבטחה מותנה בהתנהגות עם ישראל, ורוב אנשי התורה והאמונה יודעים כי המושג זכות אבות שרבים נתלים בו, משמעותו היא שהבנים חייבים ללכת בדרכם של האבות."

(ישעיהו ליבוביץ' - 'שבע שנים של שיחות על פרשת השבוע', ע' 762

_________________

נשלח ב-22/12/2009 20:04

http://www.hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111209
למי שמעוניין , בקישור הנ"ל 'מסע ההכפשה' שמנהלת "הידברות" כנגד ליבוביץ'. בין היתר אותו נוסח טענותיו (=הכפשותיו) של 'דינו'

וכל זה למה ? למען הידע כמובן.

_________________

נשלח ב-23/12/2009 00:16

ריב,

מעולם לא קראתי את דברי ישעיהו לייבוביץ אף שהיה חכם גדול ומפורסם בעולם.
ציטטת כאן קטע מדבריו, ולא מצאתי בהם כל חידוש מרעיש, או בכלל.

אשמח אם תאירי עיני.

גרגר עפר למרמס תחת כפות תלמידי תלמידייך, השותה בצמא את דברייך תמיד.

ק. עמק.

נשלח ב-23/12/2009 06:37

[דינו כתב:
לצטט את המשפט "מה שראוי שיהיה אם לא היה חוטא" (– שמשמעו דברים ודאיים התלויים בהתנהגות טובה), על ידי 'קפד זנבו', כ"מה שראוי שיהיה" (– שמשמעו רק דברים ראויים, לא עתיד, אלא מה שמתאים להיות). זה מוגדר כ"הוצאת דברים מהקשרם". ליבוביץ עשה זאת לא פעם אחת באופן מקרי, אלא כמה וכמה פעמים בהפרשים של שנים רבות]

קוסם,

א. קטונתי
ב. כדי לקיים בעצמי : 'מלאכתם של צדיקים נעשית בידי אחרים'
ג. לא הבאתי את דבריו כדי לחדש, אלא, כדי להוכיח ל'דינו' ולחבר מרעיו האמת לאמיתה, וכי הם מסלפים ומכזבים בדבריו,כדי להכפיש את שמו.

תוקן על ידי riv ב- 23/12/2009 07:20:02

נשלח ב-23/12/2009 23:35

ריב היקרה
מוזר שאת חושבת שאני רוצה להכפיש את שמו של ליבוביץ. אני רק כותב את דעתי השונה מדעתו, בתקוה שזה לגיטימי. אין לי שום ענין להכפיש את שמו, וגם אני הוקסמתי מאד מסגנונו הכובש ומעצמתו, ואעפ"כ אני מרשה לעצמי לחשוב שלא כמוהו.
ציטטת קטע מספר שיחות לפרה"ש של ליבוביץ, ובו באמת לא כתוב שום דבר חידוש, כפי שהעיר הקוסם. בקטע הזה הוא לא כותב את מה שכתב במכתב האישי שציטטתי לעיל. אבל מה שהוא כתב במכתב - נשאר כתוב.

לו היה רוצה ליבוביץ להביא ראיה שנבואה לטובה מותנית בכך שהאדם ישמור מצוות, הוא לא היה צריך להביא חצי משפט מתוספות יבמות, שכן הדבר מפורש בחז"ל בהרבה מקומות וכן ברמב"ם בצורה ברורה, הלא ברור שנבואה לטובה, שהובטחה לאדם צדיק, לא תגיע אם בינתיים הוא ירשיע.
ליבוביץ מצא משפט בתוספות, והשתמש בו בהרבה הזדמנויות, ואכן בשיחות על פרה"ש לא רואים שום דבר מיוחד (חוץ מהעובדה שהדבר מתמיה מדוע הוזקק לתוספות). אבל במכתבים שציטטתי רואים דבר מיוחד, רואים שליבוביץ ניסה להוציא מהתוספות סיוע לדבריו שרוב דברי הנביאים התבדו ואין ערובה שיתקיימו וחלק אי אפשר שיתקיימו. ואת זה קשה להבין, מה ענין דברי התוספות שאין בהם שום חדוש, לדברים המחודשים האלו?

נשלח ב-24/12/2009 00:39

דינו יקירי,

כעת אני מגלה שבנוסף לעובדה שאתה שקוע עמוק בים הפרטים התחביב בעיקרי שלך הוא לחזור עליהם שוב ושוב, לטחון אותם עד דק, ולחזור ולשוב אליהם וחוזר חלילה, ככלב השב אל קיאו?

כתבת בראש העמוד שאתה משאיר את הדברים לשיפוט הקוראים, ואני הבאתי את דברי ליבוביץ' כדי לא להשאיר מקום לספק אצל ציבור הקוראים - לא חשדתי בך על שהדברים ישכנעו אותך חס וחלילה.

_________________

נשלח ב-24/12/2009 00:59

כתבתי שאני משאיר לשיפוט הקוראים, בהנחה שהדיון יתקדם באותו סגנון. אבל מאחר ובהמשך טענת שאני מנסה להכפיש את ליבוביץ יחד עם חבר מרעים וכו', ראיתי צורך להבהיר שאין לי שום כוונה להכפיש אף אחד. ואכן, איני חושב להמשיך להתפלפל בדבריו עוד כאן.