| נשלח ב-26/12/2009 20:40 |
 |
| |
כך מחדיר משרד החינוך דברי כפירה בילדי ישראל
את תפילות השבת אני נוהג לערוך בין כתלי פנימיית בית הספר הדתי שבאזור מגורי. השבת נדהמתי לגלות שם חומר הסברה מאת משרד החינוך על יום עשרה בטבת, שהוכרז גם כיום הקדיש הכללי על ידי הרבנות הראשית, כאשר בין הדברים מופיעים שני ציטוטים כפרניים ביותר - בכדי להציג בפני התלמיד את שתי העמדות, והוא זה שיחליט מהי עמדתו... כך משרד החינוך (ומי שעומד בראשותו) מצליח להכניס דברי כפירה אלה בראשם ובמוחם של ילדי ישראל, בדלת האחורית.
לא הצלחתי להעלות סריקה, אז הנה המקור (מסגרת לבנה שבעמוד 4 ושבעמוד 8).
תוקן על ידי איקבכר ב- 26/12/2009 20:51:48
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2009 21:15 |
|
| |
אני לא יודע לאיזה גילאים מיועד המסמך הנ"ל.אבל אם זה מיועד לבחורים בני 15 פלוס, כפי שנראה מרמת המסמך. יש דווקא הרבה מה ללמוד מהם, כל נער בגיל הזה יודע את השאלות הקשות והנוקבות שבאו בעקבות השואה, זה לא סוד וזה לא מידע מודיעיני. צורת ההתמודדות שם נעשתה אולי בצורה מעט שונה ממה שאני הייתי עושה, אך בוודאי שהייתי בוחר בסופו של דבר להתמודד. הם הביאו דברים מאת חיים חפר, שמראים את התחושה שהיתה מנת חלקו באושוויץ, ומנגידים לעומתם דברים מאת אביגדור שנאן, בכך הם מביאים את הילד הדתי להתמודד עם השאלות ונותנים לו בהחלט את הכלים לפתור אותה בצורה אמונית-דתית עמוקה. תועלת נוספת שיש כאן, שבכך הם מחנכים את הילד להבנת האחר ולגילוי סובלנות כלפיו, וכידוע שאמרו כמה וכמה אנשים גדולים כי אין לבוא בטענות על אלו שהתפקרו מחמת השואה.
לגבי המסגרת הלבנה בעמוד 4, אני חושב ממש להיפך ממך, הם הביאו שאלה שהתקבלה למערכת, כך שסביר להניח שהשאלה היא שאלה ששאל ילד דתי, והם מבקשים מהתלמידים לענות לשאלה זו, ובכך הם רומזים וכבר מניחים שהשואל טועה ומגלה אי הבנה, ויוצרים בלבות התלמידים רצון להבין את הרלוונטיות של העבר של אומתם גם היום.
לסיכום: אני מקבל את ההסתייגות, אך לא את הנחרצות.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2009 21:21 |
|
| |
אני בטוח שהרב לאו היה חותם על כך. אני מכיר אותו
ועוד הרבה רבנים אחרים שעברו וחיו בשואה.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2009 21:34 |
|
| |
ירוחם, אתה בטוח? זה באמת מעניין אותי לשמוע על זה יותר, אני ראיתי אותו בעימות עם טומי לפיד על שאלת 'איפה היה האל בשואה?' הוא היה נראה כאחד שדי כפוי לדבר על שאלה זו. לא אחד שרוצה להתמודד באמת ובתמים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2009 22:13 |
|
| |
אפשרי ברמת העיקרון אתה צודק. אולם שים לב לכך ששני קטעים אלו הם הקטעים היחידים בכל הגיליון היפה, שממוסגרים ועוד בצבע לבן בולט. כנס נא לראש של תלמידי תיכון ישראלי ממוצע (אני עובד איתם), המקבל לידיו חומר זה לעשרה בטבת, הוא עובר במהירות על הכותרות, מחפש את התמונות, והנה צדה את עיניו מסגרת לבנה. הוא קורא את הנאמר בה, ואינו טורח לעיין בשאלות מסביב, ובדעה הנוספת מלמעלה. התלמיד יוצא אפוא מקריאת חומר זה - במסקנא, כי ממאורעות השואה ניתן ללמוד כי אין אלקים, וחבל שלא הרסו את אבני הכותל ב67! לזה התכוונתי שמשרד החינוך מחדיר את דברי הכפירה מן הדלת האחורית.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 09:18 |
|
| |
שאל ר' נפתלי מרופשיץ: למה בהגדה של פסח הקדימו את הבן הרשע לבן התם, האם הוא עדיף ממנו?
שאל והשיב: כן, הוא עדיף. רשע יכול לחזור בתשובה, טיפש - מה כבר יכול לעשות?
ולנדון דידן: על החדרת דברי כפירה עוד אפשר לסלוח, על החדרת דברי טמטום - לא.
א"ג
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 09:48 |
|
| |
לאפשרי
"לגבי המסגרת הלבנה בעמוד 4, אני חושב ממש להיפך ממך, הם הביאו שאלה שהתקבלה למערכת, כך שסביר להניח שהשאלה היא שאלה ששאל ילד דתי, והם מבקשים מהתלמידים לענות לשאלה זו, ובכך הם רומזים וכבר מניחים שהשואל טועה ומגלה אי הבנה, ויוצרים בלבות התלמידים רצון להבין את הרלוונטיות של העבר של אומתם גם היום"
כנראה שלא קראת את הנאמר במסגרת הלבנה בעמוד 4.
ולגבי השאלה של פותח האשכול.
הרי החומר שהבאת אינו מיועד לבתי הספר הממלכתיים דתיים אלא לחילוניים.
שם מילת המפתח היא פלורליזם:הבאת דעות שונות של אנשים מכל גווני קשת הדעות.
כל הורה ששולח את ילדו למסגרות חילוניות יודע היטב שאידישקייט הוא לא ירכוש שם.
אולי,וגם זה בספק גדול,הוא ירכוש ידע מסוים על העבר היהודי.
ולכן כלל לא הבנתי את תמיהתו של פותח האשכול
תוקן על ידי צענערענע ב- 27/12/2009 09:54:53
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 10:07 |
|
| |
צענערענע, זה לשון המסגרת הלבנה בעמוד 4,
הסקר שערכתם )"זמן תל אביב" 9/10(, שהראה שהרוב המוחלט של תושבי תל אביב לא ביקרו בכותל בשנים האחרונות, מצביע על מה שכולנו יודעים כבר מזמן אבל מתביישים להודות. הכותל, כמו ההיסטוריה היהודית כולה, הוא ספחת על גופה של מדינת ישראל, המפריעה לה להיות מקום מודרני ונורמאלי, כזה שאנשים לא מבקשים בו בקשות מאבנים בתקווה שהן יארגנו בדרך נס קומבינה לטובת המבקש. ב 67-' הייתה הזדמנות נדירה להרוס את הכותל ולהתחיל הכול באמת מהתחלה, בלי תקוות משיחיות מטורפות… הדבר לא נעשה, והתוצאות, למרבה הצער, בולטות בעליל. עידוד מסוים ניתן לשאוב מהעובדה שלפחות בתל אביב לא מגלים האנשים עניין בפולחן האבנים הפגאני )=אלילי( והאווילי, שמזמן מזמן עברה שעתו )אם בכלל הייתה לו שעה(. ורק שלא ישלפו את הטיעון המסורתי האדיוטי שחובה עלינו להמשיך לעבוד את האבנים כי כך עשו אבותינו, אלפיים שנה. אבותינו, להזכירכם, רכבו על סוסים וחמורים כי לא היו עדיין מכוניות, ובכל זאת אני מקווה שאף אחד לא חושב שלמען המסורת היהודית עלינו לחזור לסוסים וחמורים. "זמן תל אביב"
ואז בצד שמאל מופיע הכיתוב הבא, נסחו תשובה לכותב המכתב?
אני אמרתי, שאם מישהו שאל שאלה כזו, כנראה שהלך הרוח הוא כזה, והם דנים בנקודה זו יחד עם התלמידים.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 10:22 |
|
| |
אני חוזר בי מכל מה שכתבתי לעיל כנראה קראתי מאמר אחר.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 10:43 |
|
| |
לאפשרי
כאשר נאמר למטה נסחו תשובה לכותב המכתב אין זאת אומרת בהכרח שתוכן המכתב הוא שאלה.
גם כאשר אני משיבה לך תשובה ברגע זה אין זאת אומרת ששאלת שאלה בהכרח.
תוכנו של המכתב למערכת שפורסם בעיתון החילוני:"זמן תל אביב" הוא הבעת דעה נחרצת של כותב המשווה את הכותל לסוסים וחמורים שאבד עליהם הכלח ואותו כותב מצטער שלא הרסו את הכותל ב67.
איפה מצאת פה שאלה?
רק בגלל שבסוף מציעים לתלמיד לכתוב תשובה הסקת שיש כאן שאלה?
תשובה אפשרית של תלמיד יכולה להיות:אני מסכים אתך .אני מצטרף לכל מילה.ולאחר מכן נימוק
יתכן שתהיה תשובה שאומרת אינני מסכים איתך.ולאחר מכן נימוק.
אבל עצם הצבת המשפט:נסחו תשובה לכותב המכתב איננה משנה את תוכן הדברים.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 10:57 |
|
| |
ירוחם
לפקפק בקיומו של הקב"ה בעקבות השואה זה בסדר , אבל להרהר על רלוונטיותה של הכותל את זה כבר אפילו אתה לא יכול לקבל...אתה ציוני למופת.
אידך גיסא
סתמת ולא פירשת , אבל כנראה גם אתה הולך בשיטתו של ירוחם , דברי כפירה= היכן היה אלוהים בשואה, דברי טמטום = מדוע הכותל רלוונטי. אבל הרשה לי לשאול אותך היכן הדברים עומדים במבחן ההשוואה היחסית , כלומר האם לדעתך מה שנעשה במערכת החינוך החדי והדתי הוא חכמה צרופה ומזוקקת? זה מאד קל להפטיר משהו מזלזל , אף אחד הרי לא יכול להפריך את הזלזול במיוחד כשזה מבוטא בצורה כללית כזאת כאילו זה פשוט מובן מאליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 11:05 |
|
| |
המטרה של הקטעים הללו היא בדיוק הפוכה ממש שאתה טוען, מטרת הקטעים הללו היא לתת לילדים אפשרות להתמודד עם דעות שונות מהם, ולבסס את הדעה של עצמם. גם מי שהביא את המאמרים הללו לא הסכים איתם... די הוצאת את הקטע מהקשרו...
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 12:09 |
|
| |
קולמו
אין הדבר דומה למישנהו, איבוד האמונה בגין השואה, היא מובנת ולגיטימית, אנשים שפתעום כל אמונתם הדתית התנפצה לרסיסים- לא האמונה בה' אלא האמונה - בצורת האמונה כפי שפרשו אותה גדולי ישראל לדורותיו. הכל עלה באש יחד עם ההורים הילדים האחים והקרובים האחרים. הנס הגדול היה שנשארו עוד כמה אנשים שהמשיכו להאמין בפרשנות האמונה. והנס הגדול יותר שכמה נשארו עוד שפויים, אבל אל תדאג הם נאלמים ונעלמים אט לאט, ואפשר לשכוח ולהשכיח, - כי הרי זה מפריע למאמינים ובעיקר למורי הדור.
הכותל המערבי היא עדות היסטורית לקשר שיש לעם לארצו מולדתו ולדתו, הנסיון הנואש של פוסט ציונים פוסט יהודים וליברלים נאורים ומשכילים, שאחד רצונם היא לקעקע את קשר העם לארצו ולמולדתו. _________________
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 27/12/2009 12:12:46
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 12:10 |
|
| |
קולמו
אין הדבר דומה למישנהו, איבוד האמונה בגין השואה, היא מובנת ולגיטימית, אנשים שפתעום כל אמונתם הדתית התנפצה לרסיסים- לא האמונה בה' אלא האמונה - בצורת האמונה כפי שפרשו אותה גדולי ישראל לדורותיו. הכל עלה באש יחד עם ההורים הילדים האחים והקרובים האחרים. הנס הגדול היה שנשארו עוד כמה אנשים שהמשיכו להאמין בפרשנות האמונה. והנס הגדול יותר שכמה נשארו עוד שפויים, אבל אל תדאג הם נאלמים לאט לאט, ואפשר לשכוח ולהשכיח, - כי הרי זה מפריע למאמינים ובעיקר למורי הדור.
הכותל המערבי היא עדות היסטורית לקשר שיש לעם לארצו מולדתו ולדתו, הנסיון הנואש של פוסט ציונים פוסט יהודים וליברלים נאורים ומשכילים, שאחד רצונם היא לקעקע את קשר העם לארצו ולמולדתו.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 12:11 |
|
| |
קולמו
אין הדבר דומה למישנהו, איבוד האמונה בגין השואה, היא מובנת ולגיטימית, אנשים שכל אמונתם הדתית התנפצה לרסיסים- לא האמונה בה' אלא האמונה - בצורת האמונה כפי שפרשו אותה גדולי ישראל לדורותיו. הכל עלה באש יחד עם ההורים הילדים האחים והקרובים האחרים. הנס הגדול היה שנשארו עוד כמה אנשים שהמשיכו להאמין בפרשנות האמונה. והנס הגדול יותר שכמה נשארו עוד שפויים, אבל אל תדאג הם נאלמים ונעלמים אט לאט, ואפשר לשכוח ולהשכיח, - כי הרי זה מפריע למאמינים ובעיקר למורי הדור.
הכותל המערבי היא עדות היסטורית לקשר שיש לעם לארצו מולדתו ולדתו, הנסיון הנואש של פוסט ציונים פוסט יהודים וליברלים נאורים ומשכילים, שאחד רצונם היא לקעקע את קשר העם לארצו ולמולדתו. מעוררת התנגדות של כל יהודי המרגיש יהודי, וקשור לארצו. _________________
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 27/12/2009 12:47:21
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 19:21 |
|
| |
קולמוגורוב (איזה מין ניק זה?)
א) גם אצל הדתיים יש דברי טמטום, אבל טמטום אחד איננו מכשיר טמטום אחר.
ב) בדברי הטמטום של הדתיים יש מספיק כאלה שעוסקים, גם בפורום דידן. בדברי הטמטום של החילונים - קצת פחות.
ג) הטמטום הדתי הוא טמטום בעיקר בעיניים "חיצוניות" (חילוניות), ואילו הטמטום החילוני דנן אמור להיות טמטום גם בעיניים "פנימיות" (חילוניות), במידה שיש בהן קצת עקביות ויושר אינטלקטואלי. היושר האינטלקטואלי אמור לבוא לידי ביטוי בראש ובראשונה בעבקביות ובהתעלות מעל למוסר כפול. כיצד?
אם הכותל הוא מבנה פגאני שרק מלבה דעות שליליות - כך גם מסגד אל אקצא. אם את הכותל צריך היה להרוס - כך גם את מסגד אל-אקצא. אבל נראה את משרד החינוך מעלה לדיון טענה שכזו!
אם השואה היא הוכחה לאי-מציאותו של אלוקים, הרי שעליית הנאצים לשלטון היא הוכחה לכשלונם של ההומניזם המערבי החילוני ושל הדמוקרטיה. אבל נראה את משרד החינוך מדפיס טקסט הטוען כך!
אם משרד החינוך סבור שכדי לחנך נוער חושב ופתוח - גם כלפי רעיונות מתריסים ובלתי-מקובלים - עליו להעלות לדיון גם עמדות אנטי-דתיות שכאלה - נראה אותו הולך עם אותו קו עצמו ומעלה לדיון באזני הנוער גם עמדות אנטי-חילוניות ואנטי-הומניסטיות ואנטי-דמוקרטיות כגון אלה שהצגתי!
ואם משרד החינוך באמת רוצה לעורר בנוער העברי מחשבה פתוחה ורצינית - נראה אותו מעלה לדיון את הנושא באופן מעמיק ורציני - ולא בזריקת טקסטים פובליציסטיים רדודים ודמגוגיים!
אבל הכל הולך בכיוון אחד, והכל מוסר כפול, והכל ברמה רדודה, לכן הכל חסר יושר אינטלקטואלי והכל מטומטם.
עכשיו נימקתי את עצמי?
א"ג
|
|
|
|
|
|
