| נשלח ב-27/12/2009 01:12 |
 |
| |
מה בין המהר"ץ חיות לשי"ר ?
שניהם היו גאונים ות"ח גדולים.שניהם היו גם חכמים משכילים.
מה הסיבה שהמהר"ץ חיות נחשב גאון ות"ח - "אחד מהאחרונים" , כזה שחידושיו מופיעים ומודפסים בכל כרכי הש"ס, ואילו שי"ר נפסל לגמרי מלבוא בקהל ?
האם הסיבה היא רבנותו החשובה של המהר"ץ חיות, בניגוד לשי"ר , או שמא שי"ר היה בכ"ז נטוע יותר בשדה המשכילים (למשל היה קרוב מאד לשד"ל) ואלו הרב חיות היה יותר שקוע בבית המדרש הישן ?
(הבהרה: לא באתי בדברי לקטרג על הרב חיות, אלא לסנגר על שי"ר).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 01:29 |
|
| |
היו כמה הבדלים מהותיים ביניהם והזכרת את חלקם,אך האמת הגדולה היא ששי"ר לא כ"כ נפסל לבא בקהל,כמו שפשוט אין מה לצטט ממנו בתחומים התורניים הרגילים,ואילו המהר"ץ חיות(שלכל הדעות היה יותר תלמודי משי"ר) הגהותיו עהש"ס נדפסות היום בכל השסי"ם,וגם בכתביו יש שו"ת בהלכה וכדו'. ובאמת תמצא הרבה מצטטים היום את הגהותיו של שי"ר לספרו של חמיו האבני מילואים(אמנם לא כולם יודעים שהוא בעל ההגהות).
ד"א,על תולדות המהרצ"ח והתקלויותיו עם משכילים וחסידים וכו',ניתן למצא בסדרת מאמרי ר' מאיר הרשקוביץ המאלפים בגליונות הדרום.
תוקן על ידי rapim ב- 27/12/2009 01:50:51
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 02:40 |
|
| |
ראה גם את הדיסרטציה של ברוריה דייויד, "שמרן ומשכיל: תפקידו הדו-מהותי של המהר"ץ חיות (אוניברסיטת קולומביה, 1971).
בספרה הממצה, מנתחת בתו של הרב הוטנר את המהר"ץ חיות, ואת יחסו להשכלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 07:49 |
|
| |
מאמריו של הרשקוביץ כונסו לספר ('רבי צבי הירש חיות') שי"ל ע"י מוסד הרב קוק לפני עשרים שנה לפחות.
ולעיקרו של האשכול, ההשוואה מקוממת, מהר"ץ אף שהיה קרוב עם כמה מחכמת ישראל ובעצמו השתמש בכלים ובשפה וכו', עיקרו היה בביהמ"ד הישן עד שרבים מחיבוריו נועדו להשיב על קטרוגיהם של משכילי דורו ! (קח למשל את חיבורו תורת הנביאים). ולדברי הראשונים התיחס בכל הכבוד והמורא וא"צ לומר לדברי חז"ל שלא יבטלם במחי יד, ואילו שי"ר, לא מהסס מלקבוע כי שני ישעיהו הוו ומי שחיבר חלק זה לא חיבר חלק זה, ושד"ל ביקרו בדברים קשים ונוקבים על ביוטויו השפלים כנגד רש"י ועוד מחכמי צרפת. ואי"ז אלא דוגמאות בלבד.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 08:22 |
|
| |
תורה שלמההאם תואיל בטובך להרחיב את דבריך על שי"ר.
אני לא מודע לדברים, שכן לא הצלחתי לקרוא שום חיבור שלו, והם לא מופיעים במאגרים התורניים.
(ושמא יש לך לינק לספר או מאמר שלו).
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 10:07 |
|
| |
כמה הערות שוליות:
א. יש להכיר בעובדה המקוממת שההיסטוריה יש לה רצונות משלה, ולא תמיד ניתן לעמוד על הנקודה הספציפית שהביאה לתודעה זו או אחרת.
ב. בחוגים חרדיים רבים מהר"ץ חיות פסול באותה מידה כמו שי"ר; בחוגים רבים וטובים מצידו השני של המתרס - שניהם כשרים למהדרין. שאלתך מתגמדת לקבוצה קטנה באמצע, שדעתה לא צמחה מתוך התעמקות ויידע רב.
ג. ישנה משוואה נורא פשוטה האומרת: מוכר = כשר, לא מוכר = פסול. הגהותיו של מהר"ץ חיות מוכרות - על כן הוא כשר. שהרי לא ייתכן שמשמיים סיבבו שהאלמנה ובניה ידפיסו את הגהותיו ואין לך משמעות. וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 10:19 |
|
| |
| בן_זוטא כתב: |  | כמה הערות שוליות:
ב. בחוגים חרדיים רבים מהר"ץ חיות פסול באותה מידה כמו שי"ר; בחוגים רבים וטובים מצידו השני של המתרס - שניהם כשרים למהדרין. שאלתך מתגמדת לקבוצה קטנה באמצע, שדעתה לא צמחה מתוך התעמקות ויידע רב.
ג. ישנה משוואה נורא פשוטה האומרת: מוכר = כשר, לא מוכר = פסול. הגהותיו של מהר"ץ חיות מוכרות - על כן הוא כשר. שהרי לא ייתכן שמשמיים סיבבו שהאלמנה ובניה ידפיסו את הגהותיו ואין לך משמעות. וכו'. |
|
באילו חוגים פסול היום המהר"ץ?,כמדומני שאין היום ש"ס ללא הגהותיו,ואף בחוגי בעלזא שידוע סיבת שנאתם אליו,גם שנאתם אבדה.
לגבי מה שכתבת:מוכר-כשר,כבר רמזתי לזה בהודעתי הקודמת,וכמה באמת אנשים סטנדרטיים יודעים בכלל על שי"ר ועל ההיסטוריה שלו וע"כ שהוא חתנו של הקצות וכו'. רק יש להעיר שהגהות ר' מתתיהו שטראשון לא הפכו אותו לכשר לבא בקהל באותה מידה (ולא עזרה הטענה שלא יתכן שמשמיים סיבבו וכו'),אם כי הרמ"ש היה הרבה יותר נטוע בחוגי המשכילים,וגם כמובן שאין להשוות בין מידת הת"ח של המהר"ץ לרמ"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 12:03 |
|
| |
כמו כן א"א להשוות בין חידושי המהר"ץ חיות המודפסות בשמו בכל מהדורות הש"ס, להגהותיו - המועטות יחסית - של הרמ"ש , המובלעות בחידושי אביו.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 12:52 |
|
| |
בר בי רב. בהמשך. בן זוטא, כנראה שאינך מכיר אלא את משנתו של שי"ר ולא את של מהרצ"ח.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 12:55 |
|
| |
הגהותיו של הרמ"ש למסכת ב"ב נדפסו בנפרד ורבות הן.
תוקן על ידי rapim ב- 27/12/2009 12:58:53
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 13:05 |
|
| |
אינני מסתמך על מידע בדוק, אבל כמדומני שגם סטמאר אינם חוגגים את היארצייט של מהר"ץ חיות, ואף בשאר החסידויות הרומניות-הונגריות אינם מדליקים נר לזכרו.
ככלל, קשה מאוד לחרוץ דין ולומר מי "כשר לבוא בקהל" ולפי איזה קריטוריונים ניתן לומר על מאן דהו שהיה "הרבה יותר נטוע בחוגי המשכילים". כל אחד היתה לו חבורתו שלו וקהלו שלו. "אנשים סטנדרטיים" זו גם המצאה שלא רבים יסכימו עמה.
[תורה שלמה, לא הבנתי על סמך מה הסקת זאת.]
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 14:42 |
|
| |
ידיעה נוספת אודות הגהות מהרצ"ה חיות לבבלי.
לשפ"ן וחבריו בווילנא ככל הנראה לא היה רצון מסויים דוקא בהגהותיו של רצ"ה חיות משום שהיה במדה והיה מה שהיה, אלא מכיון שהגהותיו נדפסו כבר בש"ס דפוס ווין ת"ר-תר"ט, ויצא טיבן בעולם, לכן כדי שמהדורת אלמנת ראובן תהיה מושלמת, צירפו גם את הגהותיו של רצ"ה חיות. וכבר כתבתי שהגהה אחת שישנה בדפוס ווין השמיטוה מדפיסי ווילנא מפאת כבודו של רצ"ה חיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 14:51 |
|
| |
על שי"ר ניתן לקרוא בתולדות שיר של ברנפלד בהסתייגות מובנת. ההתנגדות שהיתה לשיר בחייו עולה עשרת מונים על זו שספג מהרצ"ח, ולאו דוקא בשל מקום רבנותם.
תוקן על ידי ספרות ב- 27/12/2009 16:38:15
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 17:38 |
|
| |
לזא"ז קתני יש בחתם סופר תשובות רבות אל המהרי"ץ והוא מכנהו בתארים מופלגים .גם נספד ע"י הכת"ס בשבחים גדולים. ליוצאי הונגריה זה מספיק.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/12/2009 17:47 |
|
| |
[quote] וכבר כתבתי שהגהה אחת שישנה בדפוס ווין השמיטוה מדפיסי ווילנא מפאת כבודו של רצ"ה חיות. [/quoteמה היא ההגהה שהושמטה ? (אם אתה סבור שגם כאן יש לחשוש לכבודו של רצ"ה, אשמח לקבל באישי)
|
|
|
|
|
